Home » Johnson doit pousser le G7 à payer des milliards de plus en aide climatique, selon des experts | Aide climatique

Johnson doit pousser le G7 à payer des milliards de plus en aide climatique, selon des experts | Aide climatique

by Les Actualites

Boris Johnson doit pousser les pays riches réunis à Cornwall en juin à fournir des dizaines de milliards de dollars supplémentaires d’aide aux pays pauvres pour faire face à la rupture climatique, ou faire face à l’échec des négociations vitales de l’ONU sur le climat qui seront organisées par le Royaume-Uni à Glasgow en Novembre, selon les principaux experts du climat.

Le Royaume-Uni assume cette année la présidence à la fois de la réunion annuelle du groupe G7 des superpuissances économiques mondiales et du sommet sur le climat de la Cop26.

La question de savoir dans quelle mesure les pays riches sont prêts à s’interroger pour aider le monde en développement à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à faire face aux effets de la crise climatique sera décisive pour obtenir le soutien des pays pauvres à la Cop26, selon d’anciens diplomates et conseillers de premier plan.

Jusqu’à présent, les engagements des pays riches sont loin d’être à la hauteur des besoins. Lors d’un sommet organisé la semaine dernière par le président américain Joe Biden, plusieurs pays riches ont renforcé leurs objectifs de réduction des émissions, mais seuls les États-Unis ont pris de nouveaux engagements en matière de financement climatique.

John Podesta, fondateur du centre de réflexion du Center for American Progress, ancien conseiller de Barack Obama et de la campagne présidentielle d’Hillary Clinton, a déclaré: «J’attendais un peu plus de [the White House] sommet à ce sujet [the finance] question. La proposition américaine était bonne mais un peu faible. Cela doit être meilleur. »

Cela laisse la réunion du G7 à Cornwall comme l’une des rares opportunités pour les pays riches de proposer des engagements plus élevés en matière de dépenses, avant le sommet de la Cop26 à Glasgow en novembre.

Laurence Tubiana, directrice générale de la Fondation européenne pour le climat et ancien diplomate français qui a dirigé les négociateurs du pays lors des pourparlers de Paris en 2015, a déclaré: «Le coût d’accès au capital est encore très élevé pour les pays en développement. Il leur sera impossible de faire la transition [to low-carbon economies] sans financement pour rendre cela réaliste. Nous ne sommes pas encore là.”

Christiana Figueres, partenaire fondatrice de Global Optimism et ancien chef du climat de l’ONU qui a supervisé l’accord de Paris, a déclaré que les pays pauvres avaient un besoin urgent d’aide: «Beaucoup sont encore aux prises avec les difficultés de Covid-19. Il doit y avoir une grande pression pour le G7 maintenant, et le G20, sur un paquet de financement. »

Figueres a déclaré qu’une promesse d’institutions financières gérées de 70 milliards de dollars (50 milliards de livres sterling) pour s’assurer que leurs investissements étaient conformes aux objectifs climatiques à long terme était une “très bonne nouvelle”, mais que les pays riches doivent encore tenir une promesse non tenue faite en 2009. fournir 100 milliards de dollars par an de financement public et privé aux pays en développement d’ici 2020.

Tasneem Essop, directeur exécutif de Climate Action Network International, a déclaré: «Ce dont nous avons besoin immédiatement et au G7, c’est que les pays riches s’engagent à au moins doubler leur financement.»

L’ONU a estimé que les pays pauvres pourraient avoir besoin de plus de 90 milliards de dollars d’investissement d’ici la fin de la décennie, pour les mettre sur la voie de zéro émission d’ici 2050 et pour rendre leurs infrastructures plus résistantes aux impacts des conditions météorologiques extrêmes. Une grande partie de cela prendra la forme de réorienter les investissements existants et prévus vers des fins vertes, par exemple en orientant les dépenses d’énergie vers la production d’énergie renouvelable au lieu du charbon et du gaz, ou en investissant dans une agriculture plus respectueuse du climat au lieu des méthodes actuelles.

Les liquidités du secteur privé peuvent fournir une partie des investissements nécessaires, par exemple dans la production d’énergie, mais une grande partie est destinée aux pays qui ont déjà une base industrielle forte et croissante. Certains aspects du financement climatique, en particulier dans les pays les plus pauvres, sont actuellement beaucoup plus difficiles à financer. S’adapter aux impacts des conditions météorologiques extrêmes sauve des vies et des moyens de subsistance, mais comparé aux investissements dans l’énergie ou l’industrie, les rendements sont moins évidents et répartis entre les populations.

Les militants sont également préoccupés par le fait qu’une trop grande partie de l’aide financière promise par les pays riches est assortie de conditions, sous la forme de prêts ou de garanties qui doivent être remboursés ou sur lesquels des intérêts doivent être payés, plutôt que sous la forme de subventions. Les pays pauvres sont également aux prises avec des dettes records, et leur coût d’emprunt a été encore augmenté par la pandémie de Covid.

Essop a fait une comparaison avec les luttes des pays pauvres pour accéder aux vaccins contre Covid-19 ces derniers mois. «Les nations riches prennent soin des leurs sans aucune idée de regarder vers l’extérieur. La solidarité vaccinale et la solidarité climatique sont vraiment importantes », a-t-elle déclaré.

Tubiana a déclaré que les pays riches devraient veiller à ce que les pays pauvres puissent avoir accès aux vaccins Covid-19 avant le sommet de la Cop26: «La solidarité vaccinale sera une condition de succès à Glasgow.»

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.