La Cour suprême déclare que l’Oklahoma peut protéger les victimes amérindiennes

Le bâtiment de la Cour suprême des États-Unis à Washington, DC


Photo:

Patrick Semansky/Associated Press

Lorsque la Cour suprême en 2020 a ressuscité les réserves amérindiennes qui couvrent désormais près de la moitié de l’Oklahoma, c’était une victoire pour les droits tribaux. Mais ce fut une calamité pour les victimes de crimes autochtones, qui perdirent l’accès à la justice. Mercredi, les juges ont voté 5-4 pour corriger une partie de leur erreur.

Oklahoma c. Castro Huerta concernait un homme condamné à 35 ans pour négligence envers un enfant. Sa belle-fille handicapée de 5 ans pesait 19 livres lorsqu’elle a été transportée d’urgence à l’hôpital. Son berceau, a déclaré l’État, était “rempli de punaises de lit et de cafards et contenait un seul gobelet sec, dont le haut était mâché”.

L’homme n’est pas amérindien, mais la belle-fille l’est, et le crime s’est produit sur le territoire cherokee. C’était suffisant pour faire disparaître la juridiction de l’État, du moins en vertu de la décision de 2020 de la Haute Cour McGirt décision. L’homme a été inculpé par les autorités fédérales et a accepté un accord de plaidoyer pendant sept ans.

Les procureurs fédéraux ont été submergés par la nouvelle charge de travail. Les deux procureurs américains de la zone touchée, couvrant Tulsa et près de deux millions de personnes, ont ouvert 22% et 31% des renvois pour crime en 2021. Le FBI n’a «pas la capacité de travailler sur le vol de voiture unique, les petits vols de propriété», a déclaré le principal agent de l’État. Il est intolérable d’avoir la moitié d’un État où un criminel blanc peut blesser une minorité en toute impunité parce que les fédéraux n’agissent pas et que les mains de l’État sont liées.

L’Oklahoma a fait valoir dans Castro Huerta qu’il conservait une compétence concurrente pour poursuivre ces crimes, en vertu de son statut d’État. Une majorité de la Cour suprême est d’accord. Nous vous épargnerons l’analyse par le juge Brett Kavanaugh des lois datant de 1834, mais voici sa conclusion : “Aucune loi fédérale n’empêche l’exercice de la compétence de l’État sur les crimes commis par des non-Indiens contre des Indiens en territoire indien.”

Cela ne résoudra pas tous les McGirt problèmes, mais un shérif nous a dit que cela « ramènerait environ 60 % à 70 % de notre charge de travail ». Cela pourrait rendre justice à Crystal Jensen. Elle a un peu de sang Cherokee, comme elle l’a découvert au lycée, ce qui a tué l’accusation contre le voyeur qui aurait regardé dans sa salle de bain.

Ou pensez à Pamela Chuculate-Sequichie, dont le fils de 12 ans, Billy, a été tué par un conducteur ivre. Si Billy avait été hispanique au lieu d’autochtone, il n’y aurait aucun doute sur la peine de 20 ans du conducteur. Mais cette affaire a été rejetée sous McGirt, et le délai de prescription fédéral avait expiré, ce qui signifie que le conducteur aurait pu être libéré. « Je n’ai plus l’impression d’avoir un peuple », nous a dit Mme Chuculate-Sequichie. “Même si Billy était tribal, cela l’empêche-t-il d’être citoyen des États-Unis, citoyen de l’Oklahoma?” Il semble maintenant que la condamnation sera maintenue.

L’auteur de McGirt, le juge Neil Gorsuch, a publié mercredi une dissidence furieuse qui manque presque d’adjectifs. Il appelle la décision (par ordre alphabétique) « anhistorique », « déroutante », « déroutante », « flagrante », « embarrassante », « stupéfiante » et « malsaine ». Il dit que cela « se moque » des lois adoptées par le Congrès pour traiter les crimes dans les réserves : « Inconnu de personne jusqu’à aujourd’hui, la loi de l’État s’est appliquée depuis le début.

C’est drôle, c’est à peu près ce que McGirt les dissidents avaient dit: que les réserves de l’Oklahoma ont pris fin alors qu’il approchait de la création d’un État, après quoi l’État a exercé «une juridiction incontestée pendant plus de 100 ans». Tulsa est passée de 7 000 habitants à un million. Inconnus d’eux jusqu’en 2020, ils vivaient dans une réserve depuis le début.

Le juge Gorsuch essaie de défendre son McGirt décision, qu’il a rédigée alors que la juge Ruth Bader Ginsburg siégeait encore à la Cour. Mais le juge Kavanaugh affirme que la Cour n’avait jamais « pleinement exploré » la question de la compétence concurrente. L’argument des opposants à l’Oklahoma, ajoute-t-il, « obligerait cette Cour à traiter les victimes indiennes comme des citoyens de seconde classe. Nous refusons de le faire.

Alors que l’avortement n’a pas été interdit aux États-Unis, le Parti démocrate utilise le renversement de Roe contre Wade pour détourner l’attention de l’inflation et de l’économie. Images : Shutterstock/Getty Images/Zuma Press Composite : Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 30 juin 2022 sous le titre “Droit de l’Oklahoma à protéger les victimes autochtones”.

Lire aussi  Comment les vaccins COVID-19 développés en Chine, en Russie et ailleurs pourraient avoir un impact sur la pandémie

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick