La variante omicron est un mystère. Voici comment la science va le résoudre

À partir de vendredi dernier, la course était lancée, entre un virus et des informations à son sujet. Et pendant un certain temps, l’information circulait plus vite, même s’il n’y en avait pratiquement pas.

Des scientifiques en Afrique du Sud ont identifié une nouvelle variante du virus qui cause le COVID-19 – en quelques jours, l’Organisation mondiale de la santé lui a donné le nom d’espion-sci-fi omicron – et en raison de l’abondant assortiment de mutations dans sa protéine de pointe, le tentacule nanomécanique qui s’attache et se fissure dans les cellules, les alarmes scientifiques ont commencé à se déclencher.

Mais pour être clair, il s’agissait des alarmes “Nous devrions vérifier cela”, pas des alarmes “Tout le monde perd la tête”. Apparemment, ils se ressemblent, cependant. La panique a pris son envol alors que les scientifiques ont identifié l’omicron dans 18 pays, déclenchant des interdictions de voyager, des fermetures de frontières, des krachs boursiers et, aux États-Unis, le week-end de vacances s’inquiète que le monde retourne à mars 2020. Des chercheurs d’Afrique du Sud et du Botswana ont trouvé la plupart des cas jusqu’à présent, bien que cela puisse être un artefact de leur recherche ; Mardi, les autorités néerlandaises ont annoncé que le premier cas qu’elles pouvaient identifier datait de 11 jours, soit avant l’identification d’omicron en Afrique du Sud.

Cela signifie que la variante omicron est répandue et mystérieuse – un palimpseste enveloppé dans un hologramme drapé dans un test de Rorschach – parce que personne ne sait encore rien. Les autorités de santé publique ne peuvent pas encore dire s’il est plus virulent ou plus transmissible que le delta, qui depuis l’été dernier a évincé la plupart des autres variantes du SRAS-CoV-2. Alors panique; ou pas. C’est à vous. Parce que maintenant les scientifiques doivent travailler le problème.

Les choses que les scientifiques ne savent pas, mais qu’ils doivent savoir : avec quelle efficacité l’omicron se déplace-t-il d’une personne à l’autre ? Peut-il échapper à l’immunité conférée par une infection antérieure ou par des vaccins ? Est-ce que cela provoque une maladie plus grave? “Nous avons besoin de plusieurs types de données”, déclare Angela Rasmussen, coronavirologue à l’Organisation des vaccins et des maladies infectieuses-Centre international des vaccins en Saskatchewan, au Canada. Cela signifie obtenir des données génomiques et épidémiologiques, comprendre les différences immunologiques de la variante et collecter des statistiques sur les infections et les hospitalisations révolutionnaires.

Tout cela va être compliqué, car il manque une information cruciale : depuis combien de temps l’omicron s’est répandu dans le monde. Ces nouvelles données néerlandaises suggèrent que cela a duré plus longtemps que les planificateurs de la santé ne l’avaient d’abord espéré. Que ce soit le début d’une vague – ou le milieu ou la fin d’une vague que personne n’a remarquée – est la clé. “Il semble avoir été détecté au début d’une reprise, à une époque où tout le monde se concentrait sur le delta”, explique John Connor, microbiologiste à l’Université de Boston et chercheur au National Emerging Infectious Diseases Laboratories. « L’avantage d’avoir cette information tôt est que le reste du monde peut commencer à examiner toutes les questions soulevées par une nouvelle variante : est-ce que nos diagnostics fonctionnent toujours ? Est-ce qu’il semble que la réponse immunitaire générée par les vaccins puisse encore neutraliser cela ? virus?”

Si ce n’est que le début, disons, alors tout le monde avec omicron pourrait encore être un groupe soudé, démographiquement ou biologiquement parlant. Cela pourrait rendre la variante plus dangereuse – se déplaçant plus rapidement ou rendant les gens plus malades – si ce groupe était, pour une raison quelconque, plus vulnérable que la population générale. Ou le contraire pourrait être vrai. Pour comprendre cela, les chercheurs en dynamique des maladies pourraient faire une « comptabilité médico-légale » pour voir comment les vagues précédentes comme delta se sont comportées et comparer cela à ce qui se passe avec l’omicron. Cela pourrait dire s’ils sont sous-estimés ou surestimés à quel point une onde omicron pourrait être mauvaise. « Si j’avais évalué delta en utilisant uniquement la période de temps qui correspond à environ maintenant, à quel point aurais-je été dans l’erreur ? » déclare Matthew Ferrari, directeur du Center for Infectious Disease Dynamics de la Penn State University.

En bref : sur la base des premières données, les scientifiques en savaient très peu sur delta. Maintenant, ils le savent par cœur. Ils auront besoin de la même patience pour comprendre omicron. Dans un premier temps, plus de détails sur la structure génétique de la variante, initialement générés par des scientifiques en Afrique du Sud, pourraient aider avec les premières idées sur le comportement de la variante au fur et à mesure de sa propagation. “On peut alors déduire de la génétique comment ce virus peut échapper à la neutralisation des anticorps, s’il échappera ou non aux vaccins”, explique Deenan Pillay, virologue à l’University College London. Mais ce n’est qu’une inférence, ajoute-t-il : “On ne peut jamais savoir, mais on peut faire une évaluation calculée basée sur ce que nous savons de la génétique d’autres variantes.”