L’armée américaine en déclin – –

Le Pentagone recherche 773 milliards de dollars pour l’exercice 2023, et les dépenses de défense nationale atteignent 813 milliards de dollars lorsque les autres comptes sont inclus. Cela semble important, et M. Biden le présente comme une forte augmentation par rapport à sa demande de l’année dernière. Mais même les responsables de la défense disent que le Pentagone ne verrait qu’une augmentation réelle de 1,5% par rapport au financement de l’année dernière après inflation. Les dépenses de défense représenteront toujours environ 3,1 % de l’économie, près des creux de l’après-guerre froide et se dirigeront vers le bas au cours de la prochaine décennie. (Voir le tableau à proximité.)

L’administration qualifie la Chine de “défi de rythme” et la Russie de “menace aiguë”, et vante 130 milliards de dollars pour la recherche et le développement, y compris des efforts cruciaux sur l’intelligence artificielle et les applications 5G. Les 24,7 milliards de dollars pour la défense antimissile sont également les bienvenus, dont 892 millions de dollars indispensables pour défendre Guam contre les missiles chinois, et 27,6 milliards de dollars pour les capacités spatiales. L’Initiative de dissuasion du Pacifique recevrait 6,1 milliards de dollars.

Mais l’image budgétaire globale est que l’équipe Biden parie sur des armes qui n’existent pas encore pour une guerre qu’elle espère arriver sous la surveillance de quelqu’un d’autre. Ils veulent économiser de l’argent maintenant afin de dépenser pour ce qu’ils disent être une force plus moderne dans une décennie.

À cette fin, la marine américaine de 298 navires n’achèterait que neuf navires l’année prochaine tout en retirant 24. La flotte se réduirait à 280 navires en 2027, alors même que la marine dit qu’elle a besoin d’une flotte de 500 pour vaincre la Chine dans un conflit. Cette tendance n’impressionnera pas Xi Jinping alors qu’il regarde Taïwan.

Quant à l’armée, le revanchisme de M. Poutine nécessitera davantage de déploiements vers l’avant par l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord. L’alliance aura besoin de plus de troupes et de matériel dans les pays baltes, et une grande partie de cela devra provenir de la branche terrestre. Mais l’armée cherche 177,5 milliards de dollars, à peine plus de 174,7 milliards de dollars l’an dernier et une réduction après l’inflation.

L’effectif final tomberait à 473 000 contre 485 000 autorisés l’an dernier. L’armée hausse les épaules parce qu’elle n’a pas été en mesure de combler toutes ses places dans un marché du travail en ébullition. Cela peut soulager un casse-tête de recrutement pour certains généraux, mais cela ne réduira pas les menaces auxquelles l’armée peut avoir à faire face dans plusieurs théâtres.

L’armée de l’air “est maintenant la plus petite, la plus ancienne et la moins prête qu’elle ait jamais été en 75 ans d’histoire”, comme l’a dit l’Air Force Association cette semaine, mais le Pentagone prévoit de réduire ses achats d’avions de combat F-35 cette année.

L’Air Force veut 33 F-35, contre 48 demandés les années passées, ce qui était encore trop peu pour moderniser la flotte dans un délai raisonnable. Dans un futur conflit, les États-Unis auront besoin de ces avions avancés pour survivre contre des défenses aériennes sophistiquées. La réduction des achats exercera une pression sur la chaîne d’approvisionnement et augmentera le coût par exemplaire de l’avion.

Ces priorités de puissance dure ont été pressées afin de demander, avec une grande auto-félicitation, 3,1 milliards de dollars pour le changement climatique. Ceci est cohérent avec une Maison Blanche qui veut créer un Civilian Climate Corps avec plus de personnel que le Marine Corps. Ces 3,1 milliards de dollars pourraient être dépensés en armes. Les retraits de navires de la Marine permettent d’économiser 3,6 milliards de dollars sur cinq ans, et le pays a plus besoin de cette puissance offensive que des camionnettes électriques.

Quelques décisions plus discutables : L’administration semble avoir annulé un programme de développement d’un missile de croisière nucléaire lancé par la mer, précisément le type d’arme conçue pour dissuader M. Poutine d’utiliser des armes nucléaires tactiques en Europe. L’armée de l’air souhaite également retirer une grande partie de sa flotte vieillissante d’alerte et de contrôle aéroportés (Awacs) sans remplacement en main, mais cette capacité est essentielle à la domination aérienne dans tout conflit.

***

Un déclin de la puissance militaire américaine qui dure depuis des décennies est une raison sous-estimée pour laquelle les autoritaires du monde sont en marche. Nous n’aurions jamais pensé écrire cela compte tenu de son penchant pour le porc militaire, mais le Congrès peut faire beaucoup pour améliorer la demande du Pentagone, qui devrait être une référence. Les républicains suggèrent que le budget militaire doit augmenter de 5 % en termes réels. Le Congrès devrait se fixer comme objectif de ramener les États-Unis à leur force de dissuasion des années de la guerre froide, lorsque les dépenses de défense représentaient 5 % ou plus de l’économie.

Si les législateurs n’interviennent pas, les États-Unis pourraient ne pas être prêts pour la prochaine guerre avant une décennie après l’avoir perdue.