Des responsables du Pentagone ont annoncé jeudi avoir détecté un “ballon de surveillance” chinois survolant le Montana. Vendredi, le secrétaire de presse du Pentagone a déclaré que le ballon se trouvait maintenant au-dessus du centre des États-Unis et se déplaçait vers l’est à une altitude d’environ 60 000 pieds. Les observateurs au sol ont pu prendre des photos et des vidéos de l’objet, et l’incident a incité le secrétaire d’État Antony Blinken à annuler un voyage prévu en Chine.
Bien que le ministère chinois des Affaires étrangères ait rapidement affirmé que l’objet n’était qu’un observatoire météorologique civil dérouté, plus tard vendredi, l’attaché de presse du Pentagone, le général de brigade de l’armée de l’air Patrick Ryder, a tenu un point de presse où il a déclaré : « Nous savons que c’est un ballon de surveillance… Nous savons qu’il s’agit d’un ballon chinois et qu’il a la capacité de manœuvrer.
Cette maniabilité dépasse les capacités de la plupart des ballons à haute altitude, déclare John Villasenor, directeur de l’Institute for Technology, Law and Policy et professeur de génie électrique, de droit, de politique publique et de gestion à l’Université de Californie à Los Angeles. « Les seuls ballons dont j’ai jamais entendu parler sont ceux qui peuvent monter et descendre ou ceux qui ne font rien – ils sont complètement à la merci des vents », dit-il. «Mais la formulation de ces porte-parole semble suggérer un degré de contrôle plus élevé que cela. Je ne sais pas ce que cela signifie, mais je pense que c’est remarquable… Cela ajoute un peu plus de complexité à l’ensemble. En plus de sa maniabilité, le ballon de surveillance diffère d’un ballon météo typique à d’autres égards, selon Weather Channel. Tout d’abord, il est en vol depuis des jours, mais les ballons météo ne restent généralement en place que quelques heures. Le ballon chinois a également à peu près la taille de trois bus, alors que les ballons météo s’étendent généralement jusqu’à environ 20 pieds de diamètre.
Scientifique Américain a parlé avec Villasenor des raisons pour lesquelles la maniabilité de l’avion est si inhabituelle et comment ces ballons de surveillance se comparent aux satellites.
[An edited transcript of the interview follows.]
Est-il possible de diriger ou de contrôler autrement un ballon à haute altitude typique ?
Cela peut être contrôlé, mais permettez-moi de faire attention à ce que je veux dire par là. Les ballons vont avec le vent. Et donc le seul contrôle qu’un ballon a est le suivant : dans certains ballons, vous pouvez contrôler l’altitude – vous pouvez la faire monter ou descendre. Dans la mesure où la vitesse et la direction du vent varient avec l’altitude, vous pouvez modifier l’altitude, dans certaines limites. Et cela peut vous donner une certaine mesure de contrôle, mais pas n’importe où près du niveau de contrôle que vous avez [with an airplane]. Vous ne pouvez pas faire demi-tour et aller dans l’autre sens ; vous ne pouvez jamais remonter au vent dans le ballon. Vous allez toujours bouger avec l’atmosphère qui l’entoure.
Compte tenu des connaissances existantes sur la configuration des vents à différentes altitudes, serait-il possible de lancer un ballon dans le but de le faire atterrir à un endroit spécifique, comme dans les airs au-dessus du Montana, où se trouvait le ballon chinois récemment découvert lorsque le Pentagone a annoncé il avait détecté l’objet?
La configuration générale des vents dominants est bien connue. Je suis sûr que presque tous Scientifique Américain les lecteurs savent qu’il faut plus de temps pour voler de la côte est à la côte ouest que de la côte ouest à la côte est. Les vols sont plus longs parce que vous volez généralement contre le vent vers l’ouest au lieu du vent vers l’est. Ces vents dominants sont les mêmes raisons pour lesquelles un ballon lancé en Chine peut se retrouver aux États-Unis, alors que si nous en lancions un depuis l’État de Washington, il ne pourrait pas aller vers l’ouest. Alors oui, si vous voulez qu’un ballon se retrouve à un certain endroit, vous pouvez choisir stratégiquement d’où vous le lancez et vous pouvez avoir un certain degré de contrôle raisonnable [over where] ça va finir. Mais vous ne pouvez pas le contrôler à l’intérieur, vous savez, d’un mile. Si vous vouliez qu’il se termine au-dessus du Montana et non au-dessus, disons, du Texas, alors vous pourriez le lancer à partir d’un endroit particulier.
Quelle doit être la taille d’un ballon comme celui-ci pour que le Pentagone puisse le ramasser ?
Ce n’est pas seulement la taille de celui-ci, mais ce dont il est fait. Différents matériaux refléteront le radar différemment, par exemple. Sa visibilité dépendrait de sa taille, de sa composition et de la technologie de détection utilisée pour le suivre. Et je dirai aussi qu’une fois que vous savez que quelque chose est là, c’est beaucoup plus facile de le trouver. Pour trouver des choses, il faut savoir où chercher, et [once] vous savez à peu près où se trouve quelque chose, et vous regardez très attentivement, vous allez pouvoir le suivre.
Comment le Pentagone peut-il dire qu’il s’agit en fait d’un ballon espion, par opposition à un projet civil de recherche météorologique, comme le prétend le ministère chinois des Affaires étrangères ?
Si vous le sortiez du ciel et examiniez ce qu’il y avait dessus, cela répondrait probablement à la question ! S’il s’agit d’un ballon météo, il serait équipé de capteurs pour mesurer des choses comme la température, etc. S’il s’agit d’un ballon espion, alors il serait peut-être équipé de caméras à haute résolution ou d’un équipement pour détecter les signaux électromagnétiques, des choses comme ça. Donc, si vous y aviez physiquement accès, il serait assez facile d’évaluer s’il s’agissait simplement d’un ballon météo qui avait dévié de sa trajectoire ou s’il avait été créé dans l’idée de surveillance. Mais sans y avoir accès, je ne sais pas comment vous obtiendriez cette information.
En tant que plate-forme de surveillance, comment un ballon se compare-t-il à un satellite ?
Un ballon n’est pas une plate-forme particulièrement bonne pour plusieurs raisons. La première est que vous ne pouvez pas le diriger, vraiment, et il ne passe qu’une seule fois au-dessus de l’endroit que vous regardez – si vous avez de la chance et que vous êtes capable de le placer correctement. Alors que le satellite est en orbite, il tourne en rond. De plus, les États-Unis seraient parfaitement dans leur droit… d’abattre un ballon lancé par un pays étranger… et qui volait dans l’espace aérien américain. Les pays ont la souveraineté sur leur espace aérien, mais l’espace extra-atmosphérique est différent. Vous pouvez lancer un satellite, et il peut voler à 150 miles au-dessus de n’importe quel autre pays, et la plupart des pays ne peuvent pas – et même ceux qui le peuvent, ne le feront pas – le démonter. Il existe une norme selon laquelle les satellites opèrent dans une zone à laquelle tout le monde a accès, tandis que les ballons opèrent dans l’espace aérien souverain du pays en question. C’est là une énorme différence.
Quel avantage un ballon peut-il avoir ?
Si vous essayez d’obtenir des images haute résolution de quelque chose, la distance compte. Par exemple, si vous êtes dans un ballon à 12 ou 15 milles, c’est un ordre de grandeur plus proche de la surface qu’un satellite. Toutes choses étant égales par ailleurs, vous aurez une résolution beaucoup plus élevée, ce qui pourrait être un avantage de l’imagerie à partir d’un ballon. Mais encore une fois, c’est un instrument très brutal à utiliser en raison de ce très faible degré de contrôle – presque aucun – que vous avez sur l’endroit où cette chose va finir.
Quand vous êtes à 50 000 ou 60 000 pieds, alors vous pouvez voir, mais vous ne pouvez pas voir [far]. Si vous êtes à 60 000 pieds au-dessus du Montana, vous ne pouvez pas voir le Texas, n’est-ce pas ? Alors que si vous êtes un satellite à des centaines de kilomètres de haut, vous pouvez voir beaucoup plus loin. Les ballons sont beaucoup, beaucoup plus proches de la surface. Donc, d’une part, vous êtes plus proche des choses que vous pourriez regarder, mais vous avez une vision beaucoup plus étroite de la surface de la Terre.
Le Pentagone a déclaré qu’il ne prévoyait pas actuellement d’abattre le ballon. Pourquoi pas?
Ils disent qu’ils ne veulent pas blesser les gens ou endommager les biens au sol. Pour une raison quelconque, ils – du moins maintenant – déclarent publiquement qu’ils ont choisi de ne pas le faire. Au niveau des informations [the balloon] se rassemblait, ils semblaient suggérer que ce n’était pas [a threat]. La Chine a déjà des capacités comme les satellites, et ils ne semblaient pas penser que le ballon allait être radicalement différent. Mais je suis sûr qu’ils pourraient l’enlever s’ils le voulaient.
S’il n’est pas abattu, qu’adviendra-t-il du ballon ?
La plupart du temps, ces choses finissent par tomber quelque part – eh bien, elles tous finit par descendre quelque part. La question est où. Peut-être qu’il se retrouve quelque part dans l’océan Atlantique – sans en savoir plus à ce sujet, c’est vraiment difficile à savoir.
