“WNous sommes ravis », a déclaré le PDG d’ExxonMobil, Darren Woods, lors d’une conférence téléphonique le mois dernier, parlant de la loi sur la réduction de l’inflation. Il a qualifié le projet de loi, actuellement en cours d’examen au Congrès américain, de “clair et cohérent”. Après son passage au Sénat dimanche soir, Shell USA a déclaré que c’était “un pas vers une sécurité énergétique accrue et #netzero”. Le monde est actuellement sur la bonne voie pour produire le double de la quantité de charbon, de pétrole et de gaz en 2030 que ce qui est compatible avec le plafonnement du réchauffement à 1,5°C. Pour dire l’évidence : la politique climatique devrait semer la peur dans le cœur des dirigeants des énergies fossiles, pas les ravir. Alors qu’est-ce que certains des pires pollueurs du monde ont trouvé à aimer dans une législation climatique historique ?
La culpabilité par association ne va pas plus loin : l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation (IRA) est sans aucun doute une bonne nouvelle. Cela fera beaucoup de bonnes choses. Les démocrates sont confrontés à la possibilité distincte d’être exclus du pouvoir pendant au moins une décennie après les élections de mi-mandat de novembre, lorsqu’ils devraient perdre la Chambre des représentants. Les républicains ne voudront pas reconnaître que le candidat d’un autre parti pourrait remporter la présidence, et encore moins réduire les émissions. Que ce qu’on appelle la politique climatique est passé du tout C’est grâce au travail inlassable que le mouvement climatique a accompli pour l’inscrire à l’ordre du jour, et aux employés diligents qui ont passé des nuits tardives à traduire cet élan en législation.
Mais cela reflète également la puissance accumulée par l’industrie des combustibles fossiles. L’IRA est le produit d’un marché diabolique conclu entre (entre autres) les démocrates et Joe Manchin, parlant au nom de ses entreprises donatrices. En échange de son acceptation de voter pour quelque 370 milliards de dollars de dépenses climatiques véritablement excitantes, le sénateur de Virginie-Occidentale a exigé une réforme radicale des permis et un feu vert de tout le gouvernement pour le Mountain Valley Pipeline. Bon nombre des pires dispositions devraient être adoptées dans une future législation en septembre. L’IRA elle-même contient une pilule empoisonnée remarquable, exigeant que 60 millions d’acres d’eaux publiques soient mises en vente chaque année à l’industrie pétrolière et gazière avant que le gouvernement fédéral puisse approuver tout nouveau développement éolien offshore pendant une décennie.
Là encore, peut-être que les PDG du pétrole et du gaz sont enfin arrivés, et de tels édulcorants sont une distraction de la vraie histoire. Après des décennies de lobbying contre la politique climatique, ils ont peut-être vu la marche inexorable de l’histoire vers la décarbonisation et ont décidé de s’y atteler. Malheureusement, nous avons déjà vu ce spectacle. Il y a plus de dix ans, des entreprises comme BP et ConocoPhillips ont rejoint le US Climate Action Partnership, une coalition de groupes et d’entreprises écologistes qui ont tenté de faire adopter une législation sur le climat au début de la présidence Obama. La Chambre des représentants a ensuite adopté l’énorme projet de loi sur la tarification du carbone qu’elle soutenait, pour le voir mourir au Sénat.
Pour les entreprises membres de l’USCAP, la situation était gagnant-gagnant. D’une main, ils ont aidé à élaborer une législation si favorable à leurs intérêts qu’elle laisserait leur modèle commercial de base – déverser du carbone dans l’atmosphère – pratiquement intact. Avec l’autre main, ils ont essayé de s’assurer que rien ne passait du tout. Comme l’a montré le politologue Jake Grumbach, plusieurs entreprises membres de la coalition payaient simultanément de généreuses cotisations à l’American Petroleum Institute, à la Chambre de commerce et à d’autres associations professionnelles travaillant activement pour la tuer. La même chose était vraie cette fois-ci; la différence essentielle cette fois-ci est que leur projet de loi a été adopté.
Comprendre ce qui vient de se passer demande une vision plus longue. Pendant des décennies, les dirigeants du secteur pétrolier et gazier se sont efforcés de créer un climat politique totalement allergique à une action climatique globale. Une partie de cela a été le lobbying contre la législation climatique, bien sûr, travaillant à saper des organismes comme le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat et à répandre la désinformation. Mais pendant près d’un siècle, les mêmes entreprises ont mené une attaque totale contre la capacité du gouvernement américain à faire de grandes et bonnes choses.
Le changement climatique est finalement un problème de planification : il n’y a aucune entité autre que l’État qui peut électrifier le pays, étendre le réseau, construire des quantités prodigieuses de transports en commun et réduire la production de charbon, de pétrole et de gaz à temps pour maintenir le réchauffement en deçà des niveaux catastrophiques. . Malgré toutes ses nombreuses lacunes, le New Deal de l’ère FDR a cherché à construire un État capable de s’attaquer à des problèmes aussi complexes. La droite – suralimentée par le financement des combustibles fossiles – a entrepris de le détruire, polluant notre politique avec l’idée que des marchés efficaces sont la seule réponse raisonnable aux maux de la société. Comme on pouvait s’y attendre, ils se sont également insurgés contre le Green New Deal, qui a rejeté cette logique.
Ce n’est pas le résultat d’un groupe de PDG complices qui se réveillent chaque matin et décident de détruire la planète. Il se trouve qu’ils vendent le sang du capitalisme et ne sont pas impatients d’être chassés de cette entreprise.
Le fait que les éléments les plus prometteurs de l’IRA soient une série d’incitations modestes pour amener les entreprises à faire ce qu’il faut en matière de climat – que les exiger en fait semble tellement hors de portée – est le résultat de cette quête idéologique de longue date et largement réussie. Ce projet de loi est terriblement inadéquat, caractérisé par un mépris cruel et désinvolte pour ceux qui, au pays et à l’étranger, vivront avec les conséquences de l’augmentation de la production de combustibles fossiles comme monnaie d’échange pour stimuler l’énergie propre. Et c’est presque certainement mieux que rien.
