L’administration Biden doit au monde plus de détails sur la manière dont les États-Unis prévoient de tenir leurs engagements dans l’Accord de Paris.
Lorsque la Maison Blanche a dévoilé son nouvel engagement en avril – promettant de réduire la production de gaz à effet de serre de 50 à 52 % par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030 – elle a fourni peu de détails sur la façon dont elle envisageait d’y parvenir. Mais les partenaires mondiaux et les défenseurs de l’environnement ont généralement accueilli cet engagement ambitieux comme un signal que les États-Unis étaient désireux de se rétablir en tant que leader climatique après quatre ans de désengagement et de retrait.
Après Trump, l’équipe du président Biden a eu le bénéfice du doute. L’administration Biden en avril n’avait que trois mois, après tout, et l’administration Trump l’avait privée de la période de transition habituelle en continuant à contester les résultats des élections. De nombreux postes sont restés vacants, mais le nouveau président avait un nouveau Congrès contrôlé par les démocrates qui devait l’aider à faire évoluer les politiques pour soutenir son engagement agressif.
De plus, la conseillère climatique de la Maison Blanche, Gina McCarthy, et d’autres ont signalé depuis avril que plus de détails sur la mise en œuvre seraient à venir.
Mais maintenant, le temps presse pour les pourparlers de l’ONU sur le climat du mois prochain à Glasgow, connus sous le nom de COP 26. Et le monde s’impatiente pour plus de détails sur les États-Unis.
Biden devrait assister aux deux premiers jours de la conférence avec un groupe de 12 des plus hauts responsables de son administration représentant son offensive climatique « pangouvernementale ». Avant qu’Air Force One n’atterrisse sur le sol écossais, les experts qui suivent la politique climatique de l’administration s’attendent à ce que l’administration montre des cartes supplémentaires sur comment et avec quelles autorités l’engagement de 50 à 52% serait atteint.
“Je pense qu’ils essaieront de comprendre comment dire au monde:” Nous avons un chemin “”, a déclaré Jake Schmidt, directeur stratégique principal pour le climat international au Natural Resources Defense Council.
Quelle que soit la forme qu’il prenne – une nouvelle stratégie ou un ensemble d’annonces, ou simplement une tentative de mettre en valeur les premières initiatives de l’administration – ce déploiement pré-conférence armera Biden, le secrétaire d’État Antony Blinken, l’administrateur de l’EPA Michael Regan, la secrétaire à l’Énergie Jennifer Granholm et le reste de la délégation avec des points de discussion à Glasgow.
Mais un manque de nouveaux détails jetterait de l’eau froide sur les efforts de l’administration Biden pour convaincre le monde que l’Amérique est de retour à la table, et attiserait les craintes que la direction des États-Unis sur le changement climatique ne soit à nouveau inversée.
“Je pense que ce serait un coup porté à la crédibilité des États-Unis de ne pas entrer dans la COP avec un plan”, a déclaré Robbie Orvis, directeur de la conception de la politique énergétique chez Energy Innovation. “Ce serait un coup dur d’entrer même dans un plan mais sans les politiques qui ont été adoptées à ce stade.”
Biden a chargé McCarthy et son bureau de la Maison Blanche de rédiger l’engagement américain envers l’Accord de Paris, connu dans le jargon de l’ONU sous le nom de contribution déterminée au niveau national, ou NDC. Ceux qui se sont engagés avec McCarthy et son équipe disent qu’ils ont travaillé sur des annonces pré-COP en consultation avec l’envoyé américain pour le climat John Kerry et son personnel du département d’État.
Un premier décret exécutif de Biden a chargé 21 agences fédérales de contribuer à ce que le NDC d’avril a appelé une « analyse ascendante des politiques et mesures existantes et potentielles au niveau fédéral » sous la direction de McCarthy.
McCarthy et Kerry ont terminé le NDC à grande vitesse le printemps dernier après que Biden a fixé une date limite pour le Jour de la Terre avant son sommet au niveau des dirigeants. Maintenant, ils se préparent à publier un rapport à l’appui de cet engagement à un moment où le programme législatif de Biden sur le climat a du mal à gagner du terrain sur Capitol Hill, et avant que les mesures réglementaires les plus importantes de sa présidence ne soient proposées.
Le calendrier ne semble pas coopérer.
Les dirigeants démocrates de Capitol Hill tentent de faire passer un projet de loi de dépenses massif chargé du climat dans le cadre du processus de réconciliation budgétaire du Congrès pour éviter de déclencher une obstruction. La manœuvre exige un soutien écrasant à la Chambre et un soutien unanime au Sénat de la part des démocrates, et jusqu’à présent, cela ne semble pas être disponible.
Ce week-end, il a été rapporté que le sénateur Joe Manchin (DW.Va.) avait dit à ses collègues qu’il s’opposerait à une disposition clé du projet de loi qui encouragerait les services publics à utiliser une énergie propre et pénaliserait la dépendance continue aux combustibles fossiles.
Pendant ce temps, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi (D-Calif.) a fixé la date limite d’Halloween pour l’adoption du projet de loi sur la réconciliation et d’un plus petit accord bipartite sur les infrastructures. Biden doit se rendre à Glasgow le lendemain et Pelosi prévoit de diriger sa propre délégation de législateurs à la conférence.
Kerry, dont le travail toute l’année a consisté à vendre au monde le leadership climatique américain renaissant, a minimisé les dommages qu’une défaite législative pourrait causer à l’engagement de Biden à Paris.
L’envoyé spécial, qui a lui-même parrainé une législation infructueuse sur le climat au Sénat, a déclaré la semaine dernière à E&E News que l’engagement de Biden en matière de climat ne dépendait pas du succès du projet de loi, mais pouvait en fait être atteint par diverses voies (Fil climatique, 15 octobre).
Mais si le plus gros projet de loi de dépenses climatiques de l’histoire des États-Unis échoue à la veille du sommet, cela ne manquera pas de susciter des inquiétudes parmi les spectateurs étrangers qui connaissent la nature changeante de la politique climatique américaine après quatre ans du président Trump.
Si un Congrès et une Maison Blanche contrôlés par les démocrates ne peuvent pas soutenir le nouvel objectif ambitieux de Biden, que se passera-t-il si l’équilibre des pouvoirs à Washington change à nouveau plus tard cette décennie ?
« Où cela nous laisse-t-il ? »
Bill Hare, le PDG de Climate Analytics basé en Australie, a déclaré que l’incertitude concernant l’objectif climatique américain avait imprégné les discussions pré-COP, en particulier parmi les principaux pays en développement.
La question, a-t-il dit, a été : « Les États-Unis, en tant que système politique, seront-ils en mesure de tenir leurs engagements, et s’ils ne le font pas, où cela nous laisse-t-il ?
« Une partie du problème, je pense, est l’écart entre les politiques des États-Unis et leur action nationale », a déclaré Hare. « Il y aura toujours un écart entre les politiques et les objectifs nationaux, n’est-ce pas ? Parce que les objectifs sont fixés à 10 ans et que les politiques doivent rattraper leur retard. Le fait qu’il y ait un écart n’est donc pas surprenant. Mais c’est un grand écart.
L’administration Biden a affirmé dans sa soumission d’avril à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques que les États-Unis étaient “largement sur la bonne voie” pour respecter l’engagement de 2015 de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 26 à 28% par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2025, par le biais d’un groupe Rhodium. L’analyse a estimé que les États-Unis sont en passe de réduire leurs émissions de 12 à 20 % par rapport au niveau de référence d’ici le milieu de la décennie. Mais l’objectif de 50 à 52 % a été qualifié d’ambitieux précisément parce qu’il représente une refonte de l’économie américaine pour réduire les émissions de carbone.
En élaborant son NDC à une vitesse record au printemps dernier, la Maison Blanche Biden a pu s’appuyer non seulement sur les capacités analytiques d’agences comme l’EPA et le ministère de l’Énergie, mais aussi sur une récolte exceptionnelle d’analyses effectuées par des groupes de recherche externes qui ont soutenu que réduire de moitié les gaz à effet de serre en la fin de la décennie par rapport au scénario de référence de 2005 était faisable. Beaucoup de ces chercheurs, comme Nate Hultman, directeur du Center for Global Sustainability de l’Université du Maryland, et Sonia Aggarwal d’Energy Innovation, ont depuis rejoint l’équipe de Kerry ou de McCarthy.
Bien que bon nombre de ces rapports soient évalués par des pairs, ils portent tous des jugements différents sur les types de leviers politiques qui seraient à la disposition de Washington – ou des États et des villes – pour provoquer ces réductions. Ce sont des jugements que l’administration Biden – et finalement le bureau de la Maison Blanche de McCarthy – auraient dû rendre avant d’annoncer le NDC en avril.
«Je suis convaincu que la Maison Blanche a passé pas mal de temps à dire:« Que pensons-nous pouvoir réellement obtenir? Quelles politiques seraient réellement mises en place ?’ », a déclaré Leon Clarke, directeur par intérim du Center for Global Sustainability, qui a participé à l’élaboration de deux rapports modélisant une réduction de 50 % des émissions américaines d’ici la fin de la décennie. « Aucun modèle ne le fera pour vous. »
Il peut y avoir de nombreuses façons de tenir l’engagement de Biden, mais toutes sont difficiles.
Tom Wilson, chercheur à l’Electric Power Research Institute, a déclaré qu’un de ses rapports sur le NDC (qui fait actuellement l’objet d’un examen par les pairs) montrait qu’il faudrait une réduction de 66 à 80 % des émissions de gaz à effet de serre du secteur de l’électricité d’ici la fin de la décennie. Biden s’est engagé dans le haut de gamme de cette fourchette : 80 % d’énergie sans carbone d’ici la fin de cette décennie et un réseau électrique à zéro émission cinq ans plus tard.
Mais cela signifierait fermer la plupart, sinon toutes les centrales au charbon du pays d’ici 2030 et reconstruire l’équivalent de la moitié du système électrique du pays avec du vent, du solaire et un peu de gaz, a déclaré Wilson. Le NDC verrait également les ventes de véhicules électriques grimper de 2 à 3 % du marché aujourd’hui à 55 à 70 % d’ici 2030. Les technologies de batterie devraient également s’améliorer.
“Avec le bon financement et les bonnes incitations, vous pouvez faire beaucoup de choses, mais ce sont chacun des défis”, a déclaré Wilson.
Le rapport America’s Pledge, co-écrit par Hultman, a souligné la contribution que les politiques des États pourraient apporter à une réduction de 50 % d’ici 2030. Mais Hare a déclaré que les gouvernements nationaux fixaient le cadre des engagements de Paris, et non les États ou d’autres entités infranationales.
« En l’absence de réglementations et d’incitations fédérales, vous n’obtenez pas le même niveau d’action ou d’efficacité économique en fin de compte », a-t-il déclaré. “Je ne sais pas si les États-Unis feraient ces réductions qui sont nécessaires avec seulement des actions basées sur l’état plus ou moins aléatoires.”
Alors que l’embouteillage sur Capitol Hill est actuellement à l’honneur, l’administration Biden est également confrontée à des défis pour élaborer des réglementations en vertu des lois existantes, comme la Clean Air Act, qui peuvent résister à des litiges jusqu’à la Cour suprême. La Haute Cour a suspendu le Clean Power Plan de l’ère Obama en 2016 et est devenue plus conservatrice depuis.
« La raison pour laquelle vous devez avoir le Congrès pour le faire est que le type de transformation énergétique dont vous avez besoin va au-delà de l’autorité réglementaire existante, mais vous avez également besoin d’une préemption fédérale au moins dans la mesure où vous allez avoir litige avec tous ces règlements qui sont liés », a déclaré George David Banks, conseiller climatique de Trump à la Maison Blanche. “Et quel que soit le parti au pouvoir, l’EPA n’a pas eu le meilleur bilan.”
Et bien que le secteur des affaires soutienne certaines des réglementations climatiques de l’administration Biden, telles que la suppression progressive récemment finalisée des superpolluants climatiques utilisés dans le refroidissement et la réfrigération, de nombreuses entreprises et industries s’opposent toujours vigoureusement aux autres. Alors que de nombreux services publics américains se sont engagés à éliminer les émissions de carbone d’ici 2050, l’engagement de consommation nette zéro de Biden en 2035 ne bénéficie pas d’un large soutien dans le secteur.
Néanmoins, les États-Unis ont certains avantages par rapport à d’autres pays dans l’établissement de leurs CDN, en particulier en ce qui concerne la disponibilité de puits de carbone.
Réimprimé de E&E News avec la permission de POLITICO, LLC. Copyright 2021. E&E News fournit des informations essentielles pour les professionnels de l’énergie et de l’environnement.
.
