Les libéraux ont la politique sur les changements climatiques la plus efficace et la moins coûteuse des quatre principaux partis fédéraux, selon un économiste, mais les conservateurs ne sont pas loin derrière en deuxième position.
Selon l’analyse de Mark Jaccard de l’Université Simon Fraser, les libéraux ont le plan le plus efficace et le plus abordable, suivis des conservateurs, des verts et, dans un quatrième lointain, du NPD.
Jaccard, professeur à l’école de gestion des ressources et de l’environnement de l’université de la Colombie-Britannique, a examiné trois critères pour mener son analyse : le coût économique de la mise en œuvre du plan; dans quelle mesure ce plan serait-il efficace pour réduire les émissions; et il leur a ensuite donné une note sur 10 pour la sincérité de chaque plan.
Sur la base de ces trois critères, Jaccard a déclaré que le plan libéral était « efficace » et « abordable ». Il a qualifié le plan conservateur de “peut-être efficace” et “abordable”, le plan du Parti vert “plutôt efficace” mais “très coûteux” et le plan du NPD “largement inefficace” et “inutilement coûteux”.
Jaccard a d’abord examiné les objectifs de réduction des gaz à effet de serre (GES) fixés par chaque partie et les a comparés aux politiques qui, selon eux, aideront à atteindre ces objectifs.
Si les politiques d’un parti ne suffisent pas pour atteindre l’objectif, Jaccard utilise la méthode de modélisation gTech de Navius Research Inc. pour peaufiner les politiques, comme augmenter la taxe carbone ou renforcer les réglementations, pour voir ce qui serait nécessaire pour faire le travail.
Il a ensuite calculé le coût économique de chaque politique révisée en termes de PIB perdu en 2030 – lorsque les objectifs doivent être atteints dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat. Ses résultats ont été publiés dans le numéro de vendredi du magazine Policy Options.
Lorsque le Canada a signé l’accord de Paris pour la première fois, il s’est engagé à réduire les émissions de gaz à effet de serre à 30 % par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030. Jaccard a déclaré que la taxe sur le carbone des libéraux serait proche d’atteindre cet objectif à hauteur de 2 % du PIB.
Mais plus tôt cette année, les libéraux ont relevé leur objectif entre 40 et 45 pour cent. Jaccard dit qu’il n’a examiné que l’objectif de 40 pour cent et si les libéraux pourraient l’atteindre avec les politiques supplémentaires qu’ils ont annoncées.
“Bien que je n’aie pas eu le temps de modéliser précisément ces dernières politiques, ma triangulation entre nos nombreuses simulations suggère qu’elles atteindront probablement les 40 [per cent] cible, mais avec un impact plus important sur le PIB d’environ 2,5 %”, a écrit Jaccard dans Options politiques.
Les conservateurs s’en tiennent à 30%
Pour les conservateurs, qui sont restés fidèles à l’objectif de 30 %, Jaccard affirme que leur réduction de la taxe sur le carbone combinée à d’autres politiques telles que leur norme sur les carburants propres atteindrait probablement cet objectif à un coût de 2 % pour l’économie — à peu près le même que le plan des libéraux alors que leur objectif était de 30 pour cent.
Jaccard accorde aux Verts, qui ont un objectif de 60 % inférieur aux niveaux de 2005, un certain crédit pour avoir introduit des mesures qui aideraient les industries touchées par de telles réductions, mais affirme que le prix du carbone devrait atteindre 580 $ la tonne d’ici 2030 par rapport aux 170 $ des libéraux. ou les 50 $ des conservateurs.
Les Verts, dit-il, nuiraient aussi le plus à l’économie en réduisant le PIB en 2030 de 7,5 %.
La candidate du Parti vert et ancienne chef du parti Elizabeth May a déclaré que l’évaluation de Jaccard n’était “pas crédible” et a repoussé la suggestion selon laquelle le parti n’a pas de plan pour atteindre ses objectifs.
“Il y a des détails profonds et profonds dans l’approche du Parti vert qu’il a négligés”, a déclaré May.
“Nous envisageons un risque absolu et clair pour l’humanité. Nous ne survivrons pas en atteignant la cible promise par les libéraux. Un plan réaliste donc [that] peut atteindre un objectif d’échec ne devrait pas vous rapporter de bons points.”
L’objectif du NPD de réduire les émissions de 50 pour cent, combiné à leurs autres politiques, serait le pire du lot, dit Jaccard, coûtant à l’économie 6,5 pour cent du PIB tout en étant “largement inefficace”.
“Un objectif ambitieux combiné à des politiques économiquement inefficaces est dévastateur pour l’économie”, a-t-il écrit.
Le NPD dit que le plan libéral n’est que du « discours »
Un porte-parole du NPD a déclaré à CBC News dans un courriel que lorsqu’il s’agit de lutter contre le changement climatique, le chef libéral Justin Trudeau est « tout bavard ».
“Justin Trudeau peut faire de grandes promesses, mais la réalité est que, depuis son élection, les émissions du Canada ont augmenté et le pays est devenu le troisième plus gros pollueur de l’air de l’OCDE”, indique le communiqué.
Selon le dernier rapport d’Environnement et Changement climatique Canada, les émissions du pays ont augmenté sous la surveillance de Trudeau.
En 2019 — la première année du système fédéral de tarification du carbone, communément appelé la « taxe sur le carbone » — le Canada a produit 730 mégatonnes d’émissions de dioxyde de carbone, soit une augmentation d’une mégatonne — ou 0,2 % — par rapport à 2018.
Élargir l’évaluation
Isabelle Turcotte, directrice de la politique fédérale de l’Institut Pembina, a déclaré qu’il est “précieux d’avoir une analyse basée sur (…)
« À un niveau très élevé, nous ne sommes pas surpris de voir que le plan libéral occuperait le premier rang, car dans ma propre analyse, en regardant la plate-forme libérale, je trouve qu’il comporte de nombreux éléments forts, une approche globale de la lutte contre le climat changer”, a-t-elle déclaré.
Turcotte a déclaré qu’elle était toujours surprise par la faible évaluation donnée au NPD, mais a ajouté que l’analyse de Jaccard utilise ses propres critères ciblés pour examiner le coût et l’efficacité sans tenir compte d’autres facteurs.
“Si nous voulons vraiment avoir une image complète, examinons le coût de l’inaction et c’est un coût très élevé et c’est difficile à saisir”, a-t-elle déclaré.
Turcotte a déclaré qu’elle ne voulait pas que les gens quittent la lecture du rapport de Jaccards avec l’impression qu’il est impossible d’atteindre des cibles plus élevées.
Nous pouvons y arriver, dit un groupe environnemental
Caroline Brouillette, responsable des politiques nationales du Climate Action Network, a également critiqué les recherches de Jaccard, affirmant qu’elles attribuent à une plate-forme le mérite d’avoir un plan pour atteindre des objectifs plus bas.
“Un plan qui est vraiment génial mais qui atteint un objectif de conformité non-1,5 degré signifierait seulement que soit le Canada ne fait pas son poids à l’échelle internationale … ou que nous nous dirigeons au-dessus de ce seuil de 1,5 degré et donc vers un réchauffement catastrophique, ” elle a dit.
L’objectif de l’accord de Paris est de limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2 degrés – de préférence à 1,5 degré Celsius – par rapport aux niveaux préindustriels.
Climate Action Network affirme que la seule façon d’y parvenir est de réduire les émissions de 60 % par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030, ce qui, selon lui, est réalisable en utilisant différentes options politiques.
Brouillette a déclaré que Climate Action Network avait mené sa propre modélisation en utilisant la même méthode de modélisation gTech utilisée par Jaccard et avait trouvé un moyen de réduire les émissions de 60% avec une croissance économique de 1,8% en moyenne.
Points de sincérité
Jaccard a également attribué à chaque parti une note sur 10 pour la sincérité, donnant aux libéraux une note de huit, affirmant que leurs politiques seraient efficaces et abordables. Il a accordé un cinq aux conservateurs, affirmant qu’il était préoccupé par leur histoire peu enthousiaste de lutte contre le changement climatique et par la complexité de certaines de leurs politiques.
Le NPD est reparti avec un score de sincérité de seulement deux sur dix, Jaccard déclarant que non seulement leurs politiques ne fonctionneraient pas, mais que leur mise en œuvre serait « inutilement coûteuse ».
« Il est trompeur de dire aux Canadiens que nous pouvons comme par magie éliminer 50 % et plus de nos émissions de GES en seulement neuf ans, sans coûts ni perturbations énormes », a écrit Jaccard.
« Le NPD obtient un score encore plus bas que les Verts sur la sincérité climatique parce qu’il n’est pas crédible qu’ils détruisent les industries canadiennes comme moyen d’atteindre leur objectif.
« Les gouvernements sociaux-démocrates de Scandinavie ne mettent pas en œuvre les politiques proposées par le NPD fédéral. Les récents gouvernements néo-démocrates de l’Alberta et de la Colombie-Britannique non plus », a-t-il déclaré.
Ce que proposent les parties :
Libéraux
Les libéraux prétendent qu’avec un prix national du carbone (qui augmentera à 170 $ la tonne d’ici 2030) et d’autres mesures, ils peuvent réduire les émissions de gaz à effet de serre du Canada de 40 à 45 % par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030.
Ils se sont engagés auparavant à réduire les émissions de 30 % d’ici cette date.
Les libéraux ont adopté un plan climatique, C-12, pour fixer des objectifs d’émissions juridiquement contraignants pour atteindre les émissions nettes de zéro en 2050. Ils se sont engagés à faire en sorte que le secteur pétrolier et gazier réduise les émissions au rythme requis pour atteindre zéro net en 2050, avec des objectifs à cinq ans. Le parti a annoncé qu’il interdirait les plastiques à usage unique d’ici 2030.
Conservateurs
Les conservateurs se sont opposés à la législation sur les émissions nettes nulles des libéraux et ont déclaré que leur plan climatique respecterait les engagements climatiques de Paris de 30% en dessous des niveaux de 2005 d’ici 2030.
Ils remplaceraient le système libéral de tarification du carbone par un système qui inclurait un prix du carbone pour les consommateurs qui s’élèverait à un maximum de 50 $ la tonne.
Au lieu des rabais offerts dans le cadre du système libéral, cependant, l’argent collecté grâce au système de tarification du carbone des conservateurs serait détourné vers des « comptes d’épargne personnels à faible émission de carbone » pour être utilisés par les particuliers pour acheter des produits « verts ».
Le parti souhaite maintenir en place le système actuel de tarification basé sur la production sur les grands émetteurs industriels. Les conservateurs prévoient d’investir dans le captage du carbone et de taxer les produits importés de pays à faibles normes climatiques.
néo-démocrates
Les néo-démocrates ont appuyé le projet de loi zéro net des libéraux et ont fixé un objectif de réduction des émissions de 50 % par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030.
Ils s’engagent à éliminer les subventions aux combustibles fossiles et à viser l’électricité nette zéro d’ici 2030, avec pour objectif de passer à 100 % d’électricité non émettrice d’ici 2040.
Bloc Québécois
Le Bloc Québécois dit vouloir atteindre et dépasser les objectifs de l’Accord de Paris sur le climat, rediriger l’argent non dépensé sur le pipeline Trans Mountain vers des projets d’énergie renouvelable et obliger les provinces qui ont des émissions supérieures à la moyenne nationale à verser dans un fonds de « péréquation verte » pour être distribués aux provinces les moins polluantes.
Le programme du parti propose de soumettre toutes les politiques fédérales et les marchés publics à un « test climatique ».
Légumes verts
Alors qu’ils critiquaient le projet de loi net zéro du gouvernement, les députés verts ont finalement voté pour.
Le parti veut réduire les émissions de gaz à effet de serre de 60% par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030 (en utilisant une augmentation annuelle de la taxe sur le carbone), annuler les projets de pipelines, interdire la fracturation hydraulique et imposer des tarifs sur les importations en provenance de pays aux politiques climatiques faibles.
Ils promettent un budget carbone détaillé pour maintenir les émissions de GES sous le seuil de 1,5 degré Celsius et disent vouloir nommer un cabinet climatique multipartite.
Parti du peuple
La plate-forme du Parti populaire affirme qu’il n’y a “pas de consensus scientifique” sur le fait que l’activité humaine est le moteur du changement climatique et a déclaré que les avertissements d’une catastrophe environnementale imminente sont exagérés.
Le parti retirerait le Canada de l’accord de Paris sur le climat et abandonnerait ce qu’il appelle des objectifs « irréalistes » de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Ils aboliraient le régime libéral de tarification du carbone et laisseraient aux provinces le soin d’adopter les programmes comme bon leur semble. Le parti s’engage à investir dans des stratégies d’adaptation à la suite de “tout changement climatique naturel”.
Jaccard a fourni une analyse académique des politiques sur les changements climatiques aux libéraux fédéraux et provinciaux, aux conservateurs, au Parti vert et au NPD au cours des deux dernières décennies. Le gouvernement conservateur dirigé par l’ancien premier ministre Stephen Harper l’a nommé à la Table ronde nationale sur l’environnement et l’économie du Canada de 2006 à 2009. Il siège actuellement au Climate Solutions Council du gouvernement néo-démocrate de la Colombie-Britannique, où il fournit des conseils stratégiques au gouvernement provincial sur le climat. l’action et la croissance économique propre.
