L’Environmental Protection Agency des États-Unis a annoncé lundi une règle qui éliminerait les hydrofluorocarbures (HFC), les puissants gaz à effet de serre largement utilisés comme réfrigérants.
Bien que les HFC ne soient pas émis intentionnellement lors de l’utilisation régulière des réfrigérateurs et des climatiseurs, ils s’échappent souvent à différentes étapes du cycle de vie d’un appareil, de la fabrication à l’élimination. L’un des HFC les plus largement utilisés, le R-134a, provoque 1 430 fois plus de réchauffement qu’une quantité équivalente de dioxyde de carbone sur 100 ans. Un autre qui est couramment utilisé dans les supermarchés, le R-404A, a un potentiel de réchauffement climatique de 3 900. L’élimination de l’utilisation des HFC dans le monde réduirait suffisamment les émissions pour éviter jusqu’à 0,5 ° C (0,9 ° F) de réchauffement d’ici 2100.
Les HFC ont été introduits pour la première fois au milieu des années 90 en remplacement des chlorofluorocarbures (CFC), qui étaient la norme précédente pour les frigorigènes. Les CFC appauvrissent la couche d’ozone qui protège la Terre des rayons ultraviolets nocifs, et des décennies d’utilisation ont conduit à un trou massif, découvert en 1974, dans l’atmosphère au-dessus de l’Antarctique. Alors que les inquiétudes concernant le trou dans la couche d’ozone grandissaient, des pays du monde entier ont signé le Protocole de Montréal, qui appelait à l’élimination des CFC et d’autres substances qui appauvrissent la couche d’ozone. Finalisé en 1987 et ratifié par le Sénat américain l’année suivante, le traité est largement considéré comme un succès – à mesure que l’utilisation de CFC a diminué, la couche d’ozone a commencé à se réparer et d’ici 2040, les experts pensent que le trou commencera à se fermer progressivement. .
Lorsque les HFC ont été introduits, ils remplaçaient de manière attrayante les CFC. Ils ont une durée de vie plus courte que les CFC et sont moins réactifs avec l’ozone. Mais à mesure que leur utilisation augmentait, les inquiétudes quant à leur potentiel en tant que gaz à effet de serre augmentaient également. Et les préoccupations sont réelles: les fuites dans les réfrigérateurs et les congélateurs des supermarchés sont si répandues que l’industrie estime que les supermarchés perdent 25% de leur charge de réfrigérant par an. Une fois de plus, des pays du monde entier se sont réunis pour résoudre le problème, signant l’Amendement de Kigali qui a mis à jour le Protocole de Montréal pour y inclure les HFC. Notamment, ni les États-Unis ni la Chine n’ont ratifié l’accord, mais le mois dernier, les deux plus grands émetteurs de gaz à effet de serre ont tous deux accepté d’éliminer l’utilisation des HFC.
Le temps de changer
Aux États-Unis, l’élimination progressive bénéficie du soutien des deux principaux partis politiques, et il existe déjà des substituts disponibles pour les nouveaux réfrigérateurs et climatiseurs. L’isobutane est un substitut déjà présent dans de nombreux modèles de réfrigérateurs. Connu dans l’industrie sous le nom de R-600a, il est peu coûteux, il n’a presque pas de potentiel d’appauvrissement de la couche d’ozone et il a un petit potentiel de réchauffement planétaire (trois au lieu des 1430 du R-134a). Déjà, les fabricants ont commencé à passer au nouveau réfrigérant.
Mais le changement a pris des décennies de plus que nécessaire. Les grandes entreprises chimiques comme DuPont, qui produisait des CFC, ont combattu les réglementations sur les CFC jusqu’à ce que les entreprises aient des HFC de remplacement prêts et brevetés, et un rapport d’Inside Climate News montre qu’ils ont également travaillé pour ralentir l’élimination des HFC. L’isobutane est bon marché, non brevetable et largement disponible – il est le plus souvent connu comme combustible pour les réchauds de camping.
Il y a près de dix ans, l’isobutane et d’autres réfrigérants hydrocarbonés semblaient prêts à être utilisés sur le marché. En 2011, Underwriters Laboratories (UL) a donné son feu vert aux réfrigérants, et l’EPA a suivi peu de temps après. Mais UL a ensuite réduit ses limites, invoquant un risque d’incendie si des réfrigérants hydrocarbonés fuyaient dans une petite pièce qui contenait également une flamme nue, comme celle d’un chauffe-eau au gaz. D’autres experts ont déclaré que le changement était injustifié et que le scénario de risque d’incendie d’UL était extrêmement improbable. Mais en 2017, UL a de nouveau relevé la limite, et l’EPA a suivi. Les appareils utilisant de l’isobutane ont commencé à arriver sur le marché.
En fin de compte, la question des incendies peut être sans objet car certaines épiceries ont commencé à utiliser le dioxyde de carbone comme réfrigérant. Bien qu’il nécessite des pressions plus élevées dans tout le système de refroidissement, le dioxyde de carbone ne nuit pas à la couche d’ozone. Et son potentiel de réchauffement climatique? Une.
