Les avions supersoniques de United seraient une catastrophe « massivement polluante »

L’ère des vols supersoniques aurait pris fin il y a près de deux décennies. Le Concorde – un jet de 100 passagers qui pouvait naviguer à 1 300 milles à l’heure et atteindre Londres depuis New York en seulement trois heures et demie – a effectué son vol en chant du cygne le 24 octobre 2004. En 27 ans de service, il a lutté pour réaliser des bénéfices et faire face à des problèmes de sécurité croissants après un accident dévastateur en 2000. Depuis lors, les passagers des compagnies aériennes ont dû naviguer à des vitesses résolument subsoniques.

Aujourd’hui, United Airlines souhaite remettre dans l’atmosphère les voyages ultra-rapides. La quatrième plus grande compagnie aérienne américaine a annoncé la semaine dernière qu’elle avait conclu un accord avec la startup Boom Supersonic, basée au Colorado, pour l’achat de 15 avions plus rapides que le son, qui devraient transporter des passagers à travers le monde à partir de 2029. les jets – que Boom a musicalement surnommés « Overtures » – devraient transporter de 65 à 88 passagers, voler à 1 300 milles à l’heure et transporter certains des plus riches du monde de New York à Londres pour un déjeuner rapide.

Et, à moins d’une incroyable percée technologique, ils seront également terribles pour la planète.

Si voler est mauvais pour le climat, voler vite est pire : les nouveaux avions supersoniques sont susceptibles de brûler 5 à 7 fois plus de carburant que les avions traditionnels, plus lents que le son, selon la modélisation du Conseil international pour un transport propre, ou ICCT. S’ils utilisaient les carburants d’aujourd’hui, cela représenterait 5 à 7 fois les émissions de carbone pour parcourir la même distance. En plus de cela, les ouvertures de Boom devraient monter à 60 000 pieds, presque deux fois plus haut que l’altitude de croisière standard d’un avion subsonique, ce qui signifie que ses polluants – y compris les oxydes d’azote qui appauvrissent la couche d’ozone – resteront dans l’atmosphère plus longtemps. . Tout cela pour gagner quelques heures sur un long vol.

Lire aussi  Le changement climatique a doublé la probabilité d'inondations dévastatrices en Afrique du Sud

“C’est le dunk le plus odieux sur le climat mondial”, a déclaré Dan Rutherford, directeur des programmes aéronautiques et maritimes à l’ICCT. « Si vous utilisez les carburants d’aujourd’hui, c’est extrêmement polluant.

Même sans jets supersoniques, l’aviation n’est pas idéale pour un monde qui se réchauffe constamment. (C’est pourquoi les Suédois ont un mot pour « flou de vol » [flygskam] et pourquoi Greta Thunberg a déjà voyagé d’Europe aux États-Unis dans un voilier.) Aujourd’hui, les avions sont responsables d’environ 2,5 % des émissions de carbone dans le monde ; ils crachent également des polluants dans la haute atmosphère qui aggravent l’augmentation de la température mondiale. Un seul vol transatlantique peut avoir une empreinte carbone plus importante que celle des résidents de nombreux pays en une année entière.

Mais Boom et United ont affirmé que les nouveaux avions seront « net-zéro », c’est-à-dire qu’ils ne libéreront aucun nouveau carbone dans l’atmosphère. Le plan est de faire fonctionner les supersoniques avec du carburant d’aviation durable, qui peut être composé d’huile de cuisson et de déchets solides ou préparé synthétiquement dans un laboratoire. Mais pour le moment, il n’y a tout simplement pas assez de carburant d’aviation durable pour tout le monde, et le peu qu’il y a est prohibitif, coûtant environ trois à quatre fois plus que les carburants conventionnels. En 2019, seulement 0,1% du carburéacteur mondial était considéré comme durable. Selon Rutherford, la quantité de carburant durable requise pour les 15 supersoniques commandés par United serait le double de l’offre actuelle de carburants synthétiques disponibles dans l’ensemble de l’Union européenne.

Lire aussi  Vous pouvez enfin choisir où résident les jeux Xbox sur votre PC, avec un hic

“C’est du jus de licorne”, a déclaré Richard Aboulafia, vice-président de la société d’analyse aéronautique Teal Group. Les supersoniques, a-t-il expliqué, nécessitent tellement de puissance que lorsqu’il y a suffisamment de carburant bon marché et durable pour les faire voler, tous les autres avions devront presque par définition également être décarbonés. « Tous nos problèmes seront résolus ! plaisanta-t-il.

De nombreux experts soupçonnent que les jets Boom ne seront jamais commercialement viables. En mai 2021, Boom avait levé 270 millions de dollars, bien loin des quelque 20 milliards de dollars qu’Aboulafia estime nécessaires pour construire un constructeur d’avions fonctionnel. (Plus tôt cette année, Aerion Supersonic, une autre start-up, a fermé de manière inattendue, citant de « nouveaux besoins en capitaux importants ».) Les jets supersoniques sont également petits et peu susceptibles de traverser l’océan Pacifique d’un seul coup ; même voler de San Francisco au Japon, par exemple, nécessiterait une escale de ravitaillement. Ensuite, il y a le coût : trouver 90 personnes prêtes à payer par le nez pour un vol 50 % plus court n’est pas garanti, en particulier sur les 500 routes énormes envisagées par le PDG de Boom, Blake Scholl. Air France et British Airways, qui offraient un service transatlantique sur le Concorde, ont eu du mal à vendre des billets à 9 000 $ pièce.

Même si les jets ne réussissent pas, il y a un autre inconvénient à la mode supersonique. L’Organisation de l’aviation civile internationale, ou OACI, qui est le régulateur de facto des vols internationaux, travaille actuellement à l’établissement de normes d’émissions et environnementales pour les vols supersoniques. Ce processus, dit Rutherford, pourrait bloquer ou ralentir le développement de meilleures règles pour les vols subsoniques existants. L’OACI n’établit qu’une seule norme environnementale à la fois, et chacune prend de trois à quatre ans. (Les experts considèrent que les normes de CO2 existantes pour les avions subsoniques sont terriblement inadéquates.) Si l’organisation commence à se concentrer sur les supersoniques à la place, l’industrie pourrait perdre de précieuses années pour lutter contre les émissions vertigineuses de l’aviation régulière.

Lire aussi  Regarder | En conversation avec l'auteur Savithri Preetha Nair sur sa biographie du scientifique Janaki Ammal

Oui, ce serait formidable de prendre l’avion pour Paris pour des croissants et d’être de retour à temps pour dormir dans votre propre lit – mais ce serait aussi formidable de ne pas brûler la planète. Pour le moment, il n’est pas possible d’avoir les deux.


Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick