Les caillots sanguins et le vaccin Johnson & Johnson: ce que nous savons jusqu’à présent

Plus tôt ce mois-ci, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont recommandé une pause dans l’utilisation du vaccin COVID-19 de Johnson & Johnson (J&J) à la suite d’informations selon lesquelles, dans les deux semaines suivant son obtention, six femmes ont développé des caillots de taches, et l’une d’entre elles décédés. Environ 6,8 millions de personnes avaient reçu ce vaccin à cette époque. Le lendemain de la publication de la recommandation, l’agence a convoqué une réunion du Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) pour examiner chaque cas et déterminer comment procéder. ACIP a décidé de ne pas lever la pause avant d’avoir plus de données. Le comité s’est réuni de nouveau aujourd’hui pour discuter des caillots sanguins et a voté pour recommander la reprise de l’utilisation du vaccin chez les personnes âgées de 18 ans et plus. Le comité a également recommandé que la Food and Drug Administration ajoute un avertissement sur le risque rare de caillots sanguins chez certaines personnes. Un schéma similaire de caillots a été observé chez un très faible pourcentage de personnes ayant reçu le vaccin AstraZeneca en Europe. Les régulateurs européens ont demandé que le vaccin J&J porte un avertissement mais n’ont pas limité son utilisation.

Wilbur Chen, médecin-chercheur spécialisé dans les maladies infectieuses au Centre pour le développement de vaccins et la santé mondiale de l’École de médecine de l’Université du Maryland, est membre de l’ACIP. Il a discuté des risques, des symptômes et des causes possibles des caillots sanguins avec Américain scientifique avant la deuxième réunion de l’ACIP.

[An edited transcript of the interview follows.]

Quel est le risque estimé de ces caillots sanguins inhabituels chez les personnes qui ont reçu le vaccin Johnson & Johnson?

Nous avons des données incomplètes au [April 21], mais il semble que le risque soit inférieur à un sur un million à l’heure actuelle. Cela peut changer, et je pense que nous obtiendrons plus de clarté sur ces chiffres – tant en ce qui concerne le nombre de cas que le nombre total de vaccins administrés à ce jour. [Editor’s Note: At the ACIP meeting on April 23, Tom Shimabukuro of the CDC’s COVID-19 Vaccine Task Force reported that as of April 21 there have been a total of 15 confirmed cases of this blood clotting condition among nearly eight million doses administered. All of the cases were in women, and the highest risk was among women ages 30 to 39, among whom the rate was 11.8 per million.]

Y a-t-il un lien entre une efficacité réduite du vaccin et des caillots sanguins?

Non, l’efficacité des vaccins n’a pas du tout été remise en cause par ces cas.

En quoi ces caillots sanguins sont-ils différents des autres caillots sanguins?

Les caillots sanguins sont formés par les plaquettes, qui se lient pour former un caillot, et il en faut généralement beaucoup pour ce faire. Les caillots observés avec le vaccin Johnson & Johnson se sont formés même chez les patients qui avaient une faible numération plaquettaire dans leur circulation sanguine. Cette combinaison est inhabituelle. En règle générale, lorsque vous avez un nombre de plaquettes très bas – une condition appelée thrombocytopénie – vous avez en fait des problèmes de capacité à former des caillots et vous pouvez développer des saignements continus difficiles à arrêter. De plus, nous assistons à ce phénomène de formation de caillots dans des endroits graves tels que le cerveau, les poumons, les jambes ou l’abdomen, malgré le fait que le nombre de plaquettes est vraiment bas. C’est un phénomène tout à fait unique. La chose la plus proche que nous ayons vue est une maladie rare appelée thrombocytopénie induite par l’héparine (TIH). [Editor’s note: HIT Is a condition in which the anticoagulant medication heparin lowers platelet counts. It increases the risk that blood clots will develop—a condition known as heparin-induced thrombotic thrombocytopenia, or HITT.] Nous avons également observé un type de phénomène similaire avec le vaccin AstraZeneca.

Quels sont les symptômes de ces caillots sanguins chez les personnes qui ont reçu le vaccin Johnson & Johnson?

Ils sont différents de certains des symptômes que les gens ressentent juste après avoir été vaccinés, comme la fatigue, les douleurs au site d’injection ou les douleurs articulaires. Ces sortes de choses sont courantes, elles apparaissent peu de temps après la vaccination et disparaissent généralement après environ trois à cinq jours. Les symptômes liés aux caillots sanguins ont tendance à apparaître environ une semaine ou deux après la vaccination, puis continuent à s’aggraver. Un mal de tête qui ne disparaîtra pas est un symptôme. Maintenant, si vous venez de vous exercer en allant courir ou jardiner au soleil par une journée chaude, vous pourriez avoir mal à la tête, fatigue, douleur aux jambes ou à l’abdomen, ou essoufflement, mais si vous êtes assis dans un endroit frais et buvez de l’eau, ceux-ci disparaîtront probablement. Mais si vous ressentez ces symptômes et qu’ils continuent de s’aggraver malgré le fait que vous faites des choses qui vous feraient normalement vous sentir mieux, ce serait plus inquiétant.

Quel est le traitement recommandé pour ces caillots sanguins?

Nous ne sommes pas encore sûrs, mais il semble que ce ne devrait pas être de l’héparine à cause du risque de HIT. Il existe des anticoagulants similaires et plus chers qui peuvent traiter ces caillots sanguins. Une étude du 12 avril dans le BMJ a recommandé l’utilisation d’anticoagulants sans héparine avec des immunoglobulines – anticorps produits par les globules blancs – pour traiter la coagulation induite par le vaccin.

Qu’est-ce qui pourrait causer les caillots sanguins?

Nous ne savons pas avec certitude. Mais notre hypothèse principale est qu’ils pourraient être associés à cet anticorps contre la protéine facteur plaquettaire quatre, PF4 en abrégé. Cet anticorps semble être impliqué dans les caillots d’AstraZeneca et est également le mécanisme de la thrombopénie thrombotique induite par l’héparine, de sorte que les preuves semblent toutes aller dans la même direction. HITT est définitivement lié à cet anticorps. Et nous avons des preuves qu’il pourrait être impliqué dans les cas de coagulation AstraZeneca et Johnson & Johnson. Espérons que, à mesure que nous obtiendrons plus de preuves, cela nous rendra plus confiants dans ce mécanisme.

Y a-t-il des similitudes entre les affaires J&J et AstraZeneca?

Il existe des similitudes dans le moment où ils surviennent et dans la présentation des symptômes. Il est inhabituel d’avoir des caillots en cas de thrombocytopénie ou de faible numération plaquettaire. Cela semble donc indiquer quelque chose de similaire. Et les deux vaccins eux-mêmes sont similaires en ce qu’ils sont tous deux fabriqués avec des vecteurs adénovirus – des virus modifiés inoffensifs qui fournissent des instructions au corps sur la façon de combattre le COVID-19. C’est peut-être un point commun, mais il existe d’autres vaccins utilisés dans le monde qui utilisent également des vecteurs d’adénovirus, tels que le vaccin Spoutnik V. [Editor’s Note: No blood clots have yet been reported to be linked to the Sputnik V vaccine.]

Pourquoi cette coagulation semble-t-elle plus fréquente chez les femmes âgées de 18 à 48 ans?

Nous ne sommes pas sûrs. Cela pourrait simplement être lié au fait que plus de femmes se font vacciner que d’hommes en ce moment. Ou il est possible que ce soit une coïncidence que les femmes les aient signalées. Cela pourrait être un hasard statistique. Mais pour le déterminer, nous avons besoin de plus d’informations. Il se peut que nous découvrions qu’il existe un lien entre le sexe et la probabilité de développer des caillots, mais mon instinct est que ce ne sera pas le cas. Nous avons besoin de plus de données pour être sûrs.

Y a-t-il un risque d’hésitation accrue à la vaccination en raison de la pause liée au caillot?

Je pense que la déclaration de ces cas peut entraîner une plus grande hésitation à la vaccination au départ. Mais si nous avions essayé de minimiser ou d’ignorer ces événements ou de retarder le reportage, je pense que cela aurait eu des implications et en fait alimenté la méfiance et la peur et, en fin de compte, entraînerait encore plus d’hésitation. Lorsque nous avons lancé le vaccin Pfizer pour la première fois, nous avons entendu parler de certains premiers cas d’anaphylaxie [allergic reactions] chez les personnes qui l’avaient obtenu. Mais cela s’est avéré très rare et la peur semble s’être dissipée. J’aime croire que c’est parce que les responsables de la santé publique ont été très transparents et ont communiqué tôt le risque d’anaphylaxie. Et maintenant, nous surveillons les personnes pendant 15 à 30 minutes après la vaccination pour réduire également ce danger. Il y aura certainement d’autres problèmes avec méfiance, hésitation et retard. Mais plus nous abordons ces questions, plus cela aide le public à les comprendre.

Note de l’éditeur (23/04/21): Cet article a été mis à jour après sa publication pour donner des informations sur la réunion de l’ACIP du 23 avril.