Le méthane, principal ingrédient du gaz naturel, est un problème climatique plus important que ce que le monde anticipe, et la réduction de ses émissions sera cruciale pour ralentir le réchauffement climatique, prévient un rapport des Nations Unies publié le 6 mai 2021. Le gaz à effet de serre est beaucoup plus puissant que le dioxyde de carbone pour réchauffer la planète, et sa concentration dans l’atmosphère augmente plus rapidement qu’à tout moment depuis le début de la tenue de registres dans les années 1980.
Le méthane est cependant bien plus qu’un problème climatique, et c’est là que le rapport devient intéressant. À mesure que les émissions de méthane sont réduites, le monde en tire rapidement plusieurs avantages, tant pour la santé que pour le climat. Dans la plupart des cas, les avantages de prendre des mesures l’emportent largement sur le coût – en fait, bon nombre d’entre eux gagnent de l’argent.
L’auteur principal du rapport, Drew Shindell, un climatologue et physicien, a expliqué les résultats et l’urgence.
Quelles sont les leçons les plus importantes du rapport sur le méthane?
Le principal avantage à retenir est que le méthane augmente très rapidement et qu’il doit baisser de près de moitié d’ici 2030 pour maintenir le réchauffement climatique sous 1,5 degré Celsius (2,7 Fahrenheit) si nous espérons rester sur la voie la moins coûteuse. Cela signifie que nous devons faire un demi-tour rapide.
La bonne nouvelle est que nous avons beaucoup à gagner à réduire ces émissions.
Le méthane est un puissant gaz à effet de serre, mais c’est aussi un précurseur de l’ozone de surface, qui est un polluant atmosphérique toxique. Ainsi, la réduction du méthane améliore la qualité de l’air que nous respirons en même temps qu’elle réduit le changement climatique, et les résultats sont presque immédiats.
De nombreuses mesures visant à réduire le méthane permettent également d’économiser de l’argent, car le méthane est intrinsèquement précieux. Si vous capturez le méthane d’une décharge, vous avez une source de revenus là-bas. Capturez-le des pipelines qui fuient, et cela se paie de lui-même, car c’est tout l’intérêt de ces pipelines – ils transportent du méthane sous forme de gaz naturel.
Avec la technologie déjà disponible aujourd’hui, le monde pourrait réduire les émissions de méthane provenant des combustibles fossiles, de l’agriculture et des déchets en décomposition de 45% d’ici une décennie. Cela éviterait un réchauffement de 0,3 degré Celsius (0,5 Fahrenheit), ce qui pourrait ne pas sembler beaucoup, mais c’est un cinquième du budget de l’accord de Paris sur le climat de 1,5 Celsius.
Ainsi, vous obtenez des avantages pour le climat, vous obtenez des avantages pour la santé publique et c’est aussi une victoire financière pour les entreprises qui capturent le méthane.
Ce n’est pas comme si c’était sorcier. Une grande partie du méthane rejeté provient des gazoducs et du stockage, du pompage de pétrole et de gaz et des décharges – et ce sont tous des problèmes que nous savons comment résoudre.
Comment la réduction du méthane améliore-t-elle la santé?
Le méthane cause de l’ozone troposphérique, qui contribue à de nombreux problèmes respiratoires, y compris l’asthme chez les enfants, les infections respiratoires ou les troubles pulmonaires obstructifs chroniques. Il existe des preuves assez solides qu’il peut également exacerber les maladies cardiovasculaires.
Le méthane et l’ozone sont également des gaz à effet de serre qui provoquent le réchauffement, ce qui crée plus de risques pour la santé, en particulier par exposition à la chaleur.
Nous avons examiné la recherche médicale et la modélisation et nous nous en sommes servis pour comprendre les enjeux. Nous avons constaté que pour chaque million de tonnes de méthane émises, environ 1 430 personnes meurent prématurément, il y a environ 4 000 urgences liées à l’asthme et 300 millions d’heures de travail sont perdues à cause des effets sur la santé. Pour mettre cela en contexte, environ 370 millions de tonnes (335,6 millions de tonnes métriques) de méthane sont rejetées chaque année en raison des activités humaines.
Si vous réduisez les émissions de méthane en 2022, vous verrez la réponse de l’ozone en 2022, alors que vous devrez attendre pour voir les effets climatiques jusqu’à ce que le système climatique s’ajuste sur au moins une décennie.
Qu’est-ce qui fait augmenter si rapidement les émissions de méthane?
Nous savons que les émissions mondiales augmentent. C’est facile à mesurer par échantillonnage chimique de l’air, et les satellites peuvent surveiller de grandes sources de méthane. Mais quelles sources sont les plus responsables est une question plus difficile.
Les émissions mondiales de méthane étaient assez stables il y a environ 15 à 20 ans, puis elles ont commencé à augmenter. Maintenant, surtout au cours des cinq dernières années environ, ils ont augmenté à un rythme rapide.
Certaines études soulignent la montée de la fracturation hydraulique, qui a rapidement augmenté la production de gaz et est à peu près parallèle à l’augmentation récente du méthane. D’autres disent que le bétail et la demande mondiale croissante de viande ont joué un rôle important. Certains évoquent des sources naturelles – en particulier les zones humides des tropiques qui réagissent au changement climatique.
Le scénario le plus probable est qu’il s’agit d’une combinaison des trois.
L’essentiel est que les émissions globales de méthane doivent être réduites pour ralentir le changement climatique. Si l’augmentation provient des combustibles fossiles, des déchets ou du bétail, nous devons nous attaquer aux sources humaines. Si cela provient de systèmes naturels qui réagissent au changement climatique, nous devons toujours nous attaquer à ces sources humaines de méthane. La réduction des émissions de méthane est le meilleur levier dont nous disposons pour ralentir ces rétroactions.
Si la réduction du méthane est rentable, pourquoi n’en fait-on pas plus?
L’industrie pétrolière et gazière elle-même est divisée sur le méthane. Beaucoup de grandes entreprises ont soutenu les règles américaines sur les émissions de méthane qui ont été fixées par l’administration Obama – puis annulées par l’administration Trump – parce qu’elles savent que la capture du méthane est rentable. Ce n’est pas un fardeau économique onéreux pour eux, et le soutenir peut améliorer l’image de l’industrie.
Pour les petits exploitants, cependant, les coûts initiaux de l’équipement et la nécessité d’embaucher de la main-d’œuvre pour inspecter les pipelines peuvent être plus difficiles.
Par exemple, si une entreprise doit réparer un pipeline, elle peut fermer une section, faire entrer un compresseur et pomper tout l’excès de gaz plus loin sur la ligne avant de commencer à y travailler. Pour ce faire, il faut se procurer un compresseur et avoir les camions pour le déplacer et le personnel pour l’entretenir.
De nombreuses études ont montré que ces investissements se rentabilisent en quelques années en raison de la valeur du méthane économisé. Mais de nombreux petits opérateurs trouvent plus simple et moins coûteux pour eux-mêmes de simplement évacuer le gaz dans l’atmosphère lorsqu’ils veulent travailler sur la canalisation.
Il y a un problème similaire avec les décharges et les déchets. Lorsque la matière organique comme les déchets alimentaires se décompose, elle libère du méthane. De nombreuses décharges dans les pays développés captent déjà une partie de ce méthane. Mais de nombreux pays en développement n’ont pas géré de décharges ni même de ramassage des ordures, ce qui rend impossible la capture du biogaz.
Le rapport énumère quelques recommandations, en plus des solutions techniques, qui peuvent être utilisées partout dans les décharges, y compris un meilleur tri des déchets afin que les matières organiques soient conservées hors des décharges et utilisées pour le compost, et la réduction du gaspillage alimentaire en général.
L’agriculture a également des solutions simples. Une alimentation saine qui, pour de nombreuses personnes, signifie éliminer l’excès de viande rouge contribuerait grandement à réduire la quantité de bétail produit pour l’abattage. Encourager des changements dans la consommation alimentaire peut être politiquement risqué, mais c’est une énorme source d’émissions. Nous n’allons pas continuer à nous réchauffer sous 1,5 Celsius sans y faire face.
Qu’est-ce que cela signifie pour le gaz naturel en tant que source d’énergie?
Le rapport montre pourquoi l’ajout de plus de gaz naturel est incompatible avec le maintien du réchauffement à moins de 1,5 degrés Celsius.
La seule façon de continuer à utiliser le gaz naturel loin dans le futur est de retirer le carbone de l’air. C’est un risque énorme, car cela suppose que nous compenserons les torts d’aujourd’hui plus tard. Si cette technologie s’avère trop chère ou non socialement acceptable, ou si elle ne fonctionne tout simplement pas comme nous le pensons, nous ne pouvons pas remonter le temps et réparer le gâchis.
Comme l’explique le rapport, le monde devra arrêter de construire davantage d’infrastructures de combustibles fossiles. Le meilleur moyen est d’être responsable maintenant et de prendre soin du climat plutôt que de compter sur le nettoyage du désordre plus tard.
Cet article est republié à partir de La conversation sous une licence Creative Commons. Vous pouvez trouver le article original ici.
Drew Shindell est professeur de sciences du climat à l’Université Duke. Il reçoit un financement de la U.N. Environment Programme et la NASA.
