Le US Fish and Wildlife Service a informé certains chasseurs le mois dernier qu’il autoriserait l’importation de six trophées d’éléphants aux États-Unis depuis le Zimbabwe. Les carcasses d’éléphants d’Afrique seront les premières autorisées dans le pays en cinq ans.
La décision annule une suspension à l’échelle de l’agence sur le traitement des permis d’importation de trophées d’éléphants qui avait été mise en place sous l’administration Trump en novembre 2017, et a depuis empêché l’introduction de défenses, de queues ou de pieds d’éléphants dans le pays.
L’inversion est le résultat d’un règlement de septembre 2021 avec le Dallas Safari Club, une organisation de chasse au gros gibier qui a poursuivi l’administration Trump en décembre 2019 pour avoir suspendu le traitement des permis de trophées. Le ministère de l’Environnement et du Tourisme de la Namibie était également partie civile dans cette affaire. Le Fish and Wildlife Service est tenu, en vertu du règlement, de traiter les permis des 11 chasseurs nommés dans la poursuite, ainsi que 73 autres demandes de permis en suspens. Cela pourrait potentiellement conduire à l’introduction de trophées supplémentaires aux États-Unis en provenance de pays qui autorisent une chasse limitée aux éléphants à des fins sportives.
Selon un porte-parole du Fish and Wildlife Service, les deux parties “ont négocié un règlement qu’elles considèrent comme étant dans l’intérêt public et une résolution juste, juste, adéquate et équitable des différends énoncés dans la plainte des plaignants”.
La décision du service de régler le procès poursuit un différend de longue date entre les chasseurs et les experts de la biodiversité sur la question de savoir si la chasse au trophée est bénéfique ou nuisible pour les espèces de gros gibier, en particulier les animaux en voie de disparition comme les deux espèces d’éléphants d’Afrique. Cela a également suscité des critiques de la part d’activistes et de groupes de biodiversité qui se demandent pourquoi l’agence n’a pas combattu le procès ou rétabli une interdiction similaire qui avait été instituée sous l’administration Obama.
Ils soulignent que cette décision va à l’encontre de l’engagement du président Biden pendant la campagne électorale de limiter les importations de chasse. Les critiques disent également que c’est la dernière d’une série de mesures déconcertantes de l’administration Biden pour acquiescer aux poursuites judiciaires laissées par l’administration Trump et un échec à investir dans davantage de protections en vertu de la loi sur les espèces en voie de disparition, comme la conservation de plus de loups gris. Ils soutiennent que ces actions montrent que M. Biden n’a pas tenu parole sur les priorités environnementales.
“Nous nous attendions à ce que l’administration Biden arrête tout, examine attentivement et prenne des décisions difficiles que ce n’est peut-être pas quelque chose que nous devrions faire compte tenu de la crise de la biodiversité”, a déclaré Tanya Sanerib, avocate principale au Center for Biological Diversity. “Donc, pour que la réalité soit exactement le contraire de cela, cela ressemble à un coup de fouet.”
Pour les chasseurs de trophées et les groupes de gros gibier, le renversement est venu comme une victoire longtemps retardée.
“C’est une victoire pour la conservation car dans beaucoup de ces endroits où résident les éléphants, l’habitat n’est rendu disponible que grâce à l’argent de la chasse”, a déclaré Lane Easter, 57 ans, vétérinaire équin au Texas dont le permis de trophée a été approuvé dans le cadre du règlement pour un Chasse au Zimbabwe qu’il a faite en 2017.
La majorité des chasseurs de trophées viennent des États-Unis. En vertu de la loi fédérale sur les espèces en voie de disparition, les chasseurs doivent prouver avant d’importer un trophée que tuer l’animal a contribué à «l’amélioration positive» d’une espèce.
Le point de vue du Fish and Wildlife Service, qui est antérieur à l’élection de M. Biden, est que la chasse aux trophées peut être considérée comme une amélioration des espèces si c’est “une chasse légale et bien réglementée dans le cadre d’un programme de gestion solide”, a déclaré le porte-parole de l’agence.
Les chasseurs de gros gibier disent que l’argent qu’ils dépensent pour la chasse est ensuite investi dans la réhabilitation de l’espèce et profite économiquement aux communautés voisines, empêchant le braconnage. Ils disent également que la chasse de certains animaux comme les éléphants et les lions peut être bénéfique pour la santé globale du troupeau.
Les chasseurs peuvent dépenser jusqu’à 40 000 $ pour une chasse africaine au Zimbabwe, en Tanzanie, en Zambie et en Namibie, et beaucoup d’entre eux obtiennent les droits grâce à des guerres d’enchères organisées lors de conférences nationales comme la convention annuelle du Safari Club International.
Mais des groupes comme Humane Society International affirment que la chasse d’une espèce ne profite pas à sa survie et que le Fish and Wildlife Service ne devrait pas autoriser les chasses rémunérées à être considérées comme une méthode d’amélioration des espèces, en particulier sur les animaux que les États-Unis considèrent comme menacés. L’Union internationale pour la conservation de la nature a révisé en 2021 sa liste des deux espèces d’éléphants d’Afrique pour souligner que les deux sont plus à risque d’extinction.
Les critiques disent également qu’il y a peu de preuves que l’argent payé pour une chasse aide finalement l’espèce à se rétablir, en particulier lorsque la corruption s’est avérée endémique dans plusieurs des pays où résident les éléphants d’Afrique.
“Il n’y a aucune preuve que la chasse au trophée fait progresser la conservation d’une espèce”, a déclaré Teresa Telecky, zoologiste et vice-présidente de la faune à la Humane Society International.
Lorsque Donald Trump a été élu président en 2016, les chasseurs de gros gibier s’attendaient à ce qu’il soit plus facile d’importer des trophées d’éléphants. La semaine avant Thanksgiving en 2017, le Fish and Wildlife Service a annulé une interdiction de l’ère Obama, permettant aux chasseurs d’importer des trophées d’éléphants de plusieurs pays africains. La nouvelle a déclenché une tempête de désapprobation et de critiques, même des alliés fidèles de M. Trump avertissant que cette décision pourrait augmenter le «horrible braconnage d’éléphants.”
À peine 24 heures plus tard, M. Trump a tweeté qu’il mettrait la décision en “attente”. Après ce tweet, pas un seul trophée d’éléphant n’a été approuvé pour importation aux États-Unis.
“Parce que le président a trouvé la chasse au trophée désagréable, il a essentiellement abrogé la loi avec un tweet”, a déclaré George Lyon, l’avocat qui représentait le Dallas Safari Club, “et ce n’est pas ainsi que le processus administratif est censé se dérouler”.
Jusqu’à présent, le service de la faune a déclaré avoir traité huit permis. En plus des six qu’il a autorisés, il en a refusé deux, et il devrait se prononcer dans les mois à venir sur d’autres. M. Lyon a estimé qu’en septembre dernier, près de 300 permis de trophées d’éléphants de divers pays africains étaient en attente de traitement.
M. Easter dit qu’il ne perd pas de temps pour se réjouir de sa victoire juridique. Les défenses de son éléphant sont déjà en cours de préparation pour être expédiées chez lui au Texas.
“Ils vont être suspendus dans le salon de ma maison, et je me souviendrai de cet éléphant pour le reste de ma vie”, a-t-il déclaré.
Il a une autre chasse au trophée en Afrique réservée pour août.
