Les études néerlandaises ramènent le plaisir – mais sont-elles une bonne science?

La scienceLes rapports COVID-19 sont soutenus par la Fondation Heising-Simons.

Dans le cadre de Fieldlab, 5000 fans ont assisté à un match de football du 27 mars entre les Pays-Bas et la Lettonie.

PHOTO: HAUTEUR NÉERLANDAISE VIA ZUMA PRESS / NEWSCOM

Le concours Eurovision de la chanson, mieux connu pour ses performances extravagantes et ses costumes scandaleux, a une nouvelle fonctionnalité cette année: ce sera le site d’une vaste expérience sur le terrain pour voir si des concerts et d’autres événements peuvent être organisés en toute sécurité au milieu. de la pandémie COVID-19. Neuf répétitions et émissions télévisées, organisées du 18 au 22 mai à Rotterdam, aux Pays-Bas, seront chacune suivies par 3500 visiteurs qui devront montrer un récent test négatif du SRAS-CoV-2 pour entrer. Les personnes admises peuvent choisir de renoncer à la distanciation sociale et se passer de masques faciaux – précautions actuellement obligatoires dans les espaces publics intérieurs aux Pays-Bas, où la plupart des gens ne sont pas vaccinés.

Le concours sera le dernier des 20 événements expérimentaux, baptisés Fieldlab, mis en place par l’industrie événementielle néerlandaise en collaboration avec des scientifiques et le gouvernement néerlandais. Mais Fieldlab a été critiqué alors que les événements se sont multipliés et que les cas de COVID-19 aux Pays-Bas ont augmenté. Un festival de musique pour 10 000 personnes le 24 avril a été interdit par la ville hôte, Breda, après que plus de 300 000 personnes ont signé une pétition s’y opposant. Et la semaine dernière, plus de 350 chercheurs ont critiqué les études dans une lettre qui se plaignait d’un manque d’examen par les pairs, d’une configuration non transparente et de manquements éthiques.

«Les conditions et normes de base de la recherche scientifique ne semblent pas avoir été remplies», ont écrit les auteurs. «Un festival avec 10 000 visiteurs… n’est pas sans risque, même avec des tests d’entrée», déclare Caspar van Lissa, méthodologiste à l’Université d’Utrecht, qui a écrit la lettre ouverte. «Si c’était le cas, il ne serait pas nécessaire de faire l’étude.»

L’objectif de Fieldlab est «de déterminer ce qui est un risque acceptable pour les visiteurs, les organisateurs d’événements et les administrateurs», déclare Bas Kolen, chercheur en sécurité à l’Université de technologie de Delft impliqué dans l’étude. Les deux premiers événements – un spectacle de théâtre et une conférence d’affaires, rassemblant chacun 500 participants – ont eu lieu en février. Les chercheurs ont constaté qu’avec la prévalence du virus à ce moment-là, des tests pré-événement et des mesures supplémentaires telles que la ventilation pouvaient maintenir le risque des participants à environ une infection pour 100 000 personnes par heure – le même risque qu’ils courraient en restant à la maison. Des événements plus importants ont suivi, y compris un match de football entre les équipes nationales néerlandaise et lettone avec 5000 supporters.

Les études n’avaient pas besoin de l’approbation d’un comité d’éthique médicale car elles ne répondaient pas à la définition légale de la recherche médicale, a jugé un panel du Radboud University Medical Center. Mais les auteurs de la lettre ouverte disent que Fieldlab aurait dû suivre les directives éthiques pour la recherche en sciences sociales et comportementales, qui stipulent que les participants donnent leur consentement éclairé et que les chercheurs évaluent les inconvénients potentiels pour les individus et la société. «Pas un seul spécialiste du comportement n’est impliqué. Si c’était le cas, cela ne serait jamais arrivé », déclare le psychologue Denny Borsboom de l’Université d’Amsterdam. Andreas Voss, spécialiste des maladies infectieuses à l’Université Radboud qui dirige le projet, note que les directives en sciences sociales ne sont pas obligatoires et que les billets étaient assortis de conditions indiquant que Fieldlab ne pouvait être tenu responsable des infections.

Les critiques remettent également en question l’affirmation de Fieldlab selon laquelle les événements sont, dans l’ensemble, sûrs. Les participants sont invités à passer un deuxième test COVID-19 5 jours après l’événement, et au moins 25 personnes ont été testées positives, bien que pour la plupart d’entre elles, il soit difficile de déterminer si elles ont été infectées lors de l’événement. Cependant, la principale jauge de risque de Fieldlab n’est pas le nombre d’infections détectées, mais le nombre prédit par un modèle qui intègre des données sur la ventilation et le comportement des personnes, y compris le port du masque et le nombre de contacts superficiels ou étroits et prolongés qu’ils ont lors de l’événement, mesuré à l’aide de trackers et d’analyses vidéo.

Kolen, dont l’équipe est spécialisée dans le calcul du risque d’inondations, admet que le modèle comporte de nombreuses hypothèses et limites. Il suppose que des tests avant chaque événement identifieront 95% des individus infectieux, par exemple, et il ne prend pas en compte la possibilité qu’une personne infectieuse se trouve être un papillon social ou excrète de très grandes quantités de virus. «Ce sont des caractéristiques que nous aimerions explorer ultérieurement», déclare Kolen. «C’est ce que fait tout le monde qui modélise les maladies infectieuses», ajoute Voss. Mais pour Van Lissa, « Ce sont exactement les facteurs sur lesquels vous devez étudier empiriquement pour savoir dans quelle mesure un événement est sûr. » En réponse aux critiques, l’équipe Fieldlab a publié la plupart de ses protocoles et une description du modèle de risque. Kolen dit qu’il soutient «un débat sain sur sa valeur».

Certains scientifiques voient la valeur du projet. Bien que «l’ampleur et le calendrier» des événements puissent être «malheureux», a tweeté la virologue Marion Koopmans du Centre médical Erasmus la semaine dernière, «la conception de base est pertinente et les données collectées fourniront des informations aux modélisateurs pendant des années.»

On ne sait plus si l’Eurovision accueillera les visiteurs: ses organisateurs affirment qu’ils suivent de près les sentiments du public et les tendances épidémiologiques avant de prendre une décision définitive.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick