Nos pouvoirs créatifs peuvent expliquer pourquoi nous existons depuis 40 000 ans et non les Néandertaliens. En outre, les traits qui se démarquent chez les humains modernes peuvent fournir des indices sur les raisons pour lesquelles nous avons manœuvré un hélicoptère sur Mars alors que les chimpanzés ne se sont engagés que dans l’utilisation des outils les plus élémentaires.
Nous portons une trace de l’héritage néandertalien dans notre génome, héritage d’un métissage ancestral. Mais certains experts affirment que, dans l’ensemble, les capacités d’innovation plus nettes des homo sapiens contribué à pousser nos cousins hominidés au-dessus de la falaise d’extinction. En l’absence de Néandertal vivant à interroger, une combinaison d’indices provenant de l’analyse génétique et des archives archéologiques doit combler les vides de ce mystère durable.
Les résultats publiés en 2019 ont lié l’apprentissage et la mémoire nécessaires à la pensée créative à trois réseaux cérébraux. Ces réseaux, qui régissent nos réactions émotionnelles, la maîtrise de soi et la conscience de soi, sont associés à une suite de 972 gènes identifiés dans ces études. Le même groupe de recherche a maintenant comparé ces gènes chez les chimpanzés, les Néandertaliens et les humains modernes. Pour les trois espèces, les résultats montrent un chevauchement de la réactivité émotionnelle mais une divergence dans les séquences génétiques régissant la maîtrise de soi et la conscience de soi. Dans un article publié le 21 avril dans Psychiatrie moléculaire, C. Robert Cloninger, psychiatre et généticien à l’Université de Washington à Saint-Louis, et ses collègues rapportent que les humains modernes ont également un ensemble de 267 gènes du plus grand ensemble qui manque aux deux autres espèces. La plupart de ces séquences sont consacrées à la régulation des gènes dans le réseau de la conscience de soi.
Cette surveillance réglementaire étroite de la capacité de définir et de reconnaître le «soi» pourrait contribuer à la flexibilité créative qui permet aux humains de s’adapter aux environnements les plus éprouvants, disent les chercheurs. Ils pensent qu’une période climatique particulièrement inhospitalière en Afrique il y a 320 000 à 200 000 ans a conduit à ces adaptations. En partie, grâce à la conscience de soi, nous pouvons invoquer des souvenirs autobiographiques, faire des voyages mentaux vers le passé et le futur et faire des prédictions basées sur des connaissances qui nous permettent de concevoir des plans innovants. Une conscience consciente de qui nous sommes nous donne la capacité de nous distinguer des autres et de nous mettre à leur place. Bref, cela nous permet d’être créatifs dans notre réflexion.
«Ce que nous constatons, c’est que sous la pression écologique, il y a eu cette transformation de s’appuyer sur l’ingéniosité et de se regarder les uns les autres grâce à une meilleure communication et une plus grande capacité à s’identifier les uns aux autres», dit Cloninger. Les réseaux de soutien social qui en résultent peuvent avoir contribué à la résilience aux blessures et aux maladies, laissant H. sapiens mieux équipé pour innover en dehors des conditions climatiques désastreuses et vivre plus longtemps. Ces caractéristiques, dit-il, pourraient sous-tendre ce que certains considèrent comme des caractéristiques de la modernité: l’art narratif, le comportement socialement orienté, l’interaction avec des étrangers et une longévité saine.
Pour la nouvelle étude, Cloninger et ses collègues ont examiné les 972 séquences de gènes associées aux trois réseaux cérébraux qu’ils ont identifiés chez les humains modernes. Lorsque les chercheurs ont évalué la part de l’ensemble de gènes appartenant à chaque espèce, ils ont trouvé les plus grandes différences dans celles de la conscience de soi, des différences intermédiaires dans celles de la maîtrise de soi et de petites différences dans celles de la réactivité émotionnelle.
Les chimpanzés et les néandertaliens différaient le moins, en particulier au niveau des gènes du réseau de réactivité émotionnelle. En mettant de côté 54 gènes propres à la H. sapiens réseau de réactivité émotionnelle, les trois espèces partageaient 72% des gènes associés à la réactivité émotionnelle, suggérant quelque chose en commun en ce qui concerne les émotions chez les grands singes.
Les Néandertals sont tombés entre les humains et les chimpanzés dans leur nombre de gènes associés à la maîtrise de soi et à la conscience de soi. Ils avaient plus de gènes consacrés à la maîtrise de soi, par rapport aux chimpanzés – 32 pour cent contre 25 pour cent – ce qui pourrait être lié à des différences d’expression émotionnelle entre nous et nos cousins les plus proches. Les Néandertaliens avaient également plus de gènes attribués à la conscience de soi que les chimpanzés – 38% contre 33%. Lorsque les auteurs ont exclu les gènes de la personnalité humaine présents chez les chimpanzés, puis comparé les deux Homo espèces, ils ont trouvé que H. sapiens ne revendiquait que 67% des gènes associés à la conscience de soi, 63% liés à la maîtrise de soi et 59% liés à la réactivité émotionnelle.
Les humains modernes avaient des dibs solitaires sur 267 des gènes au total. Parmi ceux-ci, plus de 90% sont consacrés à l’augmentation ou à la baisse de la production de protéines, la plupart dans le réseau de la conscience de soi, comme si l’évolution avait conduit à l’ajout de nombreux cadrans de réglage fin pour ce réseau qui permettent un étalonnage délicat.
Ces résultats soutiennent l’idée que des capacités créatives plus élevées chez les humains anatomiquement modernes ont peut-être évolué en Afrique sous un puissant stress climatique et leur ont permis de dépasser les Néandertaliens lorsque les deux espèces se sont rencontrées, écrivent les chercheurs dans l’étude. Cloninger dit que lui et ses co-auteurs, qui comprennent des anthropologues, «soutiennent que le temps H. sapiens ont quitté l’Afrique de l’Est, ils avaient déjà la créativité, la longévité et le sens de la communauté qui leur ont donné l’avantage de déplacer d’autres hominidés.
Les résultats peuvent également impliquer une apparition plus rapide de ces adaptations que certains experts ne l’ont projeté. Osbjorn Pearson, professeur d’anthropologie à l’Université du Nouveau-Mexique, qualifie les découvertes de «vraiment fascinantes», mais dit qu’il se serait attendu à de plus petites différences entre les humains et les Néandertaliens.
La lignée des hominidés s’est séparée des chimpanzés il y a environ six millions d’années et des néandertaliens il y a environ 500000 ans, dit Pearson. Cet écart entre Néandertal et nous n’est qu’environ un douzième du temps entre les chimpanzés et nous, souligne-t-il, «pourtant, une grande partie de l’évolution qui semble caractériser les humains modernes semble s’être produite après la scission avec les Néandertaliens. Les résultats indiquent une rafale de changements plutôt qu’une accumulation plus lente.
Un casse-tête, dit Vagheesh Narasimhan, professeur adjoint de biologie intégrative et de statistiques et sciences des données à l’Université du Texas à Austin, est ce qu’une analyse inverse montrerait si les chercheurs dérivaient l’ensemble de gènes de Néandertal au lieu d’humains modernes comme point de départ pour La comparaison. «Il se pourrait qu’il existe un autre ensemble de gènes responsables des traits cognitifs chez les Néandertaliens qui ne sont pas chez les humains», dit-il.
S’il était possible de lier les comportements de Néandertal à des gènes, comme les chercheurs l’ont fait pour les comportements humains, dit-il, «vous pourriez découvrir que les Néandertaliens sont ceux avec un groupe spécial de gènes qui ne sont pas présents chez les humains et les chimpanzés.» Les auteurs reconnaissent ce problème comme une limitation dans leur étude, écrivant qu’ils ne peuvent pas exclure la possibilité que les Néandertaliens aient pu avoir des gènes uniques conduisant leur cognition.
Même si H. sapiens et les Néandertaliens avaient clairement leurs différences, les Néandertaliens «sont toujours remarquables. Ce sont des humains, ils ont un grand cerveau et ils sont adaptables », dit Cloninger, glissant dans le présent. «J’ai toujours été impressionné par ce que les Néandertaliens peuvent faire.»
Pour éviter leur destin, lui et ses co-auteurs disent que les humains modernes devraient intentionnellement profiter des avantages de la créativité et de la coopération que l’évolution a introduits dans notre cerveau. Qu’est-ce qui a conduit à l’émergence de H. sapiens«la créativité semble avoir posé des problèmes écologiques, et« nous sommes maintenant confrontés à des défis similaires », dit Cloninger. «Si nous l’avons déjà fait, nous pouvons le faire à nouveau.»
