Les jeunes militants pour le climat au Canada se sont tournés vers les tribunaux dans leur lutte pour inciter les gouvernements à prendre au sérieux leurs engagements climatiques à court terme. Si l’expérience allemande est un guide, ils peuvent être sur quelque chose.
Dans une décision surveillée de près par les 22 jeunes plaignants à l’origine de deux procès climatiques au Canada, la Cour constitutionnelle allemande s’est rangée le 29 avril aux côtés de neuf jeunes Allemands contre leur gouvernement fédéral. Le tribunal a convenu que la législation historique du pays sur le climat, adoptée en 2019, faisait peser un fardeau trop lourd sur les générations futures et n’assumait pas suffisamment de responsabilités dans le présent.
«Les dispositions déchargent de manière irréversible les principaux fardeaux de réduction des émissions sur les périodes postérieures à 2030», a statué le tribunal, ordonnant au gouvernement de modifier la législation.
Felix Ekardt, avocat principal des plaignants, a déclaré à CBC News que son équipe “a fait reconnaître au tribunal pour la première fois que la liberté doit être garantie non seulement ici et maintenant, mais aussi de manière intertemporelle et mondiale – c’est-à-dire à travers les générations et les frontières des États. . “
Le ministre allemand de l’Économie et de l’Énergie, Peter Altmaier, a convenu, appel c’est «une époque pour la protection du climat et les droits des jeunes».
Nous estimons que nous ne sommes pas entendus … que les législateurs d’aujourd’hui ne devront pas faire face aux impacts et aux effets de leurs décisions de la même manière que nous, les jeunes, le ferons. “– La demanderesse Lauren Wright de Saskatoon
Peu de temps après la décision du tribunal, les dirigeants allemands (ressentant déjà la chaleur d’une vague du Parti vert dans les sondages) ont rapidement émergé avec un nouveau projet de loi qui augmente considérablement l’objectif de réduction des émissions pour la fin de la décennie – de 55% au-dessous des niveaux de 1990. à 65%. Ils ont également reporté leur date cible de zéro net de cinq ans.
Le ministre allemand de l’Environnement, Svenja Schulze, a déclaré que la nouvelle loi assumait une tâche “gigantesque”. “Pour la première fois, la partie la plus ardue de la protection du climat n’est pas reportée à un avenir lointain”, a-t-elle déclaré. “La Cour constitutionnelle nous a ordonné de le faire et le gouvernement a réagi très rapidement.”
Un booster de moral
Ekardt reste prudent quant à la réussite de son équipe juridique. “Le gouvernement et le parlement n’ont fait qu’ajuster l’objectif. Il reste à voir si de vraies mesures suivront”, a-t-il déclaré à CBC. “De plus, même les objectifs ont été mal ajustés.”
Pourtant, pour Lauren Wright, 16 ans, de Saskatoon – plaignante dans une affaire similaire contre le gouvernement canadien – le verdict allemand était «une grande source d’optimisme».
«Le délai d’exécution rapide entre la victoire et le début d’un changement mesurable est très, très agréable à voir», a-t-elle déclaré à CBC News.
Wright fait partie d’un procès parrainé par la Fondation David Suzuki et Our Children’s Trust, basé dans l’Oregon. La poursuite vise à forcer le gouvernement fédéral à adopter des objectifs d’émissions plus stricts. Our Children’s Trust a parrainé une poursuite similaire contre le gouvernement américain depuis 2015.
Une autre poursuite intentée par des jeunes, parrainée par l’organisation non gouvernementale canadienne Ecojustice, vise la décision du gouvernement du premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, de faire reculer les objectifs climatiques de la province en 2018.
Les plus touchés, les moins consultés
“La majorité de nos plaignants ne peuvent pas voter. Nous n’avons pas l’âge de voter”, a déclaré Wright. «Je ne peux pas faire entendre ma voix de manière à pouvoir élire des gens à des postes de pouvoir.
«Nous pensons que nous ne sommes pas entendus, que nous allons être touchés de manière disproportionnée par ces problèmes, que les législateurs d’aujourd’hui n’auront pas à faire face aux impacts et aux effets de leurs décisions de la même manière que nous, les jeunes , volonté.”
De nombreux tribunaux se sont avérés réceptifs à cet argument. La première percée a eu lieu aux Pays-Bas en 2019, lorsque la Cour suprême a ordonné au gouvernement de réduire les émissions de gaz à effet de serre du pays de 25% par rapport aux niveaux de 1990 d’ici la fin de 2020.
L’avocat de Vancouver, Chris Tollefson, représente Wright et 14 autres jeunes demandeurs dans l’affaire LaRose c. HM The Queen.
«De plus en plus, nous constatons des résultats très encourageants dans ce genre de cas», a-t-il déclaré à CBC News. “Les tribunaux reconnaissent de plus en plus qu’il y a ici un problème de droits générationnels, que ces jeunes méritent au moins d’être entendus.”
Les gouvernements repoussent
Le gouvernement Ford et le gouvernement fédéral du premier ministre Justin Trudeau se sont battus pour empêcher ces poursuites d’aller de l’avant au Canada – en déposant des motions visant à empêcher les jeunes plaignants de présenter leur cause devant les tribunaux.
Le gouvernement fédéral a mieux réussi.
En octobre dernier, le juge de la Cour fédérale Michael Manson a accueilli la requête du gouvernement en annulation du procès LaRose. Les avocats du gouvernement avaient soutenu que l’affaire était trop politique et la conduite alléguée trop large – et que, de toute façon, il n’y avait pas d’objectif climatique contraignant que le Canada devait violer.
“Ce fut un moment très décourageant pour nous dans cette affaire”, a déclaré Wright.
Ce mois-ci, les avocats des jeunes plaignants ont interjeté appel de cette décision qui, espèrent-ils, sera entendue cet automne.
L’Ontario biffe
Quelques semaines à peine après le succès du gouvernement fédéral devant les tribunaux, l’Ontario a tenté et échoué de faire annuler le procès Mathur et al.
«Nos clients ont décidé de poursuivre le premier ministre Ford en justice à ce sujet parce que le gouvernement Ford a fait quelque chose que peu de gouvernements ont fait à la lumière du consensus scientifique sur le changement climatique», a déclaré l’avocat Fraser Thomson à CBC News. “Ils ont choisi d’affaiblir nos cibles, de revenir en arrière.”
La décision de l’Ontario de réduire les objectifs en 2018 a laissé le gouvernement provincial dans une vulnérabilité que son homologue fédéral ne partage pas. Bien que la province ait soutenu que l’affaire a amené la cour «bien au-delà de sa capacité institutionnelle», la juge de la Cour supérieure Carole J. Brown a vu les choses différemment.
«Pour la première fois dans une affaire judiciaire au Canada, un tribunal a affirmé que mes clients ont le droit et la capacité de poursuivre leur gouvernement devant les tribunaux en vertu de la loi la plus élevée du pays, la Charte des droits et libertés», a déclaré Thomson. “Et ils ont droit à une audience sur un dossier de preuve complet.”
Prochaines étapes
«Je pense que c’est un argument très intrigant», a déclaré la constitutionnaliste Carissima Mathen, professeure de droit à l’Université d’Ottawa. «C’est une question qui n’a manifestement pas été mise en avant dans le contexte de la charte canadienne auparavant, et elle dépendrait de l’acceptation d’un certain nombre de prémisses.
“La première est que le modèle actuel par lequel nous structurons le vote et la participation est en quelque sorte déficient en ce qui concerne les intérêts de ceux qui ne peuvent pas voter, et que simplement en raison de leur âge, ils sont structurellement désavantagés dans la manière dont les décisions de politique publique sont prises. .
“C’est un ascenseur.”
Mathen a déclaré que si l’affaire fédérale était autorisée à aller de l’avant, elle s’attendrait à ce qu’elle aille jusqu’au bout avant que le gouvernement n’accepte une défaite.
Dirigé vers la Cour suprême
“Je serais très surpris si un gouvernement répondait à une décision rendue par un tribunal inférieur à la Cour suprême, car il s’agit d’un argument si nouveau, un argument si profond, potentiellement sur la portée de la charte canadienne”, a déclaré Mathen.
“Bien sûr, vous pouvez gagner sur l’argument. Et puis l’étape suivante, la dernière étape vraiment importante, c’est que fait le tribunal?”
Mathen a déclaré qu’une décision du tribunal en faveur des plaignants dans le cadre de la poursuite fédérale ou ontarienne entraînerait une gamme de recours possibles – à commencer par une simple «mesure déclaratoire», ce qui permettrait au tribunal de déterminer que les droits ont été (ou pourraient être) violé et ordonner au gouvernement de tenir compte de ces droits.
“Et puis il y a un continuum de recours beaucoup plus interventionnistes que le tribunal pourrait invoquer, comme rendre une sorte d’ordonnance”, a-t-elle déclaré. “Je considère que cela est moins probable. En général, les tribunaux canadiens ont été moins disposés à intervenir de cette manière et à ordonner au gouvernement de prendre une décision, en particulier une décision assez compliquée.”
Ekardt a déclaré qu’il s’attend à ce que les arguments selon lesquels les juges convaincus en Allemagne seront tout aussi convaincants ici.
“Je ne suis pas un expert du droit constitutionnel canadien. Mais nous discutons exclusivement avec les éléments de base typiques des constitutions libérales-démocratiques – les droits fondamentaux à la liberté et aux conditions préalables élémentaires de la liberté comme la vie, la santé et la subsistance”, a-t-il déclaré.
Bien que ses plaignants aient subi un revers juridique, Tollefson a déclaré qu’il partageait l’optimisme d’Ekardt.
“Nous sommes très confiants dans ce procès.”
