Une interdiction mondiale des produits chimiques appauvrissant la couche d’ozone en 1987 a permis d’éviter une catastrophe climatique aujourd’hui, selon les scientifiques.
Le Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couche d’ozone, interdisant les produits chimiques tels que les chlorofluorocarbures, a maintenant simulé notre « monde évité ».
Sans le traité, la Terre et sa flore auraient été exposées à beaucoup plus de rayonnement ultraviolet (UV) du Soleil.
L’ancien secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, l’a qualifié de “peut-être l’accord international le plus réussi”.
Plantes torturées
L’utilisation continue et accrue des chlorofluorocarbures (CFC) aurait contribué à une augmentation des températures de l’air mondiale de 2,5 °C supplémentaires d’ici la fin de ce siècle, a découvert l’équipe internationale de scientifiques.
Une partie de cela aurait été causée directement par les CFC, qui sont également de puissants gaz à effet de serre.
Mais les dommages qu’ils causent à la couche d’ozone auraient également libéré dans l’atmosphère du dioxyde de carbone supplémentaire chauffant la planète – actuellement enfermé dans la végétation.
“Au cours d’expériences passées, des personnes ont exposé des plantes – essentiellement des plantes torturées – à des niveaux élevés d’UV”, a déclaré le chercheur principal, le Dr Paul Young, du Lancaster Environment Centre.
“Ils deviennent très rabougris – ils ne poussent donc pas autant et ne peuvent pas absorber autant de carbone.”
Les scientifiques ont estimé qu’il y aurait :
-
580 milliards de tonnes de carbone en moins stocké dans les forêts, autres végétaux et sols
-
165 à 215 parties supplémentaires par million (40 à 50 %) de dioxyde de carbone dans l’atmosphère
“Ce que nous voyons dans notre” expérience évitée dans le monde “, c’est un réchauffement supplémentaire de 2,5 ° C au-dessus de tout réchauffement que nous obtiendrions du fait de l’augmentation des gaz à effet de serre”, a déclaré le Dr Young.
Mais une action collective similaire pour limiter les émissions de gaz à effet de serre était probablement beaucoup plus difficile.
“La science a été écoutée et mise en œuvre – nous n’avons pas vu cela au même degré avec le changement climatique”, a-t-il déclaré à l’émission Inside Science de la BBC Radio 4.
L’expérience pourrait sembler suggérer l’espoir d’un “avenir alternatif” qui aurait évité les pires conséquences du changement climatique.
“Mais je serais prudent de l’utiliser comme un exemple positif pour les négociations sur le climat”, a déclaré le Dr Young.
“Ce n’est pas [directly] comparable – mais c’est bien d’avoir quelque chose de positif à quoi s’accrocher et de voir que le monde peut se rassembler.”
Suivez Victoria sur Twitter
