Un groupe d’écologistes forestiers, de climatologues et de défenseurs de l’environnement américains dénoncent ce qu’ils considèrent comme un « énorme décalage » entre la rhétorique du président Joe Biden sur le besoin urgent de lutter contre la déforestation et les politiques qu’il propose dans son pays.
Dans des remarques lors de son dernier jour à la COP26, le sommet des Nations Unies sur le climat qui se tient à Glasgow, en Écosse, Biden a vanté les 550 milliards de dollars de dépenses climatiques incluses dans son plan Build Back Better passant par le Congrès et a applaudi un nouveau 100 pays engagement stopper la déforestation d’ici la fin de la décennie.
“La préservation des forêts et d’autres écosystèmes peut et doit jouer un rôle important dans la réalisation de nos objectifs climatiques ambitieux dans le cadre de la stratégie d’émissions nettes zéro que nous avons tous”, a déclaré Biden mardi. « Les États-Unis vont montrer l’exemple chez eux et aider d’autres nations forestières et pays en développement à mettre en place et à mettre en œuvre des mesures ambitieuses pour conserver et restaurer ces puits de carbone. »
Ses commentaires sont intervenus un jour après que la Maison Blanche a publié un document de 65 pages stratégie à long terme pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre qui inclut un langage ahurissant sur l’élimination du carbone forestier : « Des terres boisées substantielles, y compris de grandes parties de nos terres publiques occidentales, ont maintenant des forêts plus anciennes qui séquestrent moins de CO2 et sont plus vulnérables aux perturbations naturelles. »
La ligne a laissé « beaucoup de gens partir – pardon mon français – ‘C’est quoi ce bordel !’ », a déclaré Steve Pedery, directeur de la conservation à l’organisation environnementale Oregon Wild.
Pedery a déclaré que le document de stratégie semble faire flotter l’exploitation forestière – en particulier, abattre des peuplements d’arbres matures afin d’en planter des plus jeunes – comme un Solution au changement climatique et aux incendies de forêt provoqués par le climat.
« Quelle est la prochaine étape : ressusciter le « charbon propre » et mettre en garde contre les dangers du cancer des éoliennes ? » il a dit.
Les forêts anciennes séquestrent des quantités massives de carbone dans les arbres et le sol, et les scientifiques affirment que la protection de ceux qui restent intacts s’avérera essentielle pour atteindre les objectifs en matière de climat et de biodiversité.
Buddy Mays via Getty Images
Trois scientifiques forestiers interrogés par le – – William Moomaw, professeur émérite de politique environnementale internationale à l’Université Tufts, Chad Hanson, écologiste forestier au Earth Island Institute du projet John Muir, et Dominick DellaSala, scientifique en chef du groupe de défense des droits des forêts Wild Heritage – ont partagé l’interprétation de Pedery de la langue.
Le document de stratégie est « criblé de trous dans la science forestière », a déclaré DellaSala.
« Nous avons trois navires qui passent dans la nuit et nous n’avons aucun skipper à la barre », ajoute-t-il. «Nous avons une énorme déconnexion. … Que diable se passe t’il? C’est un embarras sur la scène mondiale, si les gens sont capables de lire entre les lignes.
Moomaw est cinq fois auteur principal de rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat et est considéré comme le père de la « proforestation », qu’il définit comme « la croissance des forêts pour atteindre leur potentiel écologique d’accumulation de carbone et de biodiversité ».
Moomaw a déclaré qu’il y a un point auquel la croissance et le taux de stockage du carbone culminent dans une forêt, généralement au milieu de la vie des arbres. Cela a conduit les intérêts du bois à affirmer que les forêts anciennes devraient être abattues et remplacées par de jeunes arbres. Moomaw l’appelait “pensée magique”.
“Ces jeunes arbres, d’ici 2050, n’auront jamais accumulé dans l’atmosphère autant de carbone que les arbres plus âgés le feraient au cours de la même période de croissance”, a-t-il déclaré. “En d’autres termes, 30 ans de croissance d’une forêt plus ancienne vont éliminer plus de carbone de l’atmosphère d’ici 2050 que de planter de nouveaux arbres et de les laisser pousser pendant 30 ans.”
Tous les trois ont déclaré que la stratégie climatique de Biden documentait les perroquets de ce même secteur de discussion sur le remplacement des vieux arbres par des jeunes. C’est une position qui ignore à la fois la libération initiale de carbone résultant de l’abattage d’arbres matures et fonctionne selon un calendrier en contradiction avec les réductions d’émissions, selon les scientifiques, nécessaires pour éviter un réchauffement planétaire catastrophique.
“Chaque fois que vous retirez des arbres des forêts, vous mettez la majeure partie de ce carbone dans l’atmosphère”, a déclaré DellaSala.
« Il s’agit des prochaines décennies », a déclaré Hanson. « En fin de compte, nous devons augmenter considérablement la protection des forêts existantes – forêts matures, forêts anciennes, forêts primaires. »
Comme – précédemment signalé, les écologistes sont devenus frustrés par l’administration Biden dès le début de son manque d’engagement ferme pour arrêter l’exploitation forestière des forêts tempérées matures et anciennes en Alaska et dans le nord-ouest du Pacifique. Mais en juillet, Biden a décidé d’annuler le démantèlement des protections par l’administration Trump et de mettre fin à l’exploitation forestière à grande échelle d’arbres anciens dans la forêt nationale de Tongass en Alaska, la plus grande forêt pluviale tempérée intacte au monde.
Après avoir célébré la décision Tongass comme un signe que Biden envisage sérieusement d’utiliser les forêts intactes comme outil de lutte contre le climat, beaucoup se sentent à nouveau contrariés.
Cette semaine, le Congrès devrait voter sur le projet de loi d’infrastructure bipartite de 1,2 billion de dollars du président et sur le programme de dépenses de 1,75 billion de dollars qui l’accompagne. Les deux lois comprennent plusieurs dispositions qui, selon certains experts et défenseurs, augmenteront l’exploitation forestière sur les terres fédérales et privées, saperont les investissements massifs dans l’énergie propre des factures et aggraveront le réchauffement planétaire.
Jeudi, plus de 200 climatologues et écologistes forestiers ont signé un lettre appelant Biden et le Congrès à supprimer les dispositions, y compris 14 milliards de dollars dans Build Back Better pour les «projets de réduction des combustibles dangereux» sur les terres forestières nationales et les mandats du projet de loi sur les infrastructures pour réduire les risques d’incendie de forêt sur 30 millions d’acres de terres fédérales.
Dans la lettre, dirigée par Moomaw, Hanson, DellaSala et d’autres, le groupe soutient que les dispositions des deux projets de loi sur les forêts “sont promues comme des mesures de gestion des incendies de forêt et de solutions climatiques, mais l’exploitation forestière commerciale menée sous le couvert d'”éclaircie” et de “réduction de carburant ‘ supprime généralement les arbres matures et résistants au feu qui sont nécessaires à la résilience des forêts.
« Nous avons besoin que l’administration et le Congrès adoptent des politiques qui réduiront considérablement les émissions annuelles de gaz à effet de serre provenant de l’exploitation forestière et des combustibles fossiles, et augmenteront l’accumulation de carbone dans nos forêts », indique la lettre. Parmi les autres signataires principaux, citons Beverly Law, professeur émérite à l’Oregon State University et expert du cycle du carbone forestier, et William Ripple, climatologue et professeur d’écologie à l’Oregon State.
La Maison Blanche n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires du -.
Hanson a beaucoup de critiques. L’abeille de Sacramento signalé le mois dernier à propos d’une série d’articles de revues scientifiques dans lesquels des spécialistes des incendies critiquaient son opposition à l’éclaircissage comme outil pour réduire les risques d’incendies de forêt. Une scientifique, Susan Prichard, écologiste du feu à l’Université de Washington, est allée jusqu’à comparer Hanson et ses alliés aux négateurs du changement climatique. Hanson a publié une réfutation de ce qu’il a appelé “un article fortement incliné” et “des attaques par des scientifiques financés par le Service forestier”.
Les écologistes ne sont pas non plus unis sur l’idée que le plan Build Back Better de Biden aurait un impact négatif sur les forêts américaines. Dans une interview avec Vox, Collin O’Mara, PDG de la National Wildlife Federation, a qualifié le projet de loi “d’investissement le plus important jamais réalisé dans nos forêts nationales” et “d’une affaire incroyablement importante”.
Dans le cadre de la nouvelle initiative COP26, Biden a déclaré que les États-Unis dépenseraient jusqu’à 9 milliards de dollars pour l’effort international visant à mettre fin à la déforestation et à protéger les écosystèmes forestiers. Le financement devrait être approuvé par le Congrès, et le chef de la majorité à la Chambre, Steny Hoyer (D-Md.) a déjà introduit loi visant à établir un fonds en fiducie de 9 milliards de dollars.
Plus de 100 nations représentant 85 % des forêts du monde ont signé le pacte. Mais il y a de nombreuses raisons d’être sceptique quant à savoir si cela conduira à un réel changement. La Déclaration de New York sur les forêts, adoptée lors de la conférence des Nations Unies sur le climat en 2014, a fixé l’objectif de réduire de moitié la déforestation d’ici 2020 et d’y mettre fin d’ici 2030. Au lieu de cela, la déforestation a continué à monter en flèche.
Le monde perd environ 27 terrains de football d’arbres à la déforestation chaque minute.
En avril, des dizaines de groupes environnementaux, dont le National Resources Defence Council et Earthjustice, ont appelé l’administration Biden à imposer un moratoire sur toutes les exploitations forestières anciennes dans le nord-ouest du Pacifique et en Alaska et à faire de la protection des forêts riches en carbone un partie centrale de sa poussée lors de la COP26. Plus de 120 groupes verts ont renouvelé ces appels dans une lettre du 28 octobre à la Maison Blanche.
“Il ne suffit pas de simplement faire pression sur les pays en développement sur les anciennes protections des forêts et des forêts tropicales – les États-Unis doivent prendre des mesures significatives pour conserver et restaurer les forêts et les arbres riches en carbone dans tous nos types de forêts ici chez nous”, ont écrit les organisations la semaine dernière.
.
