Nouvelles allégations de plagiat contre le gourou des commotions cérébrales sportives Paul McCrory | Commotion cérébrale dans le sport

L’expert en commotion cérébrale de renommée mondiale, le Dr Paul McCrory, a été accusé de 10 autres cas de plagiat, incitant les experts à se demander combien de recherches originales le neurologue a produites et s’il méritait les centaines de milliers de dollars de subventions de recherche qu’il a reçues.

McCrory a démissionné de la présidence de l’influent Concussion in Sport Group (CISG) en mars après que le British Journal of Sports Medicine ait retiré l’un de ses éditoriaux de 2005, citant une “violation illégale et indéfendable du droit d’auteur” du travail du professeur Steve Haake.

À l’époque, McCrory a été cité s’excusant sur Retraction Watch, affirmant que son incapacité à attribuer le travail de Haake était une erreur et “non délibérée ou intentionnelle”.

Ce mois-là, Guardian Australia a signalé de nouvelles allégations de plagiat contre McCrory, associé honoraire du prestigieux Institut Florey pour la recherche médicale à Melbourne. McCrory n’a pas répondu aux demandes de commentaires à l’époque.

Maintenant, Nick Brown, analyste de données à l’Université de Linnaeus en Suède, affirme avoir trouvé 10 autres exemples de plagiat par McCrory, notamment en omettant d’attribuer des éléments tirés de ses propres travaux publiés précédemment.

“Le Dr McCrory a produit des histoires très similaires pendant 20 ans, alors que, pour autant que j’ai pu l’établir, il a effectué très peu de recherches empiriques ou autres originales à cette époque”, a déclaré Brown.

“Si vous dites exactement la même chose sur ce sujet qu’il y a dix ans, quel type de recherche faites-vous?”

Les nouvelles allégations de plagiat impliquent des travaux publiés entre 2001 et 2018. Brown dit que dans la plupart des cas, McCrory semble avoir recyclé jusqu’à 90% de ses propres travaux précédemment publiés pour publication ailleurs sans attribution, y compris dans le British Journal of Sports Medicine, qu’il a une fois édité.

Dans un cas, Brown allègue que McCrory a incorporé le travail d’un journaliste du Washington Post, sans attribution, pour un chapitre qu’il a contribué à un livre sur la récupération des commotions cérébrales sportives. Dans un autre exemple allégué, dans un article qu’il a rédigé sur le gonflement du cerveau après une blessure à la tête, McCrory semble avoir copié des morceaux de texte sans attribution d’un livre sur les lésions cérébrales traumatiques chez les enfants et les adolescents.

Dans de nombreux cas, Brown dit que McCrory semble avoir pris des morceaux de travail de ses articles précédents et combiné ce travail pour former un nouvel article ou un chapitre de livre. Aucun des articles ne contient de nouvelles recherches cliniques originales.

Avoir des antécédents de publications fréquentes d’articles est essentiel pour que les chercheurs et les universitaires obtiennent des financements et des subventions pour poursuivre leurs recherches et pour bâtir leur réputation.

Le neurophysiologiste Dr Alan Pearce, professeur agrégé à l’Université La Trobe, a déclaré que cela rend l’auto-plagiat contraire à l’éthique dans le milieu universitaire car cela peut donner l’impression qu’un chercheur produit constamment de nouveaux travaux.

“Il n’y a aucune excuse pour toute forme de plagiat, y compris l’auto-plagiat”, a-t-il déclaré.

“C’est toujours malhonnête et contraire à l’éthique.”

Il a déclaré que le financement de la recherche, à la fois gouvernemental et philanthropique, “n’accorde pas suffisamment de valeur à ce qui est produit – par exemple, des articles de recherche originaux – mais accorde plutôt de la valeur aux antécédents d’un chercheur en matière de subventions”.

“Donc, quelqu’un qui a gagné des millions de dollars, en particulier, NHMRC [National Health and Medical Research Council] ou les subventions de l’Australian Research Council seront considérées comme ayant un meilleur bilan que quelqu’un qui a publié des dizaines d’études de recherche originales, mais qui n’a pas remporté beaucoup de subventions.

Pearce a déclaré que le manque de financement pour la recherche originale sur les traumatismes crâniens liés au sport et les directives politiques sur les commotions cérébrales influencées par un réseau bien connecté de quelques personnes, dont McCrory, signifiaient que les nouveaux développements étaient lents. Il pense que les organismes de financement devraient redoubler d’efforts pour s’assurer que l’argent est utilisé pour des recherches originales dans ce domaine.

“Dans le cas d’une commotion cérébrale, il y a des gens qui meurent littéralement parce que personne n’est en mesure d’aider et la recherche avance si lentement”, a-t-il déclaré.

Le Dr Chris Nowinski, directeur général et fondateur de la Concussion Legacy Foundation aux États-Unis, a précédemment accusé McCrory d’avoir mal interprété et déformé la recherche sur les lésions cérébrales de l’Université de Boston et d’avoir minimisé la prévalence de l’encéphalopathie traumatique chronique (CTE) dans le cerveau des athlètes à la retraite.

Nowinski a déclaré que les codes sportifs américains, pour améliorer les protocoles de commotion cérébrale, ont demandé la représentation d’experts nommés par des associations de joueurs ou des défenseurs des joueurs, pas seulement des médecins d’équipe. Il fait pression pour une action similaire en Australie.

« Vous avez besoin d’une voix de la santé publique qui reconnaisse que tout ce qui se passe dans le [professional leagues] influencera ce qui arrive aux enfants, et les protocoles et les messages doivent être alignés pour protéger les deux groupes », a-t-il déclaré.

En mars, l’AFL a annoncé un examen complet et indépendant du travail de McCrory, qui pendant des années a traité et diagnostiqué des joueurs de l’AFL et fourni des conseils sur les commotions cérébrales à la ligue.

L’AFL a déclaré à l’époque que l’examen serait entrepris en raison des allégations de plagiat et après que la ligue n’a pas été en mesure de répondre aux questions sur la recherche sur les commotions cérébrales que McCrory aurait dirigées pour l’instance dirigeante, y compris la façon dont les joueurs ont été recrutés pour l’étude et les preuves. McCrory avait l’habitude d’informer les politiques. L’examen est en cours.

Séparément, le Guardian a révélé qu’en mai 2018, McCrory avait volontairement “fourni un engagement exécutoire au Conseil médical d’Australie qu’il n’effectuerait pas de procédures de neurodiagnostic, d’études de conduction nerveuse ou d’électromyographie tant qu’il n’aurait pas été approuvé par le Conseil”. L’AFL n’était pas au courant de cela jusqu’à ce qu’elle soit informée de l’engagement de Guardian Australia. McCrory n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

L’analyse de Guardian Australia révèle que McCrory a directement reçu au moins 1 530 552 $ dans quatre subventions et bourses individuelles financées par l’État par l’intermédiaire du NHMRC. Il a également été nommé enquêteur sur trois autres projets de groupe qui ont reçu un financement public.

L’analyse de l’histoire de l’édition de McCrory révèle peu de preuves de recherches originales sur les commotions cérébrales et les traumatismes crâniens. Guardian Australia n’a pu identifier aucune publication évaluée par des pairs concernant des études cliniques ou des essais contrôlés randomisés menés par McCrory concernant les commotions cérébrales dans le sport. McCrory n’a pas répondu aux questions à ce sujet.

Au début des années 2000, McCrory a été nommé chercheur associé sur un projet portant sur les résultats cognitifs et comportementaux des commotions cérébrales chez les jeunes enfants, dirigé par le professeur Vicki Anderson au Murdoch Children’s Research Institute.

Anderson a déclaré que McCrory n’avait joué aucun rôle dans la collecte ou la notation des données, qu’il n’avait effectué aucune saisie ou analyse de données pour le projet et qu’il n’avait reçu aucun revenu de la subvention. Ni Anderson ni McCrory n’ont répondu à d’autres questions sur le rôle de McCrory dans l’étude.

McCrory est également nommé chercheur dans le cadre d’un projet 2017-2019 mené à l’extérieur du Florey Institute, qui a reçu 1 102 245,74 $ par l’intermédiaire du NHMRC, étudiant l’accumulation de protéines liées au CTE dans le cerveau et la fonction cérébrale d’individus commotionnés plusieurs décennies après une blessure à la tête. .

Le professeur Christopher Rowe, le chercheur en chef de ce projet, n’a pas répondu aux questions sur l’implication de McCrory dans le projet ou sur toute recherche publiée évaluée par des pairs qui en a résulté. McCrory n’a pas non plus répondu aux demandes de commentaires sur cette subvention, mais rien n’indique qu’il en ait personnellement bénéficié.

McCrory a également été nommé chercheur principal dans un essai contrôlé randomisé qui a étudié l’effet de l’acupuncture sur la douleur au genou en 2008 et qui a reçu 701 120,13 $ en fonds publics. Un article répertoriant McCrory comme co-auteur a été publié à partir de cette recherche, et il n’a aucun lien avec la commotion cérébrale.

Cela soulève des questions sur la façon dont McCrory a pu obtenir des centaines de milliers de dollars de financement pour la recherche sur les commotions cérébrales alors que certaines de ses seules recherches cliniques originales semblent être dans le domaine de l’acupuncture.

La subvention la plus récente accordée à McCrory est une subvention de 577 188,50 $ du Medical Research Future Fund (MRFF) Next Generation Clinical Researchers, qui a été accordée en 2017 et annoncée dans un communiqué de presse par l’ancien ministre de la Santé Greg Hunt. Il doit être acquitté en 2023.

Le financement doit être utilisé pour examiner les effets à long terme des lésions cérébrales traumatiques légères et “combler le manque de connaissances actuel sur l’impact de ce trouble sur les individus”, indiquait le communiqué de presse de Hunt à l’époque.

Le département de la santé “préoccupé” par les allégations

Un porte-parole du ministère de la Santé et des Soins aux personnes âgées a déclaré que «le ministère est conscient et préoccupé par les allégations [of plagiarism] fait à propos de McCrory ».

«Le ministère a été informé que l’institution responsable enquête sur les allégations et fournira des conseils sur les résultats.

“Une fois reçu, le département examinera toutes les actions qui pourraient être nécessaires en réponse aux résultats de l’enquête. Il serait inapproprié de commenter ces questions avant de recevoir les conseils de l’institution.

Un porte-parole du Florey Institute a déclaré: «Le Le programme de recherche clinique de la prochaine génération du MRFF est une bourse de cinq ans en cours entreprise par le Dr Paul McCrory qui doit se terminer le 31 décembre 2022. Les obligations liées à la subvention en matière de rapport et d’acquittement concernant la bourse ont été respectées, y compris la soumission de rapports financiers annuels. rapports de dépenses.

“Un résumé des résultats du projet achevé et des articles publiés sera inclus dans le rapport final du projet.”

L’institut n’a pas répondu aux questions sur la portée du projet ou sur la manière dont les participants aux études étaient recrutés.

Les subventions du programme de recherche clinique de la prochaine génération sont des bourses, uniquement pour les salaires des bénéficiaires.

Un porte-parole du NHMRC a déclaré que tous les rapports financiers pour les autres subventions avaient été soumis comme requis et examinés et acceptés par le NHMRC.

“Les subventions de financement de la recherche sont accordées sur la base d’un examen par les pairs rigoureux et compétitif, les pairs examinateurs indépendants évaluant les candidatures en fonction des critères d’évaluation décrits dans les directives du programme pertinent”, a déclaré le porte-parole.

En savez-vous plus ? Contactez [email protected]