Explorer
Une question pour Jennifer Carlsonsociologue lauréat d’une bourse MacArthur 2022 à l’Université de l’Arizona et auteur du livre à paraître Marchands de la droite : les vendeurs d’armes à feu et la crise de la démocratie américaine.
Pourquoi les Américains possèdent-ils plus d’armes par habitant que n’importe qui d’autre ?
Ja structure juridique le permet. La structure sociale le rend urgent. Si vous parlez à des personnes qui possèdent et portent des armes à feu, leur principale raison de le faire est leur propre protection. C’est vraiment clair si vous entrez dans un magasin d’armes et que vous commencez à parler aux gens. C’est très clair d’après les données de l’enquête. C’est en fait historiquement nouveau. Même aussi récemment que dans les années 1990, les gens disaient que la chasse était la principale raison pour laquelle ils possédaient des armes à feu. Cela ne veut pas dire que la protection n’était pas un élément auparavant, mais qu’elle est si essentielle pour définir ce que signifie posséder et porter une arme à feu maintenant est vraiment importante.
J’écris à ce sujet dans mon livre Citoyens Protecteurs. La politique des armes à feu a été reconfigurée sous ce qu’on a appelé la « guerre contre le crime », cette concentration centrale sur le crime en tant que problème dominant dans la société américaine – l’immigration, la pauvreté, etc., deviennent un problème de crime. En ce qui concerne les armes à feu, si vous regardez en arrière dans les années 1960, il y a ces données d’enquête auxquelles je me réfère toujours, et c’est la question : « Les armes de poing devraient-elles être interdites aux États-Unis ? C’est un test décisif de la place qu’occupent les armes à feu dans l’imaginaire américain. Les armes de poing sont à la fois l’arme d’autodéfense de choix, mais aussi l’arme du crime dominante. Les années 1960 ont été la dernière fois que plus de personnes répondant aux questions de l’enquête ont déclaré qu’elles soutenaient une interdiction plutôt que de s’opposer à une interdiction.
Maintenant, 75 % des Américains s’opposent à cette interdiction, ce qui nous amène à ce qui s’est passé en 2020, à savoir qu’une partie de ce qui s’est passé dans le cadre de la guerre contre le crime est que beaucoup de ressources aux États-Unis ont été investies dans le système de justice pénale, le maintien de l’ordre dans les prisons , et qu’avez-vous. Et en même temps, les aides sociales, l’aide sociale, toutes sortes de droits ont été annulés. Vous avez ce moment où vous avez ce filet de sécurité sociale qui recule. Alors, quand on pense à “Quel est l’attrait des armes à feu?” Eh bien, les armes à feu sont le dernier filet de sécurité qui reste pour beaucoup de gens. Même les vendeurs d’armes que j’ai interrogés disaient : « Ouais, on sait qu’on ne peut pas tirer sur un virus. Ils ont plaisanté à ce sujet. Et a dit: “C’est la seule garantie que les gens ont.”
Lorsque 2020 est arrivé, c’est devenu ce moment aigu d’insécurité où vous ne saviez plus qui croire, quoi croire, ce que les gens allaient faire. Il faut toujours quelques pas avant que les Américains commencent à penser à des scénarios apocalyptiques avec des gens, des invasions de domicile et des crimes en hausse, et ainsi de suite. Soit dit en passant, il ne s’agissait pas seulement de propriétaires d’armes de longue date ou de personnes qui possédaient des armes auparavant. Ce sont également de nouveaux propriétaires d’armes à feu et des personnes qui n’étaient pas le «propriétaire d’armes à feu typique» qui achetaient des armes à feu dans cette vague. Cela revient à savoir où les gens peuvent trouver un sentiment de sécurité et de sécurité, et sachant que même si vous composez le 911, la police ne sera pas là instantanément. C’est là que les armes à feu deviennent ce genre de bouche-trou dans ce qui est autrement une société qui n’a pas beaucoup de filets de sécurité sociale.
Tout ce que j’ai vu indique que la possession d’armes à feu, en particulier en 2020, s’est diversifiée. C’est quelque chose qui va au-delà de la politique libérale et conservatrice, même si je pense que la politique libérale est beaucoup plus enthousiaste quant à la possibilité que l’État puisse faire quelque chose de positif et de productif pour la société. Il y a cette méfiance très profonde, voire cet antagonisme, à l’égard de ce que le gouvernement peut faire. Les armes à feu s’inscrivent dans cette sensibilité plus large selon laquelle soit le gouvernement ne sera pas là pour vous protéger, soit s’il est là, il causera plus de mal que d’aide.
Image principale : Paul Michael Hughes / Shutterstock
Recevoir la newsletter Nautilus
Les articles les plus récents et les plus populaires livrés directement dans votre boîte de réception !
