Dans moins d’une semaine, les dirigeants mondiaux se réuniront à Glasgow pour la conférence sur le climat la plus importante de l’année, la COP26 des Nations Unies. L’une des plus grandes questions de la conférence est de savoir si les pays développés comme les États-Unis vont enfin débourser le reste de l’argent qu’ils ont promis aux pays les plus pauvres il y a dix ans pour les aider à réduire leurs émissions et à s’adapter au changement climatique. Mais à l’approche de la conférence, le manque de financement n’est pas la seule chose qui suscite la colère des pays en développement et nourrit la méfiance.
La semaine dernière, une coalition de 24 pays en développement qui travaillent ensemble sur les négociations internationales a publié une déclaration critiquant les pays riches pour le prosélytisme d’un objectif universel de net-zéro d’ici 2050. “Ce nouvel “objectif” qui est avancé va à l’encontre de l’Accord de Paris et est anti-équité et contre la justice climatique », a déclaré la déclaration des ministres des pays en développement aux vues similaires (LMDC).
Le LMDC a fait valoir que ses pays membres ne devraient pas être contraints de suivre le même calendrier de réduction des émissions que le monde industrialisé alors qu’ils ont peu fait pour contribuer aux émissions historiques et peuvent vouloir utiliser les combustibles fossiles dans leur propre développement économique, comme les pays les plus riches l’ont fait.
Cet argument n’est pas nouveau. La reconnaissance que différents pays ont des responsabilités et des capacités différentes pour lutter contre le changement climatique est au cœur du processus de négociation de l’ONU. Il a également été intégré dans l’Accord de Paris de 2015, qui stipule que les émissions devraient culminer plus tôt dans les pays développés qu’ailleurs. Et pourtant, les pays riches ont tardé à prendre des mesures pour réduire leurs propres émissions pendant plus d’une décennie et exigent maintenant que le monde entier s’engage à atteindre le zéro net. En septembre, l’émissaire américain pour le climat, John Kerry, s’est rendu en Inde pour exhorter le Premier ministre Narendra Modi à fixer un objectif net zéro. Il y a quelques semaines, l’homme politique britannique et président de la COP26, Alok Sharma, a appelé les pays du G20, dont certains sont membres du LMDC, comme la Chine, l’Indonésie et l’Arabie saoudite, à intensifier maintenant et à fixer un objectif net zéro.
Le LMDC a proposé un cadre différent. Le bloc a proposé que les pays riches s’engagent sur la voie rapide, se décarbonent complètement d’ici la fin de cette décennie et «laissent l’espace atmosphérique restant» pour les émissions de carbone au monde en développement.
Cette dernière ligne est une allusion au budget carbone, l’idée que le monde ne peut mettre qu’une quantité définie de carbone dans l’atmosphère avant de dépasser l’objectif de limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius (2,7 degrés Fahrenheit), qui est l’objectif principal de l’Accord de Paris. Les scientifiques estiment que nous ne pouvons émettre que 400 à 500 milliards de tonnes métriques de dioxyde de carbone avant d’atteindre la limite, et les émissions mondiales actuelles sont d’environ 40 milliards de tonnes métriques par an.
Eddy Pérez, responsable de la diplomatie internationale sur le climat chez Climate Action Network Canada, a déclaré que la déclaration était un appel clair au Royaume-Uni, en tant qu’hôte de la prochaine conférence sur le climat, à garantir que les négociations soient équitables. “Il ne peut pas s’agir uniquement de promesses d’atténuation”, a-t-il déclaré dans un e-mail. « Garder 1,5°C à portée de main nécessite d’intensifier de toute urgence le soutien à l’adaptation et de mobiliser des milliards de dollars. »
Le message arrive également alors que les États-Unis luttent pour adopter des politiques qui prouveront au monde qu’ils sont prêts à faire le strict minimum en matière de changement climatique. Alors que le président Biden a annoncé plus tôt cette année qu’il renforçait l’engagement du pays en visant à réduire de moitié les émissions d’ici 2030, les États-Unis n’ont pas encore mis en place de nouvelle législation qui les aiderait à atteindre le nouvel objectif. Un programme qui aurait incité les services publics d’électricité à abandonner les combustibles fossiles et à donner de la crédibilité à l’engagement des États-Unis a été supprimé par le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale, et les détails de la partie climatique du programme de réconciliation budgétaire tant vanté de Biden sont en pleine évolution.
Rachel Cleetus, directrice des politiques climatiques et énergétiques à l’Union of Concerned Scientists, a déclaré qu’il n’y avait aucune excuse pour l’inaction des États-Unis. “Les pays les plus riches doivent assumer une part équitable du fardeau de la réduction des émissions, à la fois à l’intérieur de leurs frontières et en fournissant un financement climatique pour aider les pays en développement”, a-t-elle déclaré dans un e-mail. Cleetus a ajouté que la Chine, un membre du LMDC qui a pour objectif d’atteindre le zéro net d’ici 2060 mais détient actuellement le titre de plus grand émetteur du monde, a également la responsabilité d’intensifier. “La Chine doit refuser le charbon et assurer un pic d’émissions bien avant 2030.”
Mais la décarbonation complète d’ici la fin de cette décennie, comme le LMDC souhaite que les pays riches y parviennent, peut être une demande impossible. Holly Buck, professeure adjointe d’environnement et de durabilité à l’Université de Buffalo qui a écrit sur la façon dont les nations du premier monde ont “colonisé l’atmosphère”, a déclaré que ce qui se passe est “gravement injuste” mais que certaines des technologies nécessaires pour réduire les émissions ne sont pas pas encore prêt. Elle a déclaré que la décarbonisation de cette décennie pourrait obliger les pays riches à réduire les voyages aériens, le transport maritime et la production industrielle et pourrait entraîner une instabilité du système financier mondial et des troubles sociaux.
“Il n’est pas immédiatement clair que ce scénario soit nécessairement meilleur pour les pays en développement – compte tenu de l’intégration de l’économie mondiale”, a-t-elle déclaré dans un e-mail. Son espoir est que si le monde développé augmente son soutien financier aux pays en développement, ce sera « un premier pas prometteur vers un dialogue plus poussé sur les échéanciers et les feuilles de route pour la décarbonation dans le monde ».
Une autre façon d’autoriser les pays en développement à émettre davantage pourrait se retourner contre eux si les pays les plus riches édictaient des redevances sur les importations à forte intensité de carbone, comme le Royaume-Uni et l’UE l’ont proposé. Comme le dit un article récent qui traite de ces questions, « dans un monde évoluant vers un bilan carbone nul… les « droits d’émettre » seront un atout qui se dépréciera. La question des frais d’« ajustement à la frontière carbone » ne manquera pas de se poser lors de la conférence sur le climat de cette année – la déclaration de la LMDC les qualifie de « discriminatoires » et dit qu’ils violent les règles du commerce international.
Jusqu’à présent, les négociations internationales sur le climat et les politiques climatiques en général ont été étroitement axées sur les émissions. Mais Buck et Pérez ont tous deux déclaré que des engagements plus équitables des pays développés incluraient des plans pour éliminer progressivement l’extraction des combustibles fossiles. « Si nous devons prendre au sérieux une limite de 1,5 °C, cela implique clairement de ne pas étendre davantage l’extraction de nouveaux combustibles fossiles, et essentiellement de supprimer progressivement les mines et champs de combustibles fossiles existants d’ici 2050 », a déclaré Pérez.
Une étude récente a révélé que le Canada, où vit Pérez, doit garder 83 pour cent de ses réserves de pétrole dans le sol pour que le monde ait 50 pour cent de chances de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C. Les États-Unis devraient renoncer à 31 pour cent de son pétrole et 52 pour cent de son gaz. Les deux pays continuent de fournir des milliards de dollars de soutien aux sociétés pétrolières et gazières.
“L’appel du LMDC offre une opportunité d’utiliser la COP26 pour s’adresser à l’éléphant dans la salle”, a déclaré Pérez. “Pour ce faire, il faudra discuter de l’endroit où la transition doit avoir lieu en premier, dans ce cas dans les pays développés, et des défis de le faire, qui sont considérablement plus importants pour les pays à faible revenu et très dépendants.”
