Les saisons des feux de forêt et des ouragans de 2020 ont battu des records, avec des incendies de forêt brûlant plus de 10 millions d’acres aux États-Unis et 30 tempêtes nommées rugissant dans l’océan Atlantique. Du point de vue du secteur des assurances, cependant, ils auraient pu être pires. La plupart des tempêtes de l’année ont frappé des zones à faible densité de population, et le coût global des pertes assurées dues aux catastrophes naturelles dans le pays a atteint un montant relativement modeste de 81 milliards de dollars.
Cette divergence de points de vue a réveillé Swiss Re, une société qui assure les compagnies d’assurance, réduisant ainsi le risque que des entités telles que State Farm soient confrontées à un afflux de sinistres après une catastrophe majeure. Cette couverture, appelée réassurance, représente un coût pour les compagnies d’assurance qui peut finalement se répercuter sur les particuliers et les entreprises qui achètent des polices. Selon le courtier d’assurance Risk Placement Services, les taux de réassurance ont augmenté l’an dernier. Et les compagnies d’assurance ont besoin de secours: après la tempête hivernale qui a frappé le Texas et l’Oklahoma en février, Allstate aurait dû puiser dans sa couverture de réassurance pour payer les pertes.
Les analystes de Swiss Re ont récemment fixé à 190 milliards de dollars les pertes assurées mondiales dues aux «catastrophes naturelles» en 2020, un chiffre qui aurait facilement pu atteindre 300 milliards de dollars si quelques ouragans et cyclones avaient viré vers des zones plus densément peuplées, ont-ils rapporté. Le secteur de l’assurance consacre une part croissante de ses recherches au défi de comprendre comment les tendances climatiques mondiales affectent la fréquence et l’intensité des tornades, des tempêtes de grêle et d’autres catastrophes alors qu’il tente d’estimer les impacts à plus petite échelle qui menacent les maisons, les entreprises et les vies. Américain scientifique s’est entretenu avec Thomas Holzheu, économiste en chef pour les Amériques au Swiss Re Institute, et Erdem Karaca, responsable des risques catastrophiques pour les Amériques chez Swiss Re, pour en savoir plus sur le rôle de la science du climat dans les prévisions d’assurance de l’entreprise et quelles sont ces décisions de recherche. pourrait signifier pour les individus et les communautés.
[An edited transcript of the interview follows.]
Comment les catastrophes et les événements météorologiques extrêmes associés au changement climatique sont-ils pris en compte dans le paysage de la réassurance?
FOIN EN BOIS: À l’échelle mondiale, nous estimons que 24 pour cent des pertes potentielles dues aux tempêtes, tremblements de terre et inondations sont assurés, ce qui signifie que 76 pour cent ne sont pas assurés dans le monde. C’est une énorme lacune de protection. Pour les États-Unis, la protection a été un peu plus élevée, environ 40% en 2019. Mais cela laisse encore environ 60% des pertes potentielles non assurées, en particulier pour les risques d’inondation et de tremblement de terre.
Pourquoi les inondations et les tremblements de terre ont-ils tendance à ne pas être assurés?
CHEVREUIL: En règle générale, les pertes de vent dues à une tempête ou à un ouragan sont couvertes par les polices régulières des propriétaires. Mais ce n’est pas le cas pour les pertes dues aux inondations et aux tremblements de terre. Vous devez généralement acheter une police distincte, et les gens les achètent à un taux inférieur. Aux États-Unis, le taux d’absorption des inondations est d’environ 5%.
Nous sommes évidemment également préoccupés par les récentes pertes causées par les feux de forêt. Environ 85 pour cent des incendies de forêt sont liés à des causes humaines plutôt qu’à des causes naturelles. Et comme de plus en plus de personnes vivent dans des zones exposées, elles ont un impact sur la probabilité d’incendie de forêt elle-même.
Nous nous concentrons également sur les tendances macroéconomiques. De plus en plus de personnes vivent maintenant dans les zones côtières ou dans les zones métropolitaines, par exemple au Texas, qui sont exposées à de violentes tempêtes qui peuvent provoquer des inondations. Et l’expansion des centres urbains concentre la valeur et les actifs dans les villes. Cette concentration augmente également l’intensité des pertes dues aux catastrophes météorologiques.
Comment les consommateurs peuvent-ils s’attendre à voir le changement climatique se refléter dans les coûts d’assurance à l’avenir?
CHEVREUIL: En tant que scientifiques, actuaires et souscripteurs, nous nous efforçons de fixer le prix [insurance and] produits et solutions de réassurance pour refléter avec précision le risque sous-jacent. Nous le faisons pour tous les types de risques, pas seulement les risques liés au climat. Ceci, à son tour, aide les particuliers et les entreprises à mieux comprendre leur exposition aux risques et à prendre des mesures d’atténuation, s’ils le souhaitent. Si Swiss Re peut avoir sa propre vision du risque climatique, d’autres réassureurs et assureurs primaires prennent leurs décisions de manière indépendante, sur la base de leur propre expertise et expérience. Notre objectif est de rendre le monde plus résilient et nous pensons que l’assurance joue un rôle crucial dans cette résilience.
Avec un climat changeant et une compréhension pas si parfaite des tendances, la tarification des produits d’assurance pour refléter avec précision les risques peut s’avérer difficile. Le coût de l’assurance changera, et cela dépendra de l’endroit où vous vivez. En Californie, où nous avons vu de récents incendies de forêt, il y a déjà un impact, la prime d’assurance augmentant.
FOIN EN BOIS: Il y a ici un appel à l’action pour que les gouvernements locaux réduisent l’exposition aux risques d’inondation et réduisent les dommages causés par les tempêtes de vent. Une grande partie de cela relève du domaine des codes du bâtiment et de la détermination du degré d’atténuation des risques requis dans les zones à haut risque.
Dans quelle mesure les modèles climatiques sont-ils utiles pour vos projections des risques de catastrophe locaux?
FOIN EN BOIS: Une grande partie du débat politique autour du changement climatique est motivée par des modèles qui regardent très loin dans l’avenir, avec des horizons de planification de 2050 ou 2100. Mais nous devons savoir quel est le risque cette année ou l’année prochaine. Notre question est donc la suivante: combien le changement climatique explique-t-il dans les données actuelles?
CHEVREUIL: Pour un péril localisé tel qu’un orage violent, les modèles climatiques académiques n’essaient souvent pas de regarder directement les tornades ou la grêle, car ce sont de très petits événements localisés. Au lieu de cela, ils essaient d’examiner la probabilité de conditions dans lesquelles les tornades ou la grêle se produisent. Les assureurs peuvent s’appuyer un peu plus sur les tendances historiques que sur la modélisation, mais il y a des défis. Les événements localisés de courte durée qui ont affecté des zones moins peuplées n’auraient peut-être pas été enregistrés avant les années 1990, lorsque les météorologues ont commencé à utiliser les données météorologiques Doppler plus régulièrement. Pour d’autres périls, comme les incendies de forêt, il existe déjà de nombreuses études qui mettent en évidence l’impact du climat car il est plus directement lié à la température.
Bien que nous ayons des enregistrements historiques pour les cyclones tropicaux, y compris les ouragans, datant des années 1850 environ, notre confiance diminue dans la qualité des données à mesure que nous remontons le temps. Depuis 1995 environ, les ouragans de l’Atlantique Nord sont plus actifs. Cette tendance est liée à l’oscillation multidécennale atlantique, un modèle de variabilité des températures de surface de l’Atlantique au cours des 60 à 80 dernières années. Nous avons observé des températures plus élevées que les températures historiques dans le bassin, ce qui crée un environnement propice à l’intensification des événements. Cela se reflète dans notre vision du risque, mais ce n’est pas toujours le cas si vous regardez d’autres modèles industriels.
Que signifie le terme «péril» dans votre entreprise et pourquoi les périls sont-ils difficiles à prévoir?
FOIN EN BOIS: Les principaux risques sont des catastrophes à grande échelle, de forte intensité et moins fréquentes, telles que les tremblements de terre, les cyclones ou les tempêtes hivernales. Les périls secondaires surviennent plus fréquemment et sont moins graves. Ce sont des événements autonomes tels que des orages violents, des tornades ou des tempêtes de grêle. Les périls secondaires provoqués par les périls primaires sont une catégorie d’importance croissante pour notre entreprise. Si vous regardez l’ouragan Harvey en 2017, le principal danger était un ouragan qui a touché terre, mais la plupart des dégâts ont été causés par les fortes pluies qui sont survenues pendant et après l’ouragan. Les inondations étaient donc le péril secondaire de cet événement.
CHEVREUIL: La modélisation des périls primaires est plus mature que la modélisation des périls secondaires. Les périls primaires affectent également des zones plus vastes. Un ouragan frappant une ville ou un quartier affecte presque tous les bâtiments. Ce n’est pas le cas des périls secondaires. Vous avez besoin de modèles haute résolution très gourmands en calculs.
En tant que périls, les incendies de forêt sont extrêmement difficiles à modéliser. Il y a des milliers d’allumages dans un État comme la Californie seulement. La plupart d’entre eux sont supprimés, mais certains d’entre eux deviennent des incendies beaucoup plus importants. Vous essayez de défendre où vivent les gens; vous agissez plus. Modéliser cela à partir d’un contexte d’assurance est extrêmement difficile.
Comment ce travail d’évaluation des risques affecte-t-il votre façon de penser le changement climatique?
FOIN EN BOIS: Le changement climatique n’est pas abstrait. Dans les statistiques que nous traitons pour l’entreprise et l’industrie, nous voyons que le changement climatique est déjà là. Cela nous tient très occupés à essayer de le comprendre.
