Sept propositions sur la façon dont Elon Musk devrait gérer Twitter

Au final, l’argent a parlé. Après une période de fréquentation tumultueuse et acrimonieuse, Twitter a annoncé lundi avoir conclu un accord de 44 milliards de dollars avec l’énigmatique milliardaire Elon Musk pour acheter la populaire société de microblogging.

“J’espère que même mes pires détracteurs resteront sur Twitter, car c’est ce que signifie la liberté d’expression”, tweeté Musk, promettant également d’ajouter “de nouvelles fonctionnalités, rendant les algorithmes open source pour accroître la confiance, vaincre les spambots et authentifier tous les humains”.

Alors que Twitter se dirige vers la propriété privée, voici sept opinions extérieures sur la façon dont le milliardaire devrait servir de gardien des droits d’expression et des problèmes de sécurité de millions d’utilisateurs du service.

David Kaye, directeur de l’International Justice Clinic et codirecteur du Fair Elections and Free Speech Center à la UC Irvine School of Law

“Je serais ravi de voir Elon Musk faire deux choses. Premièrement, il devrait souligner la partie transparence de sa critique, ouvrant Twitter à une plus grande divulgation sur la façon dont il établit les règles et les applique. Deuxièmement, il devrait abandonner sa version étroite et scolaire de la liberté d’expression – dans laquelle le seul orateur est tout ce qui compte – en faveur d’une autre qui comprend le rôle public unique joué par Twitter non seulement pour les orateurs de haut niveau, mais aussi pour les marginalisés. et pour le public. Il devrait considérer Twitter non pas comme une place publique mais comme un diffuseur public et renforcer la contribution de Twitter à l’intérêt public. Renforcer son engagement envers les normes des droits de l’homme, tout comme il tweete il aime l’humanité. S’il en est le propriétaire, il devrait se retirer du rôle de la gouverner – laisser les autres prendre les décisions sur la base des normes des droits de l’homme, les seules qui aient un sens pour une plate-forme mondiale, sinon il découvrira bientôt que chaque décision prise renforcera le sens qu’il est l’arbitre ultime de la parole en ligne. Et cela, à long terme, sera mauvais pour lui, mauvais pour Twitter et mauvais pour le débat public.

Eugene Volokh , professeur de droit du premier amendement à UCLA

«Je pense que Twitter devrait généralement voir son rôle comme celui d’une compagnie de téléphone ou d’un système de messagerie: fournir aux gens des moyens de parler à d’autres personnes (en particulier lorsqu’ils recherchent activement de telles conversations) sans contrôler ce que les gens disent. Nous ne voudrions pas qu’une compagnie de téléphone coupe les lignes téléphoniques qu’un groupe politique utilise pour atteindre le public, même si la compagnie de téléphone pense que le groupe propage des mensonges ou de mauvaises idées – de même, je pense, pour Twitter et @RealDonaldTrump, ou Twitter et Babylon Bee ont étiqueté un amiral transgenre “Homme de l’année” après que Time ait qualifié l’amiral de “Femme de l’année”.

Danny Spitzberg, chercheur principal chez Turning Basin Labs, contributeur à goodtwitter.club, organisateur avec #BuyTwitter

« Nous avons vu des réactionnaires de droite dire que [Twitter co-founder and former Chief Executive] Jack Dorsey censurait la vérité et devait être tenu pour responsable. Vous avez également eu Valerie Plame, qui voulait acheter Twitter, lancer Trump et éviter la guerre nucléaire au nom de la démocratie. Mais aucun de ces exemples n’était la responsabilité ou la démocratie – c’est avoir un pouvoir supérieur au service de votre programme, si les intérêts s’alignent pendant un moment. Ce que vous pensez vouloir d’un homme fort n’arrivera pas. Il vous manque cette couche intermédiaire de capacité délibérative. Il y a beaucoup d’expériences que nous pouvons mener en ce moment. Empruntez à des modèles éprouvés qui sont simples, mais qui ne sont pas entrés dans l’imagination des gens – comme une sorte de conseil ou de jury. Si vous essayez d’établir une véritable confiance et sécurité sur une plate-forme, une norme de l’industrie consiste à supposer que tout le monde est un harceleur. Une approche logique consiste donc à peser lourdement la contribution des personnes qui sont les cibles typiques du harcèlement et des discours de haine. Demandez-leur d’être ceux qui élaborent un nouveau code de conduite ou des conditions ou un service. »

Robby Soave, rédacteur en chef chez Reason

“Le meilleur pari d’Elon Musk serait de déléguer la curation de contenu aux utilisateurs individuels. Beaucoup à droite sont frustrés par les règles appliquées de manière incohérente par Twitter, qu’elles soient appliquées par des algorithmes ou par des employés humains de l’entreprise ; de nombreux progressistes, en revanche, craignent qu’une modération laxiste ne signifie davantage de désinformation ou de harcèlement. La voie la moins polarisante est de donner aux utilisateurs plus de moyens de contrôler leurs propres flux. Si vous avez une faible tolérance aux désagréments, vous devriez pouvoir activer un paramètre qui vous protège du pire de ce qui peut apparaître sur la plateforme. Si vous préférez le Far West, il devrait aussi y avoir un cadre pour vous.

Ellen L. Weintraub, commissaire de la Commission électorale fédérale américaine

“L’un des défis de Twitter pour soutenir la démocratie est d’éviter de répandre la désinformation comme une traînée de poudre. Et la modération du contenu n’est pas le seul moyen de ralentir la désinformation. Un feu de forêt nécessite non seulement une étincelle pour allumer le feu, mais aussi du vent pour attiser les flammes. Sur Twitter, les algorithmes sont le vent. Musk dit qu’il veut ouvrir les algorithmes de Twitter. Mais les effets des algorithmes ne dépendent pas de la possibilité de trouver leur code source sur Github. C’est comme ça qu’ils sont réglés. À l’heure actuelle, les algorithmes des entreprises de médias sociaux “exploitent la compulsion humaine de base pour réagir aux contenus qui scandalisent”, comme je l’écrivais dans le Georgetown Law Technology Review en 2020. Ces algorithmes sont une pratique commerciale ; ils ne sont pas une question de liberté d’expression. Musk ferait bien de ramener Twitter à ses racines avec une chronologie chronologique qui n’inclut que le contenu des utilisateurs de Twitter que l’on suit. Et ajouter un peu de friction dans le mélange serait également bien. Il peut réduire la viralité et augmenter la réflexion sans alourdir la parole. Cela permettrait à Musk de rapprocher Twitter d’une “place publique numérique où sont débattues des questions vitales pour l’avenir de l’humanité” sans accélérer les dommages aux démocraties du monde”. (par Twitter)

Derrick Johnson, président et chef de la direction de la NAACP

“M. Musk : la liberté d’expression est merveilleuse, le discours de haine est inacceptable. La désinformation, la mésinformation et les discours de haine n’ont PAS PLACE sur Twitter. Ne permettez pas 45 [former President Trump] pour retourner sur la plate-forme. Ne laissez pas Twitter devenir une boîte de Pétri pour les discours de haine ou les mensonges qui subvertissent notre démocratie. La protection de notre démocratie est de la plus haute importance, surtout à l’approche des élections de mi-mandat. M. Musk : des vies sont en danger, tout comme la démocratie américaine. (par déclaration)

Brianna Wu, directrice exécutive de Rebellion PAC, ancienne candidate au Congrès et ingénieur logiciel

« Tripler le budget de la Équipe Confiance et Sécuritéet laissez les professionnels qui comprennent comment résoudre les problèmes congénitaux de harcèlement de Twitter faire leur travail.