À l’approche d’une audience cruciale sur l’inconduite en recherche, un écologiste du comportement sous le feu des critiques depuis plus de 2 ans pour des irrégularités de données ou une éventuelle fabrication dans des dizaines de publications a démissionné de son poste prestigieux à l’Université McMaster, La science a appris. L’école canadienne a confirmé hier dans un communiqué qu’elle était parvenue à un règlement “confidentiel” avec Jonathan Pruitt, dont les travaux sur le comportement social des araignées avaient acquis une renommée internationale et dont la volonté de partager des données avait attiré de nombreux collaborateurs enthousiastes.
Bien que Pruitt ne soit plus employé par McMaster depuis le 10 juillet, selon le communiqué, l’université n’a toujours pas révélé de conclusions d’une enquête récemment achevée sur les recherches du scientifique. Cela laisse certains éditeurs de revues et chercheurs dans le domaine perplexes quant aux travaux de Pruitt qui restent dignes de confiance et si une inconduite de recherche s’est produite. “Il est normal que Jonathan ne soit plus employé – espérons-le dans une institution universitaire”, déclare Kate Laskowski, écologiste comportementale à l’Université de Californie (UC), Davis. “Mais je ne me sentirai pas [McMaster administrators] en ont fait assez jusqu’à ce qu’ils rendent publiques leurs conclusions sur l’enquête. … Je suis extrêmement frustré. Laskowski a d’abord fait part au public de ses inquiétudes concernant les données de Pruitt, via un article de blog, au début de 2020 après que des anomalies dans une publication dont ils étaient co-auteurs aient été portées à son attention.
Pruitt n’a pas encore répondu à la déclaration de McMaster concernant la démission, mais hier, avant que l’université ne confirme la nouvelle, a déclaré La science dans un e-mail, “J’approche du moment où je pourrai parler de #PruittGate dans un forum ouvert.” (Les utilisateurs de Twitter ont qualifié les discussions sur la recherche des écologistes #PruittGate en 2020, lorsque la controverse a éclaté.)
Pruitt, qui en 2018 a été nommé titulaire de la chaire de recherche Canada 150, un poste attribué à seulement 24 scientifiques du pays à l’époque, a été mis en congé administratif de McMaster en novembre 2021, après que l’université a conclu une première enquête sur les préoccupations soulevées par Laskowski et autres. À l’époque, l’institution n’a publié aucun détail sur ses conclusions et l’université et Pruitt ont déclaré que le processus d’examen des fautes n’était pas terminé.
Ce printemps, des avocats engagés par l’université ont demandé à plusieurs chercheurs qui avaient soulevé des questions sur les données de Pruitt de témoigner lors d’une audience sur le chercheur ; dont la date n’avait pas été annoncée. “Il allait y avoir une enquête interne [that] impliquait le témoignage de témoins experts qui pouvaient parler de problèmes avec les données scientifiques », explique Daniel Bolnick, écologiste comportemental à l’Université du Connecticut, Storrs, qui, en tant que rédacteur en chef de Le naturaliste américain a été impliqué dans l’une des premières rétractations des articles de Pruitt.
Au cours des derniers jours, dit Laskowski, McMaster a contacté certains de ces chercheurs pour dire qu’il n’y aurait plus d’audience en raison du règlement. L’université a noté dans un e-mail que dans le cadre de l’accord, “Dr. Pruitt convient qu’ils n’engageront aucune action en justice contre vous pour avoir déposé des plaintes auprès de l’Université McMaster au sujet du Dr Pruitt, ou pour votre participation à tout processus ou enquête de l’Université McMaster.
Dans les e-mails de suivi avec La science, le porte-parole de McMaster, Wade Hemsworth, a écrit que l’université n’avait toujours pas terminé ses travaux sur la sonde Pruitt. Il a également noté que “les allégations d’inconduite impliquaient des plaintes externes concernant des recherches menées par Pruitt entre 2011 et 2015. Pruitt a rejoint la faculté de McMaster en juillet 2018”. (Entre 2011 et 2015, Pruitt a travaillé principalement à l’Université de Pittsburgh. Il a ensuite mené des recherches à l’UC Santa Barbara avant de partir pour McMaster.)
Comme Laskowski, Nicholas DiRienzo, un scientifique des données maintenant dans l’industrie privée qui s’est rétracté ou a fait ajouter des lettres de préoccupation à plusieurs articles qu’il a co-écrits avec Pruitt, est déçu de la transparence de McMaster. « Tout le champ [is] laissé sur place en se demandant quelles recherches étaient bonnes et lesquelles ne l’étaient pas », dit-il, notant que Pruitt, alors qu’il était à McMaster, a publié des articles qui ont également été contestés.
Jeremy Fox, écologiste à l’Université de Calgary qui a aidé à réanalyser certaines des données de Pruitt pour les revues, se demande pourquoi Pruitt a démissionné maintenant et souhaite que McMaster n’ait pas mis autant de temps pour en arriver là. « Ils auraient pu être plus rapides », dit-il.
En 2020, des lettres des avocats de Pruitt ont conseillé aux éditeurs de revues et aux co-auteurs de Pruitt d’attendre la fin de l’enquête de McMaster avant de passer à l’examen ou au retrait des articles impliquant l’écologiste. Certains éditeurs de revues, dont Bolnick, ont ignoré ce conseil et ont depuis retiré les articles de Pruitt. “Une déclaration publique de McMaster… enhardira certains rédacteurs qui ont résisté à l’action”, prédit Bolnick.
La démission officielle de Pruitt pourrait suffire à certains. Peter Thrall, écologiste aux National Research Collections Australia, est rédacteur en chef de Lettres d’écologie et avait attendu une décision McMaster avant de procéder à un examen des papiers de Pruitt. Maintenant, dit-il, cet examen peut commencer.
Rectificatif, 13 juillet, 10h35 : Cette histoire a supprimé une référence à un article sur lequel David Fisher de l’Université d’Aberdeen était co-auteur avec Jonathan Pruitt. Fisher n’attend pas, comme indiqué à l’origine, les résultats de l’enquête McMaster pour enquêter sur l’article. Il l’a déjà fait et a envoyé un rapport sur les résultats à la revue où il a été publié.
