Seule une partie des revendications d’Attabotic avancent.
Deux startups de la chaîne d’approvisionnement en robotique se battant pour une paire de brevets ont partiellement reçu des jugements en faveur – et contre – leurs revendications.
Le tribunal de district du Massachusetts aux États-Unis (États-Unis) a partiellement accueilli et partiellement rejeté la requête d’Urbx visant à rejeter l’action en contrefaçon de brevet d’Attabotic.
Une grande partie du différend porte sur la langue et la description des brevets.
La plainte initiale d’Attabotics alléguait qu’Urbx avait et continue d’enfreindre deux brevets détenus par Attabotics, en « fabriquant, important, utilisant, vendant et/ou proposant de vendre aux États-Unis un système robotique de stockage et de récupération incarnant [Attabotics’] invention brevetée.
Attabotics, une société de chaîne d’approvisionnement en robotique 3D, a publié un communiqué de presse affirmant que le tribunal avait rejeté la requête d’Urbx visant à rejeter l’affaire de contrefaçon de brevet.
Cela permettrait au litige en contrefaçon de brevet d’Attabotics contre Urbx de se poursuivre.
Cependant, la décision du tribunal montre que la juge du tribunal de district des États-Unis, Allison Burroughs, a statué que sur le premier brevet en question, une partie de la demande d’Attabotic avait été rejetée, tout en permettant à une partie de poursuivre la construction de la revendication.
Urbx et Attabotics opèrent tous deux dans l’espace de traitement automatisé et visent à aider à combler l’écart de livraison du dernier kilomètre en remplaçant les rangées et les allées des centres de traitement traditionnels par des robots et des structures plus hautes et plus condensées qui exploitent l’espace de stockage vertical.
Actuellement, Attabotics détient les droits sur les deux brevets, dont l’un est intitulé système de stockage et de récupération ; l’autre qui est identifié comme des systèmes de stockage et de récupération partageant un parc robotique commun entre une grille de stockage et des postes de travail externes. Les deux brevets montrent que des véhicules robotiques sont utilisés pour naviguer dans les systèmes.
Urbx a déposé sa requête en rejet des réclamations pour contrefaçon de brevet en 2021 après qu’Attabotics a déposé une réclamation pour contrefaçon de brevet contre la société plus tôt cette année-là. Urbx a affirmé que sa technologie, qui utilise deux robots pour sélectionner et livrer des produits à partir du système de stockage en grille, ne pouvait enfreindre les brevets d’Attabotics, car Urbx affirme que la première n’utilise qu’un seul robot qui peut se déplacer latéralement et verticalement.
CONNEXES: Attabotics nomme Cyra Richardson, ancienne dirigeante de Microsoft et d’Amazon, au poste de CTO et CPO
Une grande partie du différend porte sur la langue et la description des brevets. “Ces différends sont mieux résolus avec le bénéfice de la construction de revendications”, a écrit Burroughs, ajoutant que le tribunal a refusé de rejeter la plainte concernant le deuxième brevet.
Le juge a également noté que le tribunal n’est pas actuellement engagé dans la construction de revendications, mais qu’il lui a plutôt été demandé d’évaluer la suffisance de la plainte. Le juge a également souligné que le libellé des spécifications du brevet n’était pas “assez clair à première vue pour justifier le rejet”.
“Le communiqué de presse d’Attabotics est tout simplement faux”, a déclaré le conseiller juridique d’Urbx à BetaKit. Le conseiller juridique de la startup a déclaré que la version d’Attabotics prétend que le tribunal a “rejeté” la requête en rejet d’Urbx, mais a souligné que le tribunal avait accordé la requête en rejet d’Urbx sur 19 des 34 revendications d’Attabotics.
Pour les autres réclamations, les documents judiciaires indiquaient que “les arguments d’Urbx pourraient très bien l’emporter au fur et à mesure du déroulement de la procédure”.
Pour Attabotics, affirmer que cette décision représente une victoire pour eux plutôt qu’un revers important est profondément trompeur, a déclaré l’avocat. « Urbx a l’intention de défendre agressivement ses produits de pointe et est convaincu qu’il sera en mesure de régler ce litige à un stade précoce, tout en continuant à développer des solutions innovantes sur ce marché en croissance », a ajouté l’avocat du cabinet.
Urbx est représentée dans cette affaire par Andrew Gish, Marti Johnson et Raymond Bilderbeck de Gish PLLC, et Theodore Folkman de Folkman LLP.
Attabotics a refusé de commenter, s’en remettant à son communiqué de presse publié le 29 juin.
Fondée en 2015, Attabotics se décrit comme “le premier système de chaîne d’approvisionnement robotique 3D au monde pour le commerce moderne”. La startup cherche à réduire les besoins en entrepôt et à permettre aux détaillants de placer des centres de distribution robotisés plus près des zones urbaines. La startup possède des centres de distribution à travers l’Amérique du Nord et a été adoptée par des marques de vêtements, d’aliments et de boissons et d’articles pour la maison, y compris Nordstrom. Attabotics compte plus de 300 employés.
Attabotics a attiré plus de 106,8 millions de dollars canadiens (83 millions de dollars américains) en investissements de régimes de retraite canadiens et de capital-investissement et de capital-risque américains. La startup a récemment levé 66 millions de dollars canadiens lors d’une ronde de série C en 2020.
Fondée en 2019, Urbx se présente comme “le premier système d’exécution robotique à la demande au monde pour la livraison du dernier kilomètre”. L’entreprise utilise la robotique pour permettre aux détaillants d’automatiser le processus de préparation des commandes en magasin, en tirant parti de l’architecture verticale et d’un système à deux robots pour limiter son empreinte physique et permettre des économies sur les coûts immobiliers.
Image caractéristique avec l’aimable autorisation d’Attabotics.
