WASHINGTON – Juliette Hart a quitté son emploi l’été dernier en tant qu’océanographe pour le United States Geological Survey, où elle a utilisé des modèles climatiques pour aider les communautés côtières à planifier la montée des mers. Elle a été démoralisée après quatre ans d’administration Trump, a-t-elle dit, au cours desquels des personnes nommées par des politiciens l’ont poussée à supprimer ou à minimiser les mentions du changement climatique.
« C’est facile et rapide de quitter le gouvernement, pas si vite pour le gouvernement de regagner le talent », a déclaré le Dr Hart, dont le poste reste vacant.
La bataille du président Donald J. Trump contre la science du climat – ses personnes nommées ont sapé les études fédérales, licencié des scientifiques et poussé de nombreux experts à démissionner ou à prendre leur retraite – continue de se répercuter six mois après le début de l’administration Biden. Du ministère de l’Agriculture au Pentagone en passant par le National Park Service, des centaines d’emplois dans les sciences du climat et de l’environnement au sein du gouvernement fédéral restent vacants.
Les scientifiques et les experts en politique climatique qui ont démissionné ne sont pas revenus. Le recrutement souffre, selon les employés fédéraux, car les emplois scientifiques du gouvernement ne sont plus considérés comme isolés de la politique. Et l’argent du Congrès pour reconstituer les rangs pourrait prendre des années.
Le résultat est que les plans ambitieux du président Biden pour faire face au changement climatique sont entravés par une fuite des cerveaux.
« Les attaques contre la science ont une durée de vie beaucoup plus longue que celle de l’administration Trump », a déclaré John Holdren, professeur de sciences et politiques environnementales à Harvard et conseiller scientifique de premier plan du président Barack Obama pendant ses deux mandats.
À l’Environmental Protection Agency, les nouvelles règles climatiques et les réglementations sur l’air pur ordonnées par le président Biden pourraient être suspendues pendant des mois, voire des années, selon des entretiens avec 10 membres actuels et anciens du personnel de la politique climatique de l’EPA.
Le ministère de l’Intérieur a perdu des scientifiques qui étudient les impacts de la sécheresse, des vagues de chaleur et de la montée des mers causées par le réchauffement de la planète. Le ministère de l’Agriculture a perdu des économistes qui étudient les impacts du changement climatique sur l’approvisionnement alimentaire. Le Département de l’énergie manque d’experts qui conçoivent des normes d’efficacité pour les appareils tels que les lave-vaisselle et les réfrigérateurs afin de réduire la pollution qu’ils émettent.
Et au ministère de la Défense, une analyse des risques pour la sécurité nationale dus au réchauffement climatique n’a pas été achevée avant son échéance initiale de mai, qui a été prolongée de 60 jours, a déclaré un porte-parole de l’agence.
M. Biden a établi le programme le plus énergique pour réduire les émissions de combustibles fossiles qui réchauffent la planète de n’importe quel président. Certains de ses plans pour réduire les émissions dépendent du Congrès pour adopter une législation. Mais une bonne partie pourrait être accomplie par la branche exécutive — si le président avait le personnel et les ressources.
Alors que l’administration Biden a installé plus de 200 personnes nommées politiques à travers le gouvernement à des postes de direction axés sur le climat et l’environnement, même les partisans disent qu’il a été lent de réembaucher les scientifiques et les experts politiques chevronnés qui traduisent la recherche et les données en politiques et réglementations.
Des responsables de la Maison Blanche ont déclaré que l’administration Biden avait nommé plus de deux fois plus de scientifiques et de responsables de la politique scientifique que l’administration Trump à ce moment-là, et s’apprêtait à pourvoir des dizaines de postes vacants au sein des conseils et commissions fédéraux.
Il a également créé des postes sur le changement climatique dans des agences qui n’en avaient pas auparavant, comme le Département de la santé et des services sociaux ou le Département du Trésor.
«L’administration a été très claire sur la mise en place d’une approche pangouvernementale qui fait du changement climatique un élément essentiel de notre politique intérieure, de notre sécurité nationale et de notre politique étrangère, et nous continuons à agir rapidement pour remplir les rôles scientifiques au sein de l’administration afin de garantir que la science, la vérité et la découverte ont à nouveau leur place au sein du gouvernement », a déclaré un porte-parole, Vedant Patel, dans un communiqué.
Pendant les années Trump, le nombre de scientifiques et d’experts techniques du United States Geological Survey, une agence du ministère de l’Intérieur et l’un des principaux instituts de recherche en sciences du climat du pays, est tombé à 3 152 en 2020 contre 3 434 en 2016, une perte de environ 8 pour cent.
Deux agences du ministère de l’Agriculture qui produisent des recherches sur le climat pour aider les agriculteurs ont perdu 75 % de leurs employés après que l’administration Trump a déménagé leurs bureaux en 2019 de Washington à Kansas City, dans le Missouri, selon une étude de l’Union of Concerned Scientists, un organisme environnemental grouper.
Et à l’EPA, le nombre de spécialistes de la protection de l’environnement est passé de 2 152 à 1 630, soit une baisse de 24%, selon un rapport du comité scientifique de la Chambre, qui a qualifié les pertes de “coup au cœur” de l’agence. L’EPA fonctionne dans le cadre de son budget de l’ère Trump d’environ 9 milliards de dollars, qui paie 14 172 employés. M. Biden a demandé au Congrès de porter ce montant à 11,2 milliards de dollars.
Dans le même temps, M. Biden a demandé à l’EPA d’écrire de nouvelles règles ambitieuses pour limiter la pollution causée par le réchauffement climatique par les tuyaux d’échappement des véhicules, les centrales électriques et les puits de pétrole et de gaz, tout en rétablissant les règles de l’ère Obama sur la pollution par le mercure toxique et la protection des zones humides.
Certains scientifiques de l’EPA sont confrontés à une montagne de travail qui n’a pas été touchée par l’administration Trump.
Un programme, le Système intégré d’information sur les risques, ou IRIS, évalue les dangers des produits chimiques pour la santé humaine. Sous l’administration Obama, le programme a mené à terme des études sur les effets de 31 produits chimiques potentiellement nocifs. Pendant l’administration Trump, le programme n’en a terminé qu’un seul – sur le RDX, un explosif chimique toxique utilisé dans les opérations militaires.
“Il y a un énorme arriéré”, a déclaré Vincent Cogliano, l’ancien responsable du système d’information sur les risques, qui a pris sa retraite en 2019. “Beaucoup de gens sont partis, et cela va rendre la tâche plus difficile.”
Le problème est aggravé par le sentiment parmi les jeunes scientifiques que la recherche fédérale peut être déraillée par la politique.
“Mes étudiants m’ont dit, je crois en ce que l’EPA essaie de faire, mais je crains que les résultats de mon travail ne soient dictés par les dirigeants politiques et non par ce que la science dit réellement”, a déclaré Stan Meiburg, qui dirige des études supérieures en développement durable à l’Université Wake Forest à Winston Salem, en Caroline du Nord. Il a quitté sa carrière de 38 ans à l’EPA la veille de l’investiture de M. Trump.
L’US Geological Survey a perdu des centaines de scientifiques pendant le mandat de James Reilly, un ancien astronaute et géologue pétrolier nommé directeur par M. Trump. M. Reilly a cherché à limiter les données scientifiques utilisées pour modéliser les impacts futurs du changement climatique.
“Ce que j’ai vu sous l’administration Trump, et en particulier sous le directeur Reilly, était une tempête parfaite – une situation où il y avait une interférence avec la science, une microgestion inefficace qui nous enlisait, et aussi la négligence de missions clés”, a déclaré Mark Sogge, un ancien écologiste chercheur à l’agence qui a pris sa retraite en janvier après avoir déposé une plainte contre M. Reilly.
« Y a-t-il eu des effets à long terme ? » dit M. Sogge. “Je pense que oui. Beaucoup de ces projets sont toujours en retard et en difficulté. »
Un autre auteur de la plainte contre M. Reilly, David Applegate, un scientifique de longue date de l’US Geological Survey, a été nommé directeur par intérim de l’agence. M. Biden a demandé au Congrès d’augmenter son budget de 1,3 milliard de dollars à 1,6 milliard de dollars, et l’agence a embauché près de 100 scientifiques sous la direction du Dr Applegate.
Pourtant, les postes vacants ne manquent pas.
En tant que chercheuse au Geological Survey, Margaret Hiza Redsteer a dirigé le Navajo Land Use Planning Project, qui a étudié le changement climatique pour aider les responsables tribaux à planifier la sécheresse. Le financement de son projet a été brutalement annulé en 2017 ; Le Dr Redsteer a démissionné peu de temps après.
Maintenant, l’administration Biden se trouve confrontée à une méga-sécheresse dans le sud-ouest, ainsi qu’à des pressions pour lutter contre les effets du changement climatique sur les nations tribales. Le Dr Redsteer a déclaré que personne n’avait été embauché pour poursuivre son travail.
Les problèmes de dotation s’étendent aux agences de sécurité nationale et de renseignement.
Rod Schoonover a démissionné de son poste d’analyste du Département d’État au Bureau du renseignement et de la recherche en se concentrant sur la destruction écologique en 2019 après que le conseiller à la sécurité nationale de M. Trump a tenté de bloquer la science climatique du témoignage écrit du Dr Schoonover au Congrès.
Il était le seul scientifique à son niveau dans une agence de renseignement américaine axée sur les manifestations du changement climatique à travers le monde.
« Il y avait l’un de moi », a déclaré le Dr Schoonover, dont le poste reste vacant.
“Vous entendez beaucoup de rhétorique sur la façon dont le changement climatique et certains des autres problèmes du système terrestre sont des problèmes de développement potentiellement catastrophiques auxquels l’humanité est confrontée”, a-t-il déclaré. “Mais si vous marchez dans les couloirs de l’une de nos agences de renseignement, cela ne reflétera pas cela.”
L’agence “continue d’évaluer et, si nécessaire, d’étendre notre capacité à donner la priorité à la crise climatique”, a déclaré Ned Price, porte-parole du département d’État, dans un communiqué.
Le ministère de la Défense a embauché huit experts du changement climatique de l’Army Corps of Engineers; Le budget de M. Biden en prévoit 17 de plus.
“Les impacts du changement climatique sur la mission du département sont clairs et croissants”, a déclaré Richard Kidd, sous-secrétaire adjoint à la Défense pour l’énergie, l’environnement et la résilience, dans un communiqué. « Nous avons besoin d’une main-d’œuvre qui reflète ce fait. »
Pour les agences de renseignement, il faudra du temps pour monter en puissance et pouvoir fournir au président des évaluations des risques concernant le changement climatique, a déclaré Erin Sikorsky, qui a dirigé l’analyse du climat et de la sécurité nationale dans les agences de renseignement fédérales jusqu’à l’année dernière.
« Vous devez embaucher de nouvelles personnes ; vous devez former les gens à intégrer cela dans leur travail quotidien », a déclaré Mme Sikorsky, maintenant directrice adjointe du Center for Climate & Security, un groupe de réflexion basé à Washington. “Ce n’est pas quelque chose qui peut arriver du jour au lendemain.”
Max Stier, président-directeur général du Partenariat pour la fonction publique, qui étudie la main-d’œuvre fédérale, a déclaré que l’administration Biden doit se concentrer sur la modernisation du recrutement et l’amélioration des services des ressources humaines.
“Je ne pense pas que ce soit une simple histoire de ‘La dernière administration était anti-science et l’administration actuelle est pro-science, donc tout ira bien'”, a déclaré M. Steir. “Et il n’y a aucune loi que vous pouvez adopter qui réglera tout cela.”
