Vérification des faits : les émissions de GES ont-elles augmenté sous Trudeau ?

Le NPD a attaqué Justin Trudeau et le bilan des libéraux en matière de changement climatique mardi, affirmant qu’en dépit de grandes promesses, les Grits n’ont pas réussi à réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) au Canada.

Trudeau et Singh ont échangé des piques mardi lors de la campagne électorale sur des plans pour lutter contre le changement climatique et réduire les émissions.

« En 2016, Justin Trudeau a ratifié l’Accord de Paris en s’engageant à réduire les émissions à 30 % sous les niveaux de 2005 d’ici 2030. Il a promis ‘un plan ambitieux de réduction des émissions’ », a déclaré le NPD dans un communiqué.

« Depuis lors, les émissions du Canada n’ont fait que croître – plus rapidement que celles de tout autre pays du G7. »

En signant l’Accord de Paris sur le climat, le gouvernement s’était initialement engagé à réduire les émissions de 30 % par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030. Le gouvernement libéral a depuis adopté un objectif plus ambitieux de 40 à 45 % d’ici 2030.

Mais les émissions ont-elles augmenté depuis la signature de cet accord en 2016, qui était également la première année complète du gouvernement libéral de Justin Trudeau ?

Le changement climatique étant un problème majeur pour de nombreux électeurs cette élection, CBC a décidé de vérifier cette accusation.

Ce qui monte peut redescendre

À proprement parler, la déclaration du NPD est vraie lorsqu’on regarde les données officielles actuellement disponibles.

En 2016, les émissions de GES du Canada étaient de 707 mégatonnes (Mt) d’équivalent en dioxyde de carbone, selon les données du gouvernement. En 2019, les données de l’année les plus récentes sont disponibles, ce nombre était de 730. Les émissions ont légèrement augmenté de 2018 à 2019, passant de 728 à 730.

Lire aussi  Virtuoso, Serenades VR, Avec Libération

Mais il y a quelques nuances importantes à la question, disent les experts. Le manque de données pour 2020, par exemple, peut aider le NPD.

« C’est bien qu’ils n’aient pas inclus 2020, car avec COVID, bien sûr, il y a eu beaucoup de changements dramatiques dans l’activité et donc aussi dans les émissions », a déclaré Felix Pretis, professeur adjoint d’économie à l’Université de Victoria et co-directeur de le projet de recherche en économétrie climatique.

Kathryn Harrison, professeure de sciences politiques à l’Université de la Colombie-Britannique qui étudie la politique climatique, est d’accord.

« Il est très probable qu’ils aient chuté de 2019 à 2020, en raison de la contraction économique pendant la pandémie – mais nous n’avons pas encore ces données. »

Il est important de noter que les émissions de GES se sont pour la plupart stabilisées depuis le début du millénaire après avoir augmenté régulièrement tout au long des années 90.

On pourrait conclure, en se basant sur la véracité de l’affirmation du NPD, que les politiques du gouvernement Trudeau sur les changements climatiques ne sont pas efficaces pour réduire les émissions. Mais Pretis et Harrison disent que ce n’est pas nécessairement le cas.

Pretis cite en exemple l’introduction de la tarification du carbone, entrée en vigueur en 2019.

« Nous ne nous attendrions pas à voir un changement dans les émissions la même année », a-t-il déclaré. « Lorsque vous mettez en place ce genre de mécanisme, un mécanisme de tarification, il faut quelques années avant que nous voyions vraiment un changement. »

« Ces performances passées de 2016 à 2019 ne sont pas nécessairement indicatives des performances futures. »

Lire aussi  Elon Musk obtiendra un siège au conseil d'administration de Twitter après être devenu le principal actionnaire | Actualités scientifiques et techniques

Il ajoute qu’à mesure que le prix du carbone augmente – le parti prévoit de le porter à 170 $ la tonne d’ici 2030 – la politique aura encore plus d’impact.

La politologue de l’UBC, Kathryn Harrison, a déclaré que les politiques introduites par le gouvernement libéral pour lutter contre le changement climatique pourraient ne pas montrer leurs effets immédiatement. (SRC)

Harrison dit qu’il s’agit d’un « retard » politique que le NPD pourrait s’attendre à voir avec bon nombre de ses propres engagements en matière de lutte contre le changement climatique.

Elle souligne également que les libéraux n’ont jamais promis que les réductions d’émissions de GES seraient linéaires — qu’une baisse commencerait en 2016 et se poursuivrait jusqu’à atteindre la cible de l’Accord de Paris en 2030. En d’autres termes, les libéraux pourraient encore affirmer que leur plan de réduction des émissions et de lutte contre le changement climatique est ambitieux et en bonne voie.

« Lorsque vous êtes sur une trajectoire ascendante, les politiques qui fonctionnent peuvent initialement ne faire que stabiliser les émissions », a déclaré Harrison.

« Il serait intéressant de voir comment le gouvernement de M. Singh offrirait des réductions immédiates. ».

Pretis ajoute que bien que le Canada ait connu une légère augmentation des émissions absolues de 2016 à 2019, les émissions par habitant sont restées à peu près stables.

La majeure partie de la croissance, selon les deux experts, est due à des changements dans les transports et l’extraction de pétrole et de gaz.

Comparer le Canada

Le NPD a peut-être de bonnes raisons de distinguer le Canada du G7.

De nombreux pays européens ont vu leurs émissions baisser au cours des dernières années, une réalisation que le Canada ne peut revendiquer. Le Royaume-Uni a vu ses émissions de GES chuter de 2,8% en 2019 par rapport à l’année précédente.

« Ils ont introduit une législation sur le climat beaucoup plus tôt », a déclaré Pretis. « Nous avons donc la loi britannique sur le changement climatique, entrée en vigueur à la fin des années 2000, qui a vraiment commencé à mordre quelques années plus tard. »

L’Union européenne, dit Harrison, mérite des éloges particuliers dans ce domaine. Il a enregistré une baisse de 3,7 % des émissions de GES de 2018 à 2019.

« L’UE a vraiment mené des politiques climatiques ambitieuses », a-t-elle déclaré.

Les États-Unis ont connu une baisse des émissions depuis 2005, mais pas à cause d’un plan gouvernemental déterminé – c’est en grande partie parce que le charbon est devenu moins économique en tant que source d’énergie.

Harrison note que la croissance démographique du Canada peut contribuer à sa performance comparativement faible en matière de réduction des émissions. La population du Canada a augmenté plus rapidement que celle de l’Allemagne au cours des deux dernières décennies, par exemple.

Bien que les deux experts disent qu’il y a des mises en garde contre les critiques du NPD, ils disent toujours qu’il est important que le Canada réduise ses émissions et ne se contente pas de les maintenir stables.

« Il est important d’être tourné vers l’avenir », a déclaré Pretis.

« Nous aurons besoin de niveaux élevés de tarification du carbone pour voir un changement substantiel dans les émissions, et c’est finalement là où nous devons nous rendre si nous voulons atteindre le zéro net, ce que nous devrions tous faire. »

Vérification des faits: Vrai.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick