Vert ou greenwashed ? Comment peser les objectifs climatiques d’une entreprise

Avec le Jour de la Terre qui approche, c’est à nouveau cette période de l’année où les entreprises commencent à distribuer des promesses de développement durable comme des bonbons. Malheureusement, certaines de ces promesses peuvent être trompeuses. Alors,Le bord s’est entretenu avec des experts en développement durable pour obtenir des conseils sur la façon de savoir si un engagement climatique est légitime ou non. Ils ont également partagé des conseils sur ce à quoi les entreprises devraient aspirer si elles veulent avoir un impact significatif sur le changement climatique.

Il est vraiment difficile de distinguer les engagements climatiques des entreprises les plus solides des plus faibles. La plupart des entreprises ne sont tout simplement pas assez transparentes sur ce que les engagements climatiques impliquent. Et même s’il y a des petits caractères, ce n’est certainement pas amusant de passer au crible.

“Ce n’est pas aussi simple que les calories sur un emballage – où nous pouvons regarder deux emballages à l’épicerie et dire que celui-ci contient moins de calories et prendre une décision”, explique Glen Dowell, professeur à Cornell qui étudie la durabilité des entreprises.

Il existe cependant certaines bases de données qui peuvent aider à décomposer les choses pour les consommateurs. Dowell recommande le CDP à but non lucratif, anciennement appelé Climate Disclosure Project. Le CDP note les entreprises avec des notes alphabétiques, de A à D- (comme à l’école), lorsqu’il s’agit de leur action sur le changement climatique. Mais cela ne comprend qu’environ 12 000 entreprises qui acceptent de participer et de partager leurs données environnementales.

Il existe un autre outil appelé Net Zero Tracker qui évalue près de 2 000 entreprises avec des engagements nets zéro, qui contient des informations sur certaines entreprises comme Amazon qui n’ont pas mis leurs données à disposition via le CDP. Le tracker a été créé par des laboratoires de recherche de l’Université de Caroline du Nord-Chapel Hill et d’Oxford et quelques organisations environnementales à but non lucratif. Ils ont même créé un utile Robot Twitter le mois dernier qui tweete ses évaluations des promesses environnementales.

Mais certaines personnes voudront peut-être essayer d’évaluer par elles-mêmes les promesses d’une entreprise. Voici quelques points clés que le consommateur soucieux de l’environnement doit surveiller lorsqu’il essaie de faire le tri entre les promesses vertes et le greenwashing :

Sur quelles émissions se concentrent-ils ?

Vous avez peut-être vu récemment une entreprise se fixer comme objectif d’atteindre des émissions de gaz à effet de serre « zéro nette » ou annoncer qu’elle est devenue « neutre en carbone ». Mais que signifient réellement ces mots à la mode ?

À première vue, un engagement net zéro signifie que l’entreprise ne pompera pas plus d’émissions de gaz à effet de serre qu’elle ne peut compenser ou éliminer de l’atmosphère. Idéalement, pour Alberto Carrillo Pineda, directeur général et cofondateur de l’initiative Science Based Targets, cet engagement inclut toutes les émissions de gaz à effet de serre, du dioxyde de carbone au méthane. Les engagements de neutralité carbone, en revanche, peuvent être plus limités. Comme le terme « carbone » l’implique, ceux-ci sont généralement plus étroitement axés sur la réduction à zéro des seules émissions de dioxyde de carbone, même si ce terme est souvent utilisé de manière interchangeable avec « zéro net ».

Mais il y a beaucoup plus à considérer au-delà des définitions. L’initiative de Carillo Pineda, un partenariat entre plusieurs organisations environnementales, dont le CDP, évalue les engagements climatiques des entreprises, et les grands objectifs à long terme comme viser le « zéro net » ne sont qu’un début.

“Il y a certainement eu une explosion d’engagements nets zéro”, a déclaré Carillo Pineda Le bord. C’est une bonne chose, dit-il. “Mais nous devons aller au-delà de l’adoption du zéro net comme une ambition à long terme, et nous devons traduire cela en objectifs tangibles.”

Quelle est la portée de leur engagement ?

La prochaine chose à regarder est l’étendue d’un engagement particulier. Prenez par exemple la récente promesse d’Intel d’atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre d’ici 2040. Cet objectif vise la pollution provenant des « opérations mondiales » de l’entreprise. Il comprend les émissions provenant directement des installations et des véhicules de l’entreprise, ainsi que la pollution générée par sa consommation d’électricité. Dans le langage de l’industrie, on les appelle respectivement les émissions de portée 1 et de portée 2. C’est la pollution à laquelle les entreprises font référence lorsqu’elles parlent de nettoyer leurs « opérations », et ce n’est en fait qu’une petite fraction de l’empreinte carbone totale d’Intel.

Pour la plupart des entreprises, selon les experts, la grande majorité de leurs émissions proviennent de leurs chaînes d’approvisionnement et de l’utilisation de leurs produits et services. Ces émissions sont appelées émissions de portée 3. Les émissions de portée 3 d’Intel étaient plus de 10 fois plus importantes que ses émissions de portée 1 et 2 combinées en 2020.

La société déclare dans son annonce nette zéro que sa stratégie pour les émissions de portée 3 “se concentre sur le partenariat avec les fournisseurs et les clients pour prendre des mesures agressives pour réduire les émissions globales”. Mais ces émissions de portée 3, qui constituent la majorité de l’impact de l’entreprise sur le climat, sont techniquement exclues de son objectif de zéro net pour 2040.

Intel n’est pas seul. Une analyse réalisée par le Net Zero Tracker sur quelque 2 000 entreprises l’année dernière a révélé que moins d’un tiers de celles qui s’étaient engagées à zéro net couvraient en fait toutes les émissions du champ d’application 3.

Photo de Jie Zhao/Corbis via Getty Images

Bien que le nettoyage de toute une chaîne d’approvisionnement soit une tâche difficile pour toute entreprise, il existe des géants de la technologie qui ont entrepris cette tâche. Apple, par exemple, inclut les trois champs d’application dans son engagement à avoir un impact climatique net nul d’ici 2030. Plus tôt ce mois-ci, il a annoncé qu’il avait poussé plus de 200 de ses fournisseurs à fabriquer des produits Apple utilisant de l’énergie propre.

Comment atteignent-ils leurs objectifs ?

Lorsqu’il s’agit de comptabiliser les émissions de gaz à effet de serre, il y a encore une autre astuce comptable à surveiller dans les engagements climatiques des entreprises. Atteindre la neutralité carbone ou zéro émission nette est essentiellement un acte d’équilibre. Les entreprises peuvent atteindre cet objectif en combinant la prévention de la pollution en premier lieu et en essayant de nier les effets de cette pollution sur le climat après qu’elle a déjà été rejetée.

S’appuyer sur la dernière option est risqué, c’est le moins qu’on puisse dire. Ainsi, dans tout engagement climatique fort, la plupart – sinon la totalité – des émissions de l’entreprise doivent être évitées en premier lieu. Carillo Pineda mentionne une analyse de l’Agence internationale de l’énergie qui montre que les émissions de gaz à effet de serre doivent être réduites de plus de 90 % d’ici 2050 afin d’empêcher le réchauffement climatique d’atteindre des niveaux catastrophiques.

D’autres stratégies, comme la compensation des émissions en plantant des arbres ou en investissant dans la technologie pour réduire le CO2, pourraient jouer un rôle dans la lutte contre la pollution restante. Mais cela devrait servir de dernier recours. De nombreux experts disent qu’il devrait être réservé principalement à l’industrie lourde qui pourrait ne pas être en mesure d’utiliser des énergies renouvelables pour allumer un four, par exemple. En outre, les compensations ont un passé mouvementé en ce qui concerne leur capacité à séquestrer le CO2 à long terme et les technologies d’élimination du carbone doivent encore se matérialiser à une échelle capable d’avoir un impact important sur le climat. Pour ces raisons et bien d’autres encore, certains écologistes affirment que les engagements climatiques ambitieux devraient abandonner le terme « net » et se concentrer sur l’objectif de zéro émission.

À quelle vitesse se déplacent-ils ?

Nous sommes sur une date butoir. Le monde s’est déjà réchauffé de plus d’un degré Celsius au-dessus des niveaux préindustriels. Nous vivons déjà avec les conséquences de cela, comme des conditions météorologiques plus violentes, des saisons d’incendies intenses et des rivages glissant dans la montée des mers. L’accord de Paris sur le climat engage la plupart des nations à empêcher le réchauffement climatique au-dessus de 1,5 degrés Celsius. Et pour ce faire, selon le consensus de centaines d’éminents scientifiques du climat, le monde entier doit atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre d’ici le milieu du siècle.

Il est extrêmement important d’agir tôt pour atteindre cet objectif mondial. Les émissions doivent diminuer d’environ la moitié d’ici 2030, soit de près de 8 % chaque année. Pour référence, il s’agit d’une baisse de la pollution par le CO2 plus importante que ce que le monde a connu en 2020 lorsque le COVID-19 a paralysé les économies. Pour que ces coupes se matérialisent sans une horrible crise sanitaire mondiale, les économies devront accélérer leur transition vers des sources d’énergie propres comme l’éolien et le solaire.

L’entreprise progresse-t-elle ?

Certaines entreprises ont fait des promesses il y a des années, et il vaut la peine de vérifier comment elles s’en sortent. Les entreprises ayant des objectifs climatiques doivent être tenues responsables de faire des progrès constants sur un calendrier scientifique, déclare Carillo Pineda. “Nous devons mettre l’accent sur cet examen minutieux en tant que prochaine étape pour les entreprises, car le simple fait de s’engager sur le net zéro n’est pas suffisant”, a-t-il déclaré.

Nous voyons déjà des entreprises qui ont pris des engagements radicaux en matière de climat se vendre comme vertes alors même que leurs émissions de gaz à effet de serre montent en flèche. Amazon s’est engagé en 2019 à atteindre des émissions nettes de carbone nulles pour ses opérations d’ici 2040, par exemple. Mais l’empreinte carbone de l’entreprise a en fait augmenté de près de 20 % en 2020. Apple, dont les engagements climatiques couvrent des émissions plus larges, a également eu du mal à réduire ses émissions l’année dernière. Il s’est appuyé sur les compensations et l’élimination du carbone pour maintenir ses émissions globales à plat.

Si une entreprise ne partage pas du tout de données sur ses émissions, ce n’est probablement pas bon signe. Le partage de données limitées sur, par exemple, l’impact environnemental de produits spécifiques sans données sur ce qui se passe dans l’ensemble de l’entreprise, peut également être un signal d’alarme. Supposons qu’une marque souhaite réduire de 25 % les émissions associées à un certain produit qu’elle fabrique. Eh bien, s’il vend 30% de plus de ce produit qu’auparavant, il a déjà anéanti ces gains, explique Dowell.

Tirer des conclusions

Maintenant que vous avez suivi un cours intensif sur la façon de lire un engagement climatique comme un pro, que pouvez-vous faire en tant que consommateur ? Peut-être que ces informations peuvent guider vos décisions sur les marques que vous choisissez de soutenir avec vos achats. C’est bien de faire ses propres devoirs avant d’acheter quelque chose, mais ne vous embourbez pas trop.

Rien ne vaut vraiment la réduction de notre consommation en premier lieu de toute façon. Et les entreprises ont toujours rendu cela plus difficile à faire en encourageant plus d’achats, par exemple en concevant des gadgets qui ne peuvent pas être facilement réparés. Heureusement, il y a eu des progrès sur les lois sur le « droit de réparer » qui pourraient grandement contribuer à réduire l’empreinte environnementale des entreprises et des consommateurs.

C’est le genre de changement systémique dont on a désespérément besoin pour éviter une crise climatique plus profonde. Il faudra le bon mélange de politiques intelligentes, de consommateurs concernés et d’entreprises prêtes à faire leur part.