Savez-vous ce qui est vraiment gravé dans les rainures de votre collection de disques vinyle ? Tel que rapporté par Panneau d’affichage (passant par Fourche), un recours collectif a été déposé contre le label de réédition de disques Mobile Fidelity Sound Lab (Mofi) par un résident de Caroline du Nord qui prétend que le label a déformé le processus utilisé pour créer ses versions Original Master Recording et Ultradisc One Step.
Qu’en est-il de ces enregistrements qui ont été déformés ? Selon le procès, les propriétaires audiophiles de les meilleures platines qui sont acheteurs de ces disques – dans ce cas précis une réédition du premier LP des Pretenders en 1979 – s’attendaient à ce qu’ils soient produits à l’aide d’un processus entièrement analogique, avec une bande originale extraite d’un coffre-fort utilisé pour couper directement un master qui serait puis être sourcé pour créer une série très limitée de disques vinyles à prix élevé.
Au lieu de cela, Mofi a exploité un format numérique appelé DSD (Direct Stream Digital) pour créer le master utilisé pour cette réédition de Pretenders, ainsi que de nombreuses autres versions remontant au moins à 2011.
La fracture numérique
Nonobstant les poursuites judiciaires, il n’y a rien d’inhabituel à ce qu’un master numérique soit utilisé pour créer une série de disques vinyles. Mis à part un petit groupe de labels de boutique qui insistent sur le mastering analogique (qui, jusqu’à récemment, incluait Mofi), c’est une pratique standard de l’industrie musicale. DSD a été développé en tant que format d’archivage pour l’audio, et l’utilisation par Mofi du DSD 256, qui a un taux d’échantillonnage 256 fois plus élevé qu’un CD ordinaire, est en fait un processus de bien meilleure qualité que la moyenne.
Mais le problème ici est que DSD n’est pas analogique – quelque chose que les collectionneurs inconditionnels attendent de leur vinyle et sont prêts à payer généreusement.
L’origine de la situation qui a mis Mofi dans l’eau chaude – un critique de disques YouTube a décroché une visite à l’installation de mastering californienne de l’entreprise et a réussi à faire admettre aux ingénieurs d’utiliser une étape numérique dans le cadre de leur processus lors d’une interview par ailleurs informelle – avec les retombées des médias sociaux qui ont suivi – est bien expliqué dans ce post par la revue audiophile canadienne SoundStage!
À la suite de cet examen public intense, Mofi a publié une déclaration et interview sur son site Web traitant de la controverse. Dans ce document, le président de la société, Jim Davis, présente des arguments tout à fait raisonnables pour passer du mastering analogique au mastering numérique, citant que les maisons de disques au fil du temps étaient devenues réticentes à expédier des bandes maîtresses analogiques d’enregistrements, même pour créer des rééditions à tirage limité. Fait intéressant, au lieu d’être en aucune façon sur DSD, Davis déclare dans l’interview qu’il donne “un son supérieur par rapport à une coupe directe de la bande analogique au tour”.
La quête de la vérité audio
En tant que collectionneur de disques occasionnel moi-même, j’ai vite appris lorsque le récent renouveau du vinyle est entré en vigueur et que les sorties LP sont redevenues la norme qu’il n’y avait pas beaucoup de différence à entendre entre la version LP d’un nouvel enregistrement par des groupes que j’aimais et le Sortie CD du même. La raison probable : des fichiers numériques identiques avaient été créés pour créer à la fois le vinyle et la sortie du CD.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de différence entre le mastering d’un CD et d’un vinyle. Lorsque j’ai discuté de ce sujet avec Gary Hobish, propriétaire de A. Hammer Mastering à San Francisco et ingénieur avec 40 ans d’expérience dans les deux formats, il m’a dit qu’une compression moins dynamique est généralement utilisée pour le vinyle que pour le CD. De plus, les effets de cela devraient être audibles, en particulier pour les rééditions de catalogue où une version vinyle vintage est disponible pour référence lors de la remasterisation.
J’ai finalement arrêté d’acheter de nouveaux disques mais j’ai continué à collectionner les vieux vinyles qui avaient été émis à l’ère de l’audio pré-numérique. Certains de ces enregistrements de l’ère analogique des années 1970 – Every Picture Tells a Story de Rod Stewart et If I Could Only Remember My Name de David Crosby, par exemple – sonnent fantastiquement et valent bien la dizaine de dollars chacun que je les ai payés.
Je possède également un tas d’enregistrements maîtres originaux Mofi plus récents, et je n’ai aucune querelle avec eux en ce qui concerne la qualité sonore. Mais, comme le plaignant dans le recours collectif, je pensais moi aussi que ceux-ci avaient été créés à l’aide d’un processus analogique de bout en bout. Cela était principalement dû au marketing de Mofi sur l’emballage de chaque disque, qui parle du système Gain 2 Ultra Analog de la société, et à la façon dont ils s’efforcent d’« assurer une qualité sonore optimale en limitant strictement le nombre de pressages pour chaque sortie ».
Pour moi, c’est le langage du mastering analogique de la bande originale, des sorties par lots limitées, et chez Mofi depuis au moins quelques années, ce n’est pas exactement le cas. Je ne ferai pas la queue pour le recours collectif, mais je suis heureux de voir que Mofi a commencé à répertorier avec précision quand une étape numérique est utilisée pour produire une version spécifique sur son site Web – quelque chose qu’ils auraient dû commencer à faire il y a des années.
:quality(85):upscale()/2024/04/18/754/n/1922441/17bcbc73662152fa8c3c02.95981225_.png)
