Il y a un droit humain à un climat stable et les États ont le devoir de le protéger, a jugé un tribunal de haut niveau.
Annonçant la publication d’un avis consultatif crucial sur le changement climatique jeudi, Nancy Hernández López, présidente de la Cour interaméricaine des droits de l’homme (IACHR), a déclaré que le changement climatique comporte des «risques extraordinaires» qui sont particulièrement vivement par des personnes qui sont déjà vulnérables.
Dans le document de 300 pages fortement rédigé et largement en train de publier sa perspective sur l’urgence climatique et les droits de l’homme, la Cour affirme que les États ont des obligations légales de protéger les gens en vie aujourd’hui et les générations futures contre les impacts de la rupture climatique. Cela comprend la prise de mesures «urgentes et efficaces» pour réduire les émissions de gaz à effet de serre en fonction de la meilleure science disponible, pour s’adapter, coopérer à l’international et se prémunir contre la menace de désinformation climatique.
L’enquête a été provoquée par la Colombie et le Chili, qui en 2023 a demandé quelles responsabilités légales les États devaient lutter contre le changement climatique et leur empêcher de violer les droits de l’homme des gens.
Le tribunal basé au Costa Rica a reçu des centaines de soumissions et a tenu une série d’audiences l’année dernière à la Barbade et aux villes brésiliennes de Brasília et Manaus.
Une grande variété d’États et d’organismes régionaux, des universitaires et des groupes de la société civile – ainsi que des victimes individuelles de la rupture climatique elles-mêmes – ont été autorisées à participer.
« Les preuves que nous avons vues et reçues lors de l’audience et des soumissions écrites montrent qu’il n’y a pas de marge d’indifférence », a déclaré López.
«Le succès dépend de nous tous.»
L’objectif fondateur de l’IACHR est d’interpréter et d’appliquer la Convention américaine sur les droits de l’homme, un traité ratifié par les membres de l’Organisation des États américains (OEA). Mais son opinion nouvellement publiée prend en compte un large éventail de lois et de principes nationaux, régionaux et internationaux. Et il affirme que les résultats ne s’appliquent pas seulement aux signataires de la convention, mais aux 35 membres de l’OEA, qui comprend les États-Unis et le Canada.
Le tribunal a confirmé le droit à un environnement sain et a déclaré pour la première fois que cela inclut le droit à un climat stable.
Cela signifie que les États ont des obligations légales de réglementer les émissions des organisations publiques et privées.
Le tribunal affirme que toutes les entreprises ont la responsabilité de ne pas nuire aux droits de l’homme, mais ceux qui ont émis d’énormes volumes d’émissions de gaz à effet de serre dans le passé ou le présent ont une responsabilité particulière «en raison du risque créé par leurs activités». Il distingue l’exploration, l’extraction, le transport et la transformation des combustibles fossiles, la fabrication de ciment et l’agro-industrie.
Les États doivent fixer des exigences plus strictes pour ces secteurs, dit-il, suggérant des modifications dans les conditions d’exploitation des entreprises, la fiscalité, les contributions aux plans et stratégies de transition, l’investissement dans l’éducation, les mesures d’adaptation et la lutte contre les pertes et les dommages. Si les entreprises ne se conforment pas, cela suggère que les activités polluantes devraient s’arrêter et les États envisagent une compensation exigeante pour le préjudice causé au climat.
Il ajoute que les États devraient adopter des lois afin que les sociétés transnationales et les conglomérats puissent être entièrement tenus pour tenir compte des émissions de leurs filiales.
Les États ont également le devoir de garantir une transition équitable vers une société plus propre et doivent s’assurer que cela n’implique pas en soi violer les droits de l’homme, par exemple, lorsque l’exploitation des minéraux critiques nécessaires pour les véhicules électriques.
« Il ne s’agit pas seulement du passage des combustibles fossiles aux énergies renouvelables », a déclaré Marcella Ribeiro, avocate senior des droits de l’homme et de l’environnement pour l’Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), une organisation en droit de l’environnement qui travaille en Amérique latine. «Il s’agit d’une opportunité pour une transformation structurelle qui corrira les inégalités historiques et protégera les personnes et les écosystèmes.»
L’IACHR a également reconnu les droits de la nature et les États ont le devoir de restaurer les dommages aux écosystèmes causés par le changement climatique.
Luisa Gómez, avocate principale du Center for International Environmental Law, a déclaré que le tribunal avait établi un «lien critique» entre les effets de la crise climatique sur les droits des personnes et des écosystèmes, et comment les responsables de la garantie de ces droits devraient réagir. «Cela envoie un message clair que l’impunité dans les questions climatiques ne peut plus être tolérée.»
La Cour interaméricaine des droits de l’homme est la deuxième des quatre principaux tribunaux à publier un avis consultatif sur le changement climatique.
Le premier tribunal à publier son avis, le Tribunal international de la loi de la mer, a conclu l’année dernière que les gaz à effet de serre sont des polluants qui détruisent le milieu marin, et les États ont la responsabilité légale de les contrôler.
La Cour internationale de justice a tenu des audiences à son avis en décembre dernier et devrait publier dans les prochains mois. Pendant ce temps, le tribunal africain sur les droits humains et populaires ne fait que commencer le processus.
Ces documents sont techniquement non contraignants mais sont considérés comme faisant autorité car ils résument la loi existante. Et ils devraient être utilisés dans les futurs litiges et négociations politiques.
Viviana Krsticevic, directrice exécutive du Center for Justice and International Law, une ONG des droits de l’homme qui a soutenu la demande de la Colombie et du Chili pour l’opinion consultative, a déclaré que la nouvelle opinion donnait une «feuille de route très riche» pour répondre à l’urgence climatique à travers la société, notamment une série de normes pour les stratégies climatiques nationales qui pourraient être très importantes pour le prochain COP30 au Brazil.