Les États-Unis ne peuvent vendre aucun sous-marin nucléaire de classe de Virginie en Australie sans doubler son taux de production, car il fait trop peu de personnes pour sa propre défense, a déclaré le candidat de la Marine au chef des opérations a déclaré au Congrès.
Il n’y a «pas de haricots magiques» pour stimuler la capacité de construction navale sclérotique des États-Unis, a déclaré l’amiral Daryl Caudle dans les preuves franches devant un comité sénatorial.
Les numéros de flotte sous-marine des États-Unis sont un quart de moins que leur objectif, selon les chiffres du gouvernement américain, et le pays produit des bateaux à un peu plus de la moitié du taux dont il a besoin pour répondre à ses propres exigences de défense.
Témoignant devant le Comité sénatorial des services armés dans le cadre de son processus de confirmation pour servir de prochain chef des opérations navales, Caudle a salué les marins de la marine australienne royale en tant que «sous-marins incroyables», mais a déclaré que les États-Unis ne pourraient pas leur vendre des bateaux – comme étant engagés sous le pacte aukus – sans «amélioration à 100%» sur les taux de construction navale.
La marine américaine estime qu’elle doit construire des sous-marins de classe de Virginie à un taux de 2,00 par an pour répondre à ses propres exigences de défense, et environ 2,33 pour avoir suffisamment de bateaux pour en vendre à l’Australie. Il construit actuellement des sous-marins de classe de Virginie à un taux d’environ 1,13 par an, disent les amiraux seniors.
« La capacité de l’Australie à effectuer une guerre sous-marine n’est pas en question », a déclaré Caudle, « mais comme vous le savez, le rythme de livraison n’est pas ce qu’il doit être pour rendre le pilier l’un des accords d’Aukus qui est actuellement en cours d’examen par notre ministère de la Défense ».
Caudle a déclaré que les gains d’efficacité ou les améliorations marginales ne seraient pas suffisantes pour «faire du bien sur le pacte réel que nous avons fait avec le Royaume-Uni et l’Australie, qui est… environ 2,2 à 2,3 sous-marins de classe de Virginie par an».
« Cela va nécessiter une amélioration transformationnelle; pas une amélioration de 10%, pas une amélioration de 20% mais une amélioration de 100% », a-t-il déclaré.
Inscrivez-vous: AU Breaking News Email
En vertu du pilier un de l’accord d’Aukus, l’Australie devrait acheter entre trois et cinq sous-marins nucléaires de classe de Virginie aux États-Unis, à partir de 2032.
Le Royaume-Uni construira le premier sous-marin de classe Aukus pour sa marine par «la fin des années 2030». Le premier bateau d’Aukus construit australien sera dans l’eau «au début des années 2040». Aukus devrait coûter en Australie jusqu’à 368 milliards de dollars sur 30 ans.
La bonne volonté des États-Unis envers l’Australie, ou l’importation de l’alliance américaine, ne serait pas pertinente pour toute décision de vendre des sous-marins: la législation d’Aukus interdit aux États-Unis de vendre l’Australie tout sous-marin si cela affaiblirait la force navale américaine.
L’Australie a déjà payé 1,6 milliard de dollars sur un total attendu de 4,7 milliards de dollars (3 milliards de dollars américains) pour aider les États-Unis à augmenter son industrie de la construction navale.
Mais les États-Unis lui-même ont versé de l’argent dans ses chantiers navals, sans effet notable.
Une déclaration conjointe sur «l’état de la construction navale nucléaire» publiée par trois admiraux du contre-arrière en avril a noté que si le Congrès avait commis 5,7 milliards de dollars supplémentaires pour augmenter les salaires et la productivité des chantiers navals, «nous n’avons pas observé les taux de production de sous-marins de la classe Columbia et de la classe de Virginie».
Caudle, lui-même un sous-marin de carrière, a déclaré que les États-Unis auraient besoin de «créativité, ingéniosité et quelques améliorations d’externalisation» s’il devait répondre à ses demandes de construction navale et produire 2,3 navires de classe de Virginie par an.
« Il n’y a pas de haricots magiques à cela », a-t-il déclaré à l’audience du Sénat. « Il n’y a rien qui va simplement y arriver. Donc, l’espace de solution doit s’ouvrir. »
«Pourquoi n’y a-t-il pas de plan B?
L’ancien Premier ministre Malcolm Turnbull, qui a rendu compte du témoignage de Caudle au Sénat, a déclaré à The Guardian qu’il n’y avait «pas de pénurie de bonne volonté envers l’Australie» des États-Unis en relation avec Aukus, mais que les réalités d’un manque de sous-marins signifiaient qu’il y avait une probabilité «très, très élevée» que les sous-marins de la classe de Virginie n’arriveraient jamais sous un contrôle australien.
Passez la promotion de la newsletter après
Inscrivez-vous à Breaking News Australia
Obtenez la nouvelle la plus importante alors qu’elle se casse
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
Turnbull a déclaré que la langue provenant des experts de la marine américaine «encadrait les attentes de manière réaliste», disant essentiellement que, sans réforme dramatique, les États-Unis ne pouvaient vendre aucun de ses bateaux de classe de Virginie. Avec la classe Collins qui approche de la fin de leur vie de service, et la conception sous-marine d’Aukus et la construction de retards face au Royaume-Uni, l’Australie pourrait être laissée sans aucune capacité sous-marine pendant une décennie, potentiellement deux, a expliqué Turnbull.
«Le risque que nous n’obtenons aucun sous-marins de classe de Virginie est – objectivement – très, très haut. La vraie question est pourquoi le gouvernement ne reconnaît-il pas cela… et pourquoi n’y a-t-il pas de plan B? Que font-ils pour acquérir des capacités alternatives en cas de Virginias n’arrivent pas?»
Turnbull – qui, en tant que Premier ministre, avait signé l’accord de sous-marin diesel-électrique avec la marine géante française qui a été abandonnée unilatéralement en faveur de l’accord d’Aukus en 2021 – a fait valoir que le gouvernement australien, le Parlement et les médias n’avaient pas réussi à interroger l’accord sur l’Aukus.
«Lorsque vous comparez la franchise et le détail de la divulgation que le Congrès américain obtient du Département de la marine, et les peluches que nous obtenons ici, c’est une honte. Notre Parlement a le plus en jeu, mais est le moins curieux et le moins informé.
Vendredi, le ministre de la Défense, Richard Marles, a déclaré aux journalistes à Sydney « le travail sur Aukus continue à apace ».
«Nous continuons à travailler de très près… avec les États-Unis dans la progression de la voie optimale vers l’Australie à acquérir une capacité de sous-marin à propulsion nucléaire», a-t-il déclaré.
«En ce qui concerne le calendrier de production et de maintenance aux États-Unis, nous continuons à apporter nos contributions financières à cette base industrielle.»
Marles a cité les 1,6 milliard de dollars payés aux États-Unis pour augmenter son industrie de la construction navale cette année, avec d’autres paiements à venir, et a déclaré que 120 espaces professionnels australiens travaillaient actuellement sur le maintien de sous-marins de classe de Virginie à Pearl Harbor.
«Tout ce travail se poursuit et nous sommes vraiment convaincus que les taux de production seront soulevés en Amérique, ce qui fait partie de l’ambition d’Aukus.»
Le Guardian a posé une série de questions au bureau de Marles sur le témoignage du Sénat de Caudle.