En 1979, la révolution islamique d’Iran a pris le Département d’État américain par surprise. Même après le retour de l’ayatollah Ruhollah Khomeini à Téhéran, le Département d’État croyait en sa modération. Les diplomates pensaient que Khomeini privilégierait la démocratie à la religion, qu’il avait renié certains législateurs et qu’une reprise des relations était possible. L’assaut de l’ambassade américaine et la crise des otages ont donc surpris Washington.
À un moment de transition et de bouleversement mondial, comprendre les populations est bien plus important que de suivre les allées et venues d’un politicien de plus.
Ce n’était pas la seule fois que des événements majeurs prenaient le Département d’État au dépourvu. Une décennie plus tard, le soulèvement de la place Tiananmen a également surpris Washington. Plus récemment, les diplomates américains n’ont pas anticipé le Printemps arabe.
Les diplomates plaident souvent pour le maintien du dialogue avec les régimes les plus répressifs et s’opposent à la rupture des relations diplomatiques. Ils estiment qu’une ambassade au cœur d’une capitale ennemie constitue un atout précieux en matière de renseignement. Les diplomates peuvent ainsi rencontrer des représentants du gouvernement et mieux comprendre leurs personnalités et leurs points de vue. De nombreux agents politiques et économiques travaillent sans relâche, participant à des réunions, des déjeuners et des dîners avec des chefs d’entreprise, des responsables, des politiciens et des représentants de la société civile.
Il est bien connu au sein du Département d’État que les diplomates rédigent des télégrammes, des mémos de conversation et d’autres notes, mais que le public cible est généralement restreint à une poignée de diplomates travaillant sur des sujets connexes. Par exemple, les diplomates de l’ambassade américaine à Oulan-Bator pourraient rédiger plusieurs télégrammes chaque semaine, mais ils auraient de la chance si quelqu’un d’autre que le responsable du bureau de la Mongolie au Département d’État les lisait. En substance, les diplomates sont comme des hamsters dans une roue, constamment actifs mais sans résultats concrets. Ce n’est pas seulement une question de forme, cela gaspille également le temps des décideurs qui doivent examiner et approuver des télégrammes qui ne seront jamais lus par plus d’une douzaine de personnes.
Le contenu ne justifie pas toujours le temps investi. Les rapports de conversations avec un vice-ministre ou d’un déjeuner avec un représentant d’un parti politique progressent rarement de manière significative pour deux raisons. Premièrement, il existe souvent autant de distance entre les élites des pays en développement et leurs citoyens que entre les diplomates américains et le monde extérieur derrière les murs de l’ambassade. En réalité, les conversations que les diplomates ont dans leur pays d’accueil sont des échanges entre élites sur ce que les masses pourraient penser, avec peu ou pas de participants connaissant réellement la réalité du terrain. Certes, ce sont souvent les élites qui prennent les décisions, mais l’information a évolué au cours du siècle dernier. Washington reçoit des informations des journaux, de la télévision et de la radio. Les conversations diplomatiques sont un vestige archaïque du passé.
Assis dans un taxi ou dans un bus, tandis que les convois arrêtent la circulation ou que les berlines Chevrolet transportant des politiciens ou des ambassadeurs américains passent, et entendre les murmures de la population.
Faire de la diplomatie comme si nous étions en 1925 plutôt qu’en 2025 ne permet pas de mieux comprendre le monde. Cela ne fait que perpétuer les échecs du passé pour un service extérieur qui coûte plusieurs milliards de dollars. De nombreux diplomates sont talentueux et cherchent à comprendre les pays où ils représentent l’Amérique. Cependant, l’Amérique compte sur eux pour être à l’avant-garde de sa compréhension des autres nations.
Plutôt que de considérer le nombre de télégrammes rédigés comme une mesure de la productivité, les ambassadeurs devraient exiger que les jeunes diplomates adoptent une approche plus holistique. Ils devraient utiliser les transports en commun, déjeuner dans des cafés dans les quartiers de la capitale, y compris ceux où les diplomates ne mettent que rarement les pieds. Les évaluations de promotion devraient tenir compte non pas des politiciens qu’ils rencontrent, mais des canaux qu’ils ouvrent vers la population. Plutôt que de transmettre chaque conversation, les ambassades devraient demander à leurs agents de rédiger plus d’un télégramme par semaine, mais d’utiliser cet essai pour identifier le pouls de la société au-delà des cercles politiques. Assis dans un taxi ou dans un bus, tandis que les convois arrêtent la circulation ou que les berlines Chevrolet transportant des politiciens ou des ambassadeurs américains passent, et entendre les murmures de la population. Il en va de même pour s’asseoir dans un café populaire, en jouant au backgammon avec des jeunes au chômage.
Certains diplomates, ceux qui possèdent des compétences linguistiques et rédactionnelles, s’épanouiront. D’autres seront éliminés, mais la valeur des télégrammes diplomatiques augmentera de façon exponentielle. À un moment de transition et de bouleversement mondial, comprendre les populations est bien plus important que de suivre les allées et venues d’un politicien de plus.
Sur le même sujet
