L’administration américaine est sous pression pour justifier ses récentes frappes contre des navires soupçonnés de trafic de drogue, alors que le Congrès examine une résolution visant à limiter son pouvoir d’action militaire à l’étranger. Malgré les affirmations de la Maison Blanche, des preuves concrètes liant ces navires à des stupéfiants n’ont pas été présentées aux législateurs.
Selon deux sources proches du dossier, l’administration Trump s’est limitée à partager des vidéos des frappes diffusées sur les réseaux sociaux par le président Donald Trump et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth. Aucune « preuve tangible » confirmant la présence de drogue à bord des navires n’a été fournie au Congrès, ont-elles précisé.
L’armée américaine a mené au moins quatre frappes contre des embarcations, dont trois en provenance du Venezuela, faisant au total 21 morts. L’administration a initialement justifié ces actions en invoquant le droit à l’autodéfense, arguant que les cartels de la drogue sont responsables de milliers de décès aux États-Unis. Plus récemment, elle a affirmé que ces cartels étaient considérés comme des « combattants illégaux » et que les États-Unis étaient engagés dans un « conflit armé » avec eux.
Cette justification a suscité de vives réactions au sein du Congrès. Mercredi, le Sénat a voté en faveur d’une résolution limitant les pouvoirs de guerre du président, l’obligeant à obtenir l’autorisation du Congrès avant de lancer de nouvelles opérations militaires contre des cartels. Les législateurs ont exprimé leur frustration face au manque de transparence de l’administration concernant les critères utilisés pour désigner ces organisations criminelles comme des « combattants illégaux ».
Lors d’une audition au Sénat, la procureure générale Pam Bondi a refusé de commenter les conseils juridiques qu’elle aurait pu donner au président Trump pour justifier légalement les frappes : « Je ne discuterai pas des conseils juridiques que mon département aurait pu ou non donner ou émettre sous la direction du président. »
Un responsable de la Maison Blanche a minimisé les critiques, affirmant que l’administration Trump avait été « beaucoup plus ouverte » sur les justifications juridiques de ses actions que l’administration Obama lors d’opérations similaires au Moyen-Orient. Il a également souligné que des responsables du Pentagone avaient organisé six réunions d’information classifiées pour les membres du Congrès.
L’affaire a également mis en lumière des tensions internes au sein de l’administration Trump. Selon des sources, un petit groupe de hauts responsables, dont le secrétaire d’État Marco Rubio, le secrétaire d’État adjoint Christopher Landau et l’assistant de Trump Stephen Miller, auraient joué un rôle clé dans la décision de lancer ces frappes. Rubio avait déjà plaidé pour une ligne plus dure à l’égard du président vénézuélien Nicolás Maduro, accusé par les États-Unis de narcoterrorisme.
Le président Maduro, quant à lui, dénonce ces frappes comme une tentative de déstabiliser son gouvernement. Le Département d’État a réaffirmé que les États-Unis ne reconnaissent pas la légitimité de Maduro et qu’ils cherchent à le traduire en justice pour ses activités criminelles : « Maduro n’est pas le dirigeant légitime du Venezuela ; c’est un fugitif de la justice américaine qui porte atteinte à la sécurité régionale et empoisonne les Américains et nous voulons le voir traduit en justice », a déclaré Tommy Pigott, porte-parole du département d’État. « Les États-Unis sont engagés dans une opération de lutte contre les cartels de la drogue et toute affirmation selon laquelle nous nous coordonnons avec qui que ce soit sur autre chose que cet effort ciblé est complètement fausse. »
À ne pas manquer