L’influence grandissante de Jared Kushner, gendre de l’ancien président Donald Trump, suscite de vives inquiétudes. Son retour en force s’accompagne d’investissements massifs provenant de régimes autocratiques et d’une tentative de remodelage du paysage médiatique américain, soulevant des questions cruciales sur les conflits d’intérêts et la souveraineté nationale.
Lundi dernier, Paramount Skydance, dirigée par David Ellison, un milliardaire ouvertement favorable à Donald Trump, a lancé une offre d’acquisition surprise pour Warner Bros. Discovery, après avoir échoué à acquérir Netflix. Cette offensive financière s’appuie largement sur la société d’investissement de Kushner, Affinity Partners, ainsi que sur les fonds souverains d’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis et du Qatar. Ces investissements colossaux permettraient à ces États du Golfe – et à Kushner – d’exercer une influence considérable sur des médias majeurs tels que CNN, HBO, Warner Bros. Pictures et l’ensemble du catalogue de Warner, façonnant ainsi l’opinion publique aux États-Unis et à l’étranger.
Ce partenariat sans précédent dépasse même les investissements réalisés par Rupert Murdoch, dont l’empire médiatique a bénéficié de financements étrangers en quête d’influence politique. Depuis son départ de la Maison Blanche, Kushner a levé plus de 3 milliards de dollars (environ 2,7 milliards d’euros) pour Affinity Partners, dont 2 milliards de dollars (environ 1,8 milliard d’euros) proviennent du Fonds d’investissement public saoudien. Des conseillers saoudiens avaient pourtant mis en garde le prince héritier Mohammed ben Salmane contre la pertinence d’un tel investissement, mais celui-ci les a ignorés. Les Émirats arabes unis et le Qatar ont rapidement suivi, ajoutant 1,5 milliard de dollars (environ 1,4 milliard d’euros) supplémentaires.
Malgré l’absence de retours financiers significatifs pour ces gouvernements étrangers à ce stade, Kushner a déjà perçu au moins 157 millions de dollars (environ 144 millions d’euros) en honoraires. Le magazine Forbes le considère désormais comme un milliardaire.
L’offre de Paramount-Warner Bros. Discovery, d’une valeur d’environ 24 milliards de dollars (environ 22 milliards d’euros), illustre l’ampleur de ces enjeux. Les fonds souverains saoudien, d’Abou Dhabi et du Qatar financent collectivement cette acquisition, représentant une somme supérieure à la capitalisation boursière actuelle de Paramount. Il s’agit d’une ingérence directe d’autocraties dans l’infrastructure de communication politique américaine, orchestrée par l’intermédiaire du gendre d’un ancien président.
Paramount tente de contourner le contrôle fédéral en arguant que les investisseurs étrangers n’auraient aucun « droit de vote », une affirmation jugée peu crédible par les régulateurs. Le Wall Street Journal a révélé que David Ellison avait promis d’apporter des « changements radicaux » à CNN une fois l’acquisition finalisée. La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a ironisé en affirmant que CNN « bénéficierait d’un nouveau propriétaire », tandis que Donald Trump et elle-même ont publiquement critiqué l’animatrice de CNN, Kaitlan Collins.
Ces agissements s’inscrivent dans une logique autoritaire, selon laquelle Donald Trump n’a même pas cherché à dissimuler ses intentions. Il a déclaré sans ambages qu’il estimait que CNN devait être vendue, dénonçant une direction « corrompue ou incompétente » et s’opposant à toute diffusion de ce qu’il qualifie de « poison ».
L’obsession de Trump pour CNN remonte à avant son entrée en fonction en 2017. À cette époque, Kushner, dont l’accès à une habilitation de sécurité top-secrète avait initialement été refusé en raison de préoccupations concernant une possible influence étrangère, jouait un rôle clé dans l’obtention d’une couverture favorable de la part de médias conservateurs comme Sinclair. Kushner, propriétaire du New York Observer pendant une décennie, avait personnellement sollicité Jeff Zucker, alors directeur de CNN, pour modifier la composition des panels politiques du réseau, mais Zucker avait refusé. Il est également crédité d’avoir orchestré une orientation plus conservatrice du réseau de langue espagnole TelevisaUnivision avant les élections de 2024, ce qui a contribué à améliorer les résultats de Trump auprès des électeurs hispaniques.
Des membres du Congrès des deux partis ont exprimé leur inquiétude face à cette nouvelle opération. Le sénateur Mike Lee, républicain de l’Utah, qui préside une sous-commission sénatoriale antitrust, a déclaré sur X (anciennement Twitter) que l’accord soulevait « de nombreux signaux d’alarme antitrust » et qu’il organiserait une audience approfondie. Le chef de la majorité sénatoriale, John Thune, a estimé que le ministère de la Justice devait examiner attentivement l’opération. La sénatrice Elizabeth Warren, démocrate du Massachusetts, a qualifié l’accord de « cauchemar antitrust ». Si Netflix devait acquérir Warner Bros. Discovery, elle contrôlerait deux des trois plus grands services de streaming, Netflix et HBO Max, ce qui lui donnerait un pouvoir de marché considérable et pourrait entraîner une hausse des prix des abonnements.
L’influence de Kushner ne se limite pas aux médias. Elle s’étend à la politique étrangère américaine. Il est récemment réapparu comme un acteur central dans la nouvelle initiative de Trump à Gaza, qui a permis d’obtenir un cessez-le-feu fragile, un échange de prisonniers et un retrait partiel des forces israéliennes. Kushner a présenté cette initiative comme un succès, affirmant que ses « relations personnelles profondes » dans la région l’avaient rendu possible. Il est à noter que les États du Golfe qui soutiennent son fonds de capital-investissement sont les mêmes gouvernements qui s’associent désormais à lui dans la diplomatie au Moyen-Orient.
Kushner s’est également discrètement impliqué dans la diplomatie ukrainienne. Fin novembre, il et l’envoyé de la Maison Blanche Steve Witkoff ont rencontré Vladimir Poutine à Moscou pendant cinq heures. Kushner et Witkoff, qui n’occupent aucun poste officiel au gouvernement, ont été autorisés à rencontrer le président russe avant même certains responsables du cabinet. Les deux hommes ont ensuite rejoint des responsables ukrainiens pour des négociations séparées à Genève et à Miami. Il s’agit d’une privatisation de la politique étrangère, d’une diplomatie menée par des individus dont les motivations ne sont pas nécessairement dans l’intérêt public.
Affinity Partners de Kushner, financée principalement par des régimes autocratiques, est également à l’origine du plus grand rachat par emprunt de l’histoire, une opération de 55 milliards de dollars visant à acquérir le géant du jeu vidéo Electronic Arts. Cette opération, annoncée le même jour que la présentation du plan de Trump pour mettre fin à la guerre à Gaza, nécessitera l’approbation du Comité des investissements étrangers aux États-Unis (CFIUS), un organisme que les alliés de Trump ont attaqué pendant des années lorsqu’il s’agissait d’investissements chinois.
Parallèlement, l’assaut de la droite contre l’indépendance des médias s’intensifie. Ellison, qui a réglé un litige de 16 millions de dollars avec l’ancienne vice-présidente Kamala Harris concernant une interview d’octobre 2024 diffusée sur « 60 Minutes », a supervisé une transformation politique au sein de CBS. Il a créé un poste d’ombudsman et l’a confié à un allié de longue date de Trump sans expérience journalistique, et a recruté l’experte conservatrice Bari Weiss pour diriger la rédaction et a même acheté The Free Press de Weiss pour 150 millions de dollars.
Malgré une interview perçue comme apaisante avec Norah O’Donnell sur « 60 Minutes », Trump continue de critiquer publiquement CBS, furieux que la chaîne ait récemment diffusé une interview avec la représentante Marjorie Taylor Greene, qu’il considère désormais comme insuffisamment loyale suite à ses critiques récentes à son égard. Dans le monde de Trump, l’indépendance éditoriale n’existe pas – seule l’obéissance ou la trahison, une caractéristique des régimes autoritaires comme celui de Viktor Orbán en Hongrie, où le pouvoir judiciaire est affaibli, les médias indépendants sont contrôlés et les institutions indépendantes sont paralysées.
Depuis le retour au pouvoir de Donald Trump en janvier, il agit à une vitesse fulgurante pour reproduire ce modèle aux États-Unis. Cette situation intervient alors que la Cour suprême examine des affaires qui pourraient affaiblir gravement les agences fédérales indépendantes comme la Federal Trade Commission et le CFIUS, qui existent précisément pour prévenir les conflits d’intérêts incarnés par Kushner. Si la Cour entrave ces institutions, Trump et Kushner hériteront du pouvoir et du vide réglementaire nécessaires pour remodeler l’économie américaine et le paysage médiatique sans aucun contrôle.
Les républicains ont passé des années à dénoncer les relations commerciales étrangères de Hunter Biden, le fils de l’ancien président. Pourtant, voici Jared Kushner : un homme qui a amassé une fortune considérable, s’est positionné comme un « négociateur » tout en externalisant la politique étrangère américaine au plus offrant, et qui souhaite désormais décider quels médias survivront et lesquels seront purgés. La réapparition soudaine et radicale de Kushner n’est pas une coïncidence ou un retour. C’est une consolidation, une tentative de prise de contrôle hostile de notre écosystème d’information.
À ne pas manquer
