Publié le 4 janvier 2026. Le bombardement américain du Venezuela et la capture de son président, Nicolás Maduro, marquent une escalade sans précédent de l’interventionnisme américain en Amérique latine, ravivant un passé trouble de coups d’État et d’occupations militaires.
L’opération, qui a conduit à la destitution de Maduro, a été justifiée par l’administration Trump comme nécessaire pour rétablir la stabilité régionale et garantir les intérêts américains, mais elle suscite de vives inquiétudes quant à l’avenir de la démocratie et de la souveraineté en Amérique du Sud.
Lors d’une conférence de presse suivant la capture de Maduro, Donald Trump a affirmé que « la domination américaine dans l’hémisphère occidental ne sera plus jamais remise en question ». Donald Trump a également indiqué que les États-Unis superviseraient une « transition » au Venezuela.
Cette intervention s’inscrit dans une longue tradition d’ingérence américaine dans les affaires de ses voisins, qui remonte au milieu du XIXe siècle. Si les pressions économiques ont souvent été privilégiées, les interventions militaires directes ne sont pas rares, comme en témoigne la capture du dictateur panaméen Manuel Noriega en 1989.
Au-delà des invasions, les États-Unis ont souvent eu recours à des actions secrètes pour renverser des gouvernements démocratiquement élus et instaurer des régimes militaires autoritaires, notamment au Brésil, au Chili et en Argentine. Cependant, les opérations militaires ouvertes se sont historiquement concentrées sur les pays d’Amérique centrale et des Caraïbes.
L’attaque contre le Venezuela représente donc un tournant majeur, constituant la première intervention militaire directe des États-Unis contre un pays d’Amérique du Sud depuis des décennies. Maurício Santoro, professeur de relations internationales à l’Université d’État de Rio de Janeiro, souligne que cette action est explicitement liée à la nouvelle stratégie de sécurité nationale publiée par l’administration Trump il y a quelques semaines, qui préconise une « expansion » de la présence militaire américaine dans la région.
Cette stratégie est interprétée comme un « corollaire de Trump » à la doctrine Monroe – la politique étrangère de « l’Amérique aux Américains » formulée en 1823 par le président James Monroe – qui a souvent servi de justification aux interventions américaines en Amérique latine et centrale. Un éditorial du Guardian met en garde contre les coûts d’une approche aussi assertive.
Alan McPherson, professeur d’histoire à l’Université Temple et auteur d’une histoire concise des interventions américaines en Amérique latine et dans les Caraïbes, estime que cette action est « choquante » car elle rompt avec une tendance observée depuis 1989.
« On aurait pu penser que cette ère d’impérialisme nu – où les États-Unis obtiennent les résultats politiques qu’ils souhaitent en Amérique latine grâce à la simple force militaire – serait révolue au XXIe siècle, mais ce n’est clairement pas le cas »,
Alan McPherson, professeur d’histoire à l’Université Temple
Presque tous les pays de la région ont été touchés par une forme d’intervention américaine, qu’elle soit ouverte ou secrète, au cours des dernières décennies.
Mexique
L’annexion du Texas, un ancien territoire mexicain, a déclenché des conflits frontaliers qui ont conduit à une invasion américaine du Mexique en 1847, avec l’occupation de la capitale. La guerre s’est achevée avec la signature d’un traité en 1848, forçant le Mexique à céder 55 % de son territoire – une zone qui comprend aujourd’hui les États de Californie, du Nevada et de l’Utah, ainsi qu’une partie de l’Arizona, du Nouveau-Mexique, du Colorado et du Wyoming.
Cuba
En 1898, les États-Unis ont soutenu Cuba dans sa guerre d’indépendance contre l’Espagne. Après la victoire, les États-Unis ont pris le contrôle de Porto Rico et ont occupé Cuba jusqu’en 1902, date à laquelle un accord a accordé à la marine américaine le contrôle perpétuel de la baie de Guantánamo. Les troupes américaines ont ensuite occupé l’île de 1906 à 1909, puis de 1917 à 1922. Après la révolution de Fidel Castro en 1959, la CIA a soutenu l’invasion ratée de la Baie des Cochons en 1961 dans le but de provoquer un soulèvement.
Haïti
Sous prétexte de « stabiliser » le pays et de protéger les intérêts commerciaux américains après des troubles intérieurs, les États-Unis ont envahi Haïti en 1915, prenant le contrôle des douanes, du Trésor et de la banque nationale jusqu’en 1934. En 1959, lorsque la CIA a travaillé en coulisses pour assurer la survie du dictateur François « Papa Doc » Duvalier, le considérant comme un allié pour contenir l’influence de la révolution cubaine.
Brésil
Bien qu’elle ne soit finalement jamais intervenue, une force navale américaine a été positionnée au large des côtes du Brésil pour intervenir en cas de résistance au coup d’État militaire qui a renversé le président de gauche démocratiquement élu João Goulart en 1964. Dans les années 1970, la CIA et le FBI ont directement conseillé l’appareil répressif des dictatures au Brésil, au Chili et en Argentine dans la persécution et l’assassinat de dissidents dans le cadre de l’Opération Condor.
Panama
Les États-Unis ont soutenu militairement le mouvement séparatiste qui a conduit à la séparation du Panama de la Colombie en 1903 et, après l’indépendance, Washington a conservé une influence significative sur ce pays d’Amérique centrale. En 1989, le président George H.W. Bush a ordonné l’invasion du Panama par environ 27 000 soldats américains pour capturer le dictateur Noriega – un ancien allié de la CIA inculpé de trafic de drogue par les tribunaux américains. Environ 200 à 500 civils et 300 soldats panaméens ont été tués lors de l’opération. Les États-Unis ont ensuite nommé Guillermo Endara, le candidat déclaré vainqueur des élections, comme président.
Les conséquences de l’intervention au Venezuela restent incertaines, mais Trump a déclaré que les États-Unis « dirigeraient » le pays jusqu’à une « transition appropriée ». McPherson souligne que les interventions américaines dans la région se terminent rarement par la paix et la stabilité.
« Les interventions américaines créent presque toujours des problèmes de succession à long terme »,
Alan McPherson, professeur d’histoire à l’Université Temple