La Cour suprême des États-Unis a relancé mercredi une contestation judiciaire d’une loi de l’Illinois autorisant le dépouillement des votes par correspondance arrivant après le jour de l’élection, ravivant un débat sur l’intégrité du scrutin et les droits des candidats.
Cette décision intervient dans le cadre d’un recours déposé par Mike Bost, un député républicain de l’Illinois. Il estime que la loi de son État, qui permet de prendre en compte les bulletins de vote postés avant la date limite, même s’ils sont reçus jusqu’à deux semaines après le scrutin, prolonge illégalement la période électorale. La Cour suprême, dans un vote de 7 contre 2, a estimé que M. Bost avait le droit de contester cette règle.
Le juge en chef John Roberts a justifié la décision en soulignant que les candidats ont un intérêt direct dans les règles régissant le décompte des voix. « Les candidats ont un intérêt concret et particulier dans les règles qui régissent le décompte des voix lors de leurs élections, que ces règles nuisent à leurs perspectives électorales ou augmentent le coût de leurs campagnes », a-t-il écrit. « Leur intérêt s’étend à l’intégrité des élections – et au processus démocratique par lequel ils gagnent ou perdent le soutien des personnes qu’ils cherchent à représenter. »
Deux juges de la Cour, Ketanji Brown Jackson et Sonia Sotomayor, ont exprimé leur désaccord. Dans une dissidence conjointe, elles ont estimé que les candidats ne devraient pas bénéficier d’un traitement préférentiel en matière de contestation des règles électorales. « En établissant une règle sur mesure pour les candidats plaignants – en leur accordant le droit de « contester les règles qui régissent le décompte des votes », simplement et uniquement parce qu’ils sont des « candidats » à un poste – le tribunal complique et déstabilise désormais à la fois notre loi en vigueur et les processus électoraux américains », a écrit la juge Jackson.
Le débat central lors des audiences d’octobre portait sur la question de savoir si un candidat avait le droit de contester une loi électorale, et non sur la constitutionnalité de la pratique elle-même. Les juges se sont interrogés sur le statut d’un candidat au regard de la loi et sur l’impact potentiel des votes par correspondance sur le résultat d’une élection.
Seize États américains, ainsi que Guam, Porto Rico, les Îles Vierges et Washington DC, acceptent actuellement de compter les bulletins de vote par correspondance arrivant après le jour du scrutin, à condition qu’ils soient oblitérés avant cette date. Huit États envoient un bulletin de vote par correspondance à tous les électeurs, tout en offrant également la possibilité de voter en personne. Parmi ces huit, quatre – Washington, Oregon, Californie et Nevada – comptent également les votes arrivant tardivement.
Les Républicains ont fréquemment contesté les règles relatives au vote par correspondance, l’ancien président Donald Trump en faisant un cheval de bataille de ses attaques contre le processus électoral. En mars dernier, il avait même émis un décret ordonnant au procureur général de prendre des mesures contre les États comptabilisant les votes par correspondance arrivés après le jour du scrutin.
Cette directive avait immédiatement été contestée en justice par le Brennan Center, l’American Civil Liberties Union, la League of Women Voters et d’autres organisations. L’affaire de l’Illinois a été portée devant la Cour suprême après que des tribunaux inférieurs aient rejeté le recours de M. Bost, estimant qu’il n’avait subi aucun préjudice direct lui donnant le droit de poursuivre. L’argument de M. Bost reposait sur le coût supplémentaire pour sa campagne lié à la nécessité de maintenir une équipe en place après le jour de l’élection.