Le secrétaire américain au Commerce, Howard Lutnick, a accusé Ottawa d’avoir inventé des exigences linguistiques pour bloquer le Parti québécois lors du déclenchement de la campagne électorale. Alors qu’Ottawa et Washington s’opposent sur la version des faits, la classe politique réagit vivement à ces déclarations.
La campagne électorale provinciale au Québec a démarré dans la controverse sur fond de tensions commerciales avec les États-Unis. Le secrétaire américain au Commerce, Howard Lutnick, a affirmé que le premier ministre canadien, Mark Carney, avait de toutes pièces fabriqué
un différend sur la langue française pour nuire aux ambitions électorales du Parti québécois, formation souverainiste alors en tête dans les intentions de vote.
Cette prise de position musclée s’inscrit dans un bras de fer diplomatique et tarifaire qui agite les relations entre Ottawa et Washington. Les négociations commerciales bilatérales ont été brusquement suspendues la semaine dernière, menaçant l’économie canadienne de surtaxes massives.
Les accusations de Howard Lutnick depuis Washington
Interrogé lors d’une mêlée de presse à Washington, Howard Lutnick a vigoureusement rejeté l’idée que son administration ait posé des conditions relatives à la protection de la langue française ou à la loi 101 au cours des pourparlers. Selon le responsable américain, l’équipe de négociation n’a jamais abordé ce sujet.
« Il y a un parti souverainiste qui est en avance au Québec et Mark Carney a inventé quelque chose pour essayer de les empêcher de l’emporter. »
Howard Lutnick, secrétaire américain au Commerce
Le secrétaire au Commerce a également évoqué le référendum prévu en octobre en Alberta sur la question de la séparation, suggérant que le chef du gouvernement fédéral cherchait à exploiter les différends frontaliers à des fins de politique partisane. Lutnick a prédit qu’un vol rempli de négociateurs canadiens atterrirait à Washington pour conclure un accord dès la fin de ces scrutins provinciaux.
La réplique d’Ottawa et la réaction de Christine Fréchette
Du côté canadien, la riposte s’est organisée pour saluer la souplesse apparente de l’administration américaine. Le ministre responsable du Commerce Canada–États-Unis, Dominic LeBlanc, s’est réjoui de constater que Washington reconnaissait l’importance du français et renonçait aux exigences contestées sur la découvrabilité et l’étiquetage, selon des propos rapportés par La Presse.
Au Québec, la première ministre sortante et cheffe de la Coalition avenir Québec, Christine Fréchette, a choisi de se ranger derrière la version du premier ministre canadien. Interpellée sur ces divergences au premier jour de la course électorale, elle a exprimé sa confiance envers l’équipe fédérale.
« Je sens la sincérité quand on parle à nos homologues au fédéral, à la fois au niveau politique, au niveau administratif. »
Christine Fréchette, première ministre du Québec et cheffe de la Coalition avenir Québec
Mme Fréchette a toutefois reconnu ne détenir aucune preuve formelle, l’émissaire québécoise Louise Blais n’ayant pas été admise directement à la table des négociations. Elle a également exhorté l’administration Trump à s’abstenir de toute ingérence dans le scrutin provincial.
Le scepticisme du Parti québécois face aux versions d’Ottawa
À l’opposé, le chef du Parti québécois, Paul St-Pierre Plamondon, a vivement contesté les déclarations d’Ottawa. S’appuyant sur des informations publiées par le New York Times, il accuse le gouvernement de Mark Carney d’avoir induit le public en erreur en se drapant faussement dans le rôle de défenseur du français.
Pour le chef péquiste, relayé par Le Devoir, cette zone d’ombre soulève des questions fondamentales sur la véracité des motifs invoqués par le fédéral lors de la rupture des pourparlers. M. St-Pierre Plamondon a reproché à la cheffe caquiste d’avaliser la position fédérale sans disposer des faits réels entourant les tractations.
Alors que les pourparlers commerciaux restent au point mort, le Canada s’apprête à appliquer de nouveaux droits de douane de rétorsion le 8 septembre prochain, transformant cette crise douanière en un terrain d’affrontement politique central pour l’avenir de la province.