Publié le 7 octobre 2023 à 18h30. La Cour suprême indienne s’est saisie d’une question constitutionnelle cruciale concernant le manque d’avancement professionnel pour les jeunes magistrats, un problème qui pourrait décourager les jeunes avocats de rejoindre la magistrature.
- La Cour suprême a renvoyé la question à un banc constitutionnel de cinq juges pour une analyse approfondie.
- Un désaccord émerge sur la meilleure façon de remédier à la situation : certains proposent des quotas de postes pour les magistrats débutants, tandis que d’autres craignent de pénaliser les candidats recrutés directement.
- La Cour a souligné la nécessité de trouver un équilibre pour garantir l’efficacité de l’administration de la justice et éviter le découragement des jeunes magistrats.
La Cour suprême indienne examine de près les perspectives de carrière limitées offertes aux jeunes magistrats. L’affaire, issue de l’All India Judges Association, a été portée devant un banc composé du juge en chef D.Y. Chandrachud et du juge K. Vinod Chandran, qui ont décidé de soumettre la question à un banc constitutionnel plus large.
La problématique a été initialement soulevée par Maître Siddharth Bhatnagar, l’amicus curiae (conseiller juridique de la Cour), qui a mis en évidence une “situation anormale” dans de nombreux États. Selon lui, de nombreux magistrats recrutés au poste de magistrat judiciaire de première classe (JMFC) peinent à progresser au-delà du niveau de juge de district principal, et encore moins à atteindre le poste convoité de juge de la Haute Cour. Cette stagnation professionnelle, a-t-il souligné, pourrait dissuader les jeunes avocats talentueux de choisir une carrière dans la magistrature.
Maître Bhatnagar a proposé une solution : réserver un certain pourcentage de postes au sein du cadre des principaux juges de district pour les magistrats ayant débuté en tant que JMFC. Cependant, cette proposition a rencontré l’opposition de Maître R. Basant, qui a argumenté qu’elle pourrait nuire aux candidats méritants qui postulent directement à des postes de juge de district.
Dans sa décision, le banc a reconnu la complexité de la situation et la nécessité de concilier des intérêts divergents. Il a noté qu’une solution durable nécessiterait une analyse approfondie des décisions antérieures rendues par des bancs de trois juges.
« Afin de trancher définitivement cette controverse et de fournir une solution pérenne, nous estimons qu’il est nécessaire de soumettre la question à un banc constitutionnel composé de cinq juges. »
Cour suprême indienne
Le juge en chef D.Y. Chandrachud a exprimé son inquiétude quant à l’impact de la stagnation sur le moral des jeunes magistrats. Il a souligné qu’un jeune magistrat entrant en fonction à 25 ou 26 ans et ne prenant sa retraite qu’au poste de juge de district supplémentaire pourrait ressentir une profonde frustration.
« Sinon, un jeune agent judiciaire qui entre dans le service à l’âge de 25 à 26 ans et ne prend sa retraite que comme juge de district supplémentaire, aura une sorte de brûlure cardiaque. »
Juge en chef D.Y. Chandrachud
Maître Basant a rétorqué qu’il existait un autre aspect à considérer : les personnes nommées directement en tant que juges de district progressent également dans leur carrière. Le juge en chef Chandrachud a réaffirmé que l’objectif ultime était de garantir l’efficacité de l’administration de la justice, citant l’anecdote du juge Sundreresh concernant un clerc qui avait démissionné du service judiciaire après seulement deux ans en raison du manque de perspectives d’avancement.
« Une sorte d’équilibrage est nécessaire, une voie médiane, de sorte que l’efficacité de l’administration de la justice soit améliorée. »
Juge en chef D.Y. Chandrachud
Maître Basant a cependant insisté sur le fait qu’il ne fallait pas traiter les situations inégales comme si elles étaient égales, soulignant que les candidats qui rejoignent le service sont conscients des conséquences de leur choix, contrairement aux candidats qui ont déjà une expérience significative de la pratique du droit.