Publié le 9 décembre 2025 19:37:00. Un pilote d’Aer Lingus a déposé un recours devant les autorités irlandaises, affirmant avoir été contraint de minimiser un problème technique au profit d’une erreur humaine après un incident de navigation à l’aéroport de Dublin en juin 2023. Cette affaire soulève des questions sur la gestion de la sécurité et les pressions exercées sur le personnel navigant.
- Un pilote d’Aer Lingus accuse la compagnie de l’avoir forcé à attribuer un incident de navigation à une erreur humaine.
- L’incident s’est produit à l’aéroport de Dublin en juin 2023, lorsque l’avion était sur le point d’atterrir sur la mauvaise piste.
- Le pilote, rétrogradé après avoir contesté cette version, a saisi la Commission des relations du travail (WRC).
Declan McCabe, 53 ans, estime qu’il lui et à son premier officier a été demandé d’imputer un incident survenu le 8 juin 2023 à une erreur de pilotage plutôt qu’à un dysfonctionnement de l’Airbus A321neo en provenance de Munich, qui transportait 156 passagers et membres d’équipage. Selon les informations qui ont été rapportées, un contrôleur aérien avait estimé que l’appareil risquait d’atterrir sur la piste 10-R, la piste sud de l’aéroport de Dublin, alors qu’il était censé se poser sur la piste nord.
Aer Lingus conteste les allégations de M. McCabe, fondées sur la loi de 2014 sur les divulgations protégées, la loi de 2005 sur la sécurité, la santé et le bien-être au travail et la loi de 1997 sur le paiement des salaires. Le pilote a été rétrogradé de capitaine à premier officier suite à ses contestations.
La direction de la compagnie aérienne reproche à M. McCabe de ne pas avoir signalé l’incident de sécurité dans les délais impartis et d’avoir fourni des « informations inexactes » à AirNav Ireland, l’autorité nationale de contrôle du trafic aérien, après que l’avion n’ait pas capté un signal de localisation en approche de l’aéroport. M. McCabe maintient que l’incident était sans conséquence et qu’aucun rapport n’était nécessaire.
Lors de l’audience de mardi, l’avocat de la compagnie, Tom Mallon BL, a interrogé M. McCabe en lui faisant part du témoignage d’un directeur de station de contrôle du trafic aérien :
« À la lecture, il semble que l’avion était en train d’établir [une approche vers] la piste 10-R »
Tom Mallon BL
. L’avocat a ensuite demandé :
« N’accepteriez-vous pas que si quelqu’un était établi sur la mauvaise piste, cela poserait un problème de sécurité ? »
Tom Mallon BL
. M. McCabe a répondu :
« C’est une question très vaste, mais pas nécessairement. »
Declan McCabe
M. Mallon a également souligné que M. McCabe avait par la suite suggéré que l’enquêteur de sécurité, le capitaine Conor Nolan, avait identifié d’autres causes possibles à l’incident, notamment une mauvaise fréquence de balise de piste. M. McCabe a affirmé ne pas avoir eu accès aux preuves dont disposait le capitaine Nolan, évoquant des « problèmes » avec un sous-système du système de navigation de l’avion.
L’avocat du pilote, David Byrnes BL, a contesté l’importance accordée par Aer Lingus à une affirmation selon laquelle l’avion de M. McCabe serait resté sur le signal de localisation pendant 19 secondes avant la correction de trajectoire.
« Ce point m’a été soumis, mais n’est étayé par aucune preuve »
Declan McCabe
a déclaré M. McCabe, ajoutant :
« Aer Lingus insiste beaucoup sur l’idée d’une intervention du contrôle aérien. Nous avions fait tourner l’avion avant [qu’ils] ne nous aient donné le cap 030. »
Declan McCabe
. Il a conclu :
« J’étais là, je le sais, parce que je pilotais l’avion. »
Declan McCabe
L’arbitre John Harraghy a ajourné l’audience à la fin de la journée.
