Amérique du Sud / Amérique centrale

Publié le 18 octobre 2025 à 14h37. Les réserves internationales de l’Argentine restent sous haute surveillance, alors que le pays peine à atteindre les objectifs fixés avec le Fonds monétaire international (FMI). Une analyse récente révèle que la situation est plus préoccupante qu’il n’y paraît, malgré les efforts du gouvernement.

• Les réserves internationales nettes (RIN) de la Banque centrale argentine sont bien en deçà des objectifs initialement convenus avec le FMI.
• Une analyse du cabinet PxQ suggère que les réserves nettes sont actuellement à un niveau similaire, voire inférieur, à celui observé juste avant l’arrivée au pouvoir de Javier Milei en novembre 2023.
• Des critiques émergent quant à la stratégie du gouvernement en matière d’achat de dollars, notamment pendant la période de liquidités agricoles maximales.

La situation des réserves internationales de l’Argentine est un point de friction majeur dans sa politique économique actuelle. Investisseurs et analystes suivent de près l’évolution de ces indicateurs, essentiels à la stabilité financière du pays. Au cœur de cette surveillance figurent les Réserves Internationales Nettes (RIN), un indicateur clé dont l’objectif a déjà été revu à la baisse, passant de 2,4 milliards de dollars initialement à -2,6 milliards de dollars suite à la première révision de l’accord avec le FMI en avril dernier.

Le FMI a déjà accordé une marge de manœuvre de 5 milliards de dollars à l’Argentine, mais certains cabinets de conseil, comme Equilibra, estiment que le gouvernement accuse un retard de 7 à 8 milliards de dollars par rapport à l’objectif révisé. L’analyse du cabinet PxQ, dirigé par Emanuel Álvarez Agis, ancien vice-ministre de l’Économie sous l’administration d’Axel Kicillof, révèle une situation encore plus délicate. En soustrayant des réserves actuelles les 14 milliards de dollars déjà décaissés par le FMI, les réserves nettes se situent à un niveau comparable, voire légèrement inférieur, à celui de novembre 2023, juste avant la prise de fonction de Javier Milei.

Selon PxQ, les réserves étaient alors négatives à 11,133 millions de dollars. Si l’on déduit les sommes versées par le FMI depuis avril, elles sont désormais négatives à 11,482 millions de dollars. Le FMI a débloqué un premier montant de 12 milliards de dollars pour « assainir » les dettes de la Banque centrale argentine, prises en charge par le Trésor, ainsi qu’une seconde tranche de 2 milliards de dollars. Bien que la dette envers le FMI provienne du Trésor et non directement de la Banque centrale, les échéances en dollars nécessitent que le Trésor utilise l’excédent budgétaire accumulé et déposé à la Banque centrale – environ 10 milliards de dollars – pour effectuer les paiements en cas de refinancement impossible. Au-delà de cet aspect comptable, les dollars réels sont détenus par l’institution monétaire.

Cette situation a suscité des critiques concernant la stratégie du gouvernement en matière d’achat de dollars. Plusieurs analystes reprochent à l’équipe économique de ne pas avoir profité de la période favorable entre avril et juin, lorsque les liquidités agricoles étaient abondantes et le taux de change se situait entre 1 100 et 1 300 dollars, pour renforcer les réserves. Le gouvernement, y compris le président Milei, a choisi d’acheter des dollars uniquement lorsque le prix atteignait un niveau « plancher », initialement fixé à 1 000 dollars, puis diminuant de 1 % par mois.

Interrogé à ce sujet le dimanche dernier sur LN+, le ministre Caputo a déclaré : « C’est notre gouvernement qui a acheté le plus de dollars de l’histoire, en 20 mois nous avons acheté 29 milliards de dollars (…) nous n’avons pas pu conserver la plupart de ces réserves parce que nous avons dû annuler la dette. » Il a expliqué que l’administration précédente avait mis en place une restructuration telle que les frais d’annulation du capital revenaient à leur gouvernement, et non au sien.

Cette explication tend à minimiser la décision contestée de ne pas acheter de dollars lorsque les taux étaient plus avantageux, pour ensuite en acheter à des prix plus élevés afin d’éviter de dépasser le plafond de la fourchette. Le gouvernement a même temporairement supprimé les droits d’exportation pour attirer des dollars.

L’aide du Trésor américain, qui a acheté des pesos et vendu des dollars, ainsi que l’annonce d’un futur « swap de devises » de 20 milliards de dollars (potentiellement porté à 40 milliards de dollars selon Scott Bessant, chef du Trésor), ont apporté un soutien temporaire.

PxQ souligne que du 1er septembre au 8 octobre, le gouvernement a réalisé des ventes nettes de 1,873 milliard de dollars. « Le programme macroéconomique et ses différentes phases ont déjà épuisé les effets positifs de deux plans de sauvetage : le blanchiment d’argent et celui du FMI. Et en peu de temps, le choc d’attentes généré par la publication de Bessent s’est également dissipé. Après avoir acheté 2 milliards de dollars suite à la liquidation exceptionnelle du complexe oléagineux-céréales suite à l’élimination temporaire des droits d’exportation, le Trésor a vendu 2,1 milliards de dollars lors des 7 dernières opérations pour défendre une parité de change dans la zone de 1 425 à 1 430 dollars », précise le rapport.

Les dépôts du Trésor s’élevaient à 342 millions de dollars le 9 octobre, laissant peu de marge de manœuvre pour empêcher le taux de change officiel d’atteindre la limite supérieure de la fourchette. La Banque centrale a déjà dû intervenir entre le 17 et le 19 septembre, en vendant 1,1 milliard de dollars, pour stabiliser le marché.

Selon l’analyse de PxQ, le principal défi économique de 2026 sera de faire face aux échéances de dette sans accès aux marchés financiers. Les engagements en capital envers les créanciers privés s’élèvent à 5,7 milliards de dollars. Suite à la première rencontre entre Milei et Trump, Bessent a indiqué que des travaux seraient entrepris sur cette question après les élections du 26 octobre, et qu’un crédit supplémentaire de 20 milliards de dollars était envisagé.

PxQ envisage trois scénarios possibles pour cette aide :

1- Le Trésor américain comme garant : Cela impliquerait un échange de dette, où l’Argentine proposerait à ses créanciers de nouveaux instruments garantis par des titres du Trésor américain, une opération comparable au plan Brady de la fin des années 1980.

2- Prêt pour couvrir les paiements : La Banque centrale organiserait un REPO (accord de rachat) avec des banques, garanti par le Trésor américain. La Banque centrale vendrait ensuite les dollars au Trésor pour couvrir les paiements aux créanciers privés. Cette alternative serait plus facile à mettre en œuvre, car elle ne nécessiterait pas de processus d’échange ni de validation par le Congrès.

3- La promesse de Scott : Une troisième option, reprenant l’expression de Bessent consistant à faire « tout le nécessaire », serait un programme de rachat de titres argentins sur le marché secondaire par le Trésor américain, similaire à ce que la Banque centrale européenne (BCE) a fait en 2012 pour aider des pays comme la Grèce et le Portugal et défendre l’euro. Dans ce cas, l’annonce de l’époque du président de la BCE, Mario Draghi, aurait eu un impact tel qu’il n’aurait même pas été nécessaire d’intervenir sur le marché secondaire des titres publics. Cet effet de crédibilité n’a pas encore été atteint, malgré les promesses politiques répétées du gouvernement Trump et les interventions concrètes du Trésor américain.

Le rapport de PxQ établit un parallèle avec l’intervention concertée des États-Unis et de leurs partenaires du G7 en 1985, lors de l’« Accord de Plaza », qui visait à mettre fin à la surévaluation du « super-dollar » et à stimuler l’appréciation du yen japonais et du mark allemand. À l’époque, les États-Unis craignaient que le Japon « achète » New York et des personnalités comme le PDG de Chrysler, Lee Iaccoca, mettaient en garde contre la disparition des constructeurs automobiles nord-américains face à la concurrence japonaise.

Cet accord a connu un tel succès qu’il a conduit à l’une des pires bulles spéculatives de l’histoire. Le Japon a connu une croissance parallèle à l’appréciation de sa monnaie entre 1986 et 1991, gonflant les prix de ses actifs, en particulier celui de l’immobilier. En 1990, les prix de l’immobilier avaient été multipliés par quatre, explique PxQ.

Une autre intervention réussie, via le Fonds américain de stabilisation des changes, a été le « sauvetage » du Mexique en 1995, sous le gouvernement de Bill Clinton, contrastant avec la situation argentine actuelle selon Paul Krugman, critique virulent de Donald Trump et de l’aide qu’il apporte à l’Argentine.

Cette aide était justifiée, car le Mexique était la destination de 10 % des exportations nord-américaines et est un voisin dont la stabilité est dans l’intérêt des États-Unis. Ce n’est pas le cas, selon Krugman, de l’Argentine, qui n’absorbe que 0,5 % des ventes américaines à l’étranger et est géographiquement éloignée.

Cependant, l’aspect le plus critique de l’analyse du prix Nobel d’économie 2008 est que cette aide était utile, car le Mexique avait déjà dévalué sa monnaie et disposait d’un gouvernement et d’une politique économique « réalistes et responsables ». L’Argentine, en revanche, a un peso surévalué qui finira par s’effondrer, selon Krugman.

Selon Krugman, cet effondrement se produirait d’autant plus rapidement que – affirme-t-il – en déclarant que l’aide ne serait maintenue que si Milei gagnait les élections, « Trump a galvanisé l’opposition, entraînant davantage de fuite des capitaux et des taux d’intérêt exorbitants ». Et tout cela, conclut-il, pour aider un gouvernement de droite et quelques millionnaires qui ont acheté des obligations argentines.