Publié le 16 octobre 2025 à 19h51. La Cour suprême indienne hésite à engager des poursuites pénales contre un avocat qui a tenté de lancer une chaussure sur le juge en chef, malgré l’accord du procureur général, craignant une amplification médiatique de l’incident et une surcharge de travail.
- La Cour suprême a exprimé des réserves quant à l’opportunité d’ouvrir une procédure pour outrage après la tentative d’agression à la chaussure visant le juge en chef D.Y. Chandrachud.
- Le procureur général a donné son feu vert pour des poursuites, mais les juges de la Cour suprême craignent que cela ne donne une publicité indésirable à l’acte et n’encourage d’autres comportements similaires.
- La Cour s’interroge sur l’impact d’une éventuelle ordonnance interdisant aux réseaux sociaux de glorifier l’incident.
L’affaire a été portée devant la Cour suprême par le président de la Bar Association, Vikas Singh, et le solliciteur général Tushar Mehta, qui ont souligné la gravité de l’acte de Rakesh Kishore, considéré comme une atteinte à la dignité institutionnelle et une entrave à l’administration de la justice. Conformément à la loi sur l’outrage aux tribunaux de 1971, le procureur général R. Venkataramani a donné son consentement pour engager des poursuites.
Vikas Singh a exprimé son inquiétude quant à la manière dont Rakesh Kishore est perçu par certains internautes, qui le présentent comme un héros, ce qui pourrait inciter d’autres personnes à commettre des actes similaires. Le solliciteur général a suggéré d’envisager une ordonnance de John Doe pour interdire aux plateformes de médias sociaux de glorifier l’incident.
Le juge Surya Kant a soulevé des questions importantes concernant la liberté d’expression et la dignité des individus.
« Il y aura de multiples problèmes. La Cour suprême, en tant qu’institution, a protégé avec zèle au fil des décennies le droit à la liberté d’expression. Mais nous sommes également d’avis que le droit à la liberté d’expression ne peut pas se faire au détriment de la dignité et de la réputation d’autrui. La question est de savoir comment traiter ces questions concurrentes. Une ordonnance de John Doe déclenchera la prochaine vague de commentaires désobligeants. »
Juge Surya Kant
Les juges Kant et Joymalya Bagchi ont souligné que le juge en chef avait fait preuve de magnanimité en ignorant l’incident et ont appelé à l’apaisement.
« L’institution n’est jamais affectée par de tels incidents. Ce sont nos actes et notre comportement qui déterminent notre dignité et notre respect. C’est dans cet esprit que le juge en chef a écarté l’incident comme un acte irresponsable d’un citoyen. »
Juge Joymalya Bagchi
Rakesh Kishore, quant à lui, a affirmé avoir agi en réaction à des propos tenus par le juge en chef concernant une idole de Vishnu décapitée à Khajuraho. La Cour suprême a finalement exprimé ses doutes quant à l’opportunité d’engager une procédure pour outrage, se demandant si cela ne ferait qu’amplifier la controverse sur les réseaux sociaux et accaparer inutilement son temps.
Le solliciteur général Mehta a souligné que les algorithmes des réseaux sociaux ont tendance à amplifier les contenus sensationnalistes afin de maximiser les revenus publicitaires. Le juge Bagchi a renchéri en affirmant que toute mention d’une procédure judiciaire ne ferait qu’accroître la visibilité de l’incident et générer des profits pour les créateurs de contenu.
« Laissez-le mourir de sa mort naturelle. »
Juge Joymalya Bagchi
Le juge Kant a conclu en estimant que l’incident devait être traité avec le mépris qu’il mérite.