Publié le 31 octobre 2025 17h30. Drake persiste dans sa bataille juridique contre Universal Music Group (UMG), faisant appel de la décision de justice qui avait rejeté son recours en diffamation concernant le titre « Not Like Us » de Kendrick Lamar.
- Drake conteste le rejet de sa plainte contre UMG, estimant que le label a diffusé un contenu diffamatoire.
- Le rappeur accuse Kendrick Lamar, via UMG, de l’avoir injustement présenté comme un « pédophile certifié » dans sa chanson.
- La justice avait initialement estimé que les paroles litigieuses relevaient de l’expression artistique et ne constituaient pas une diffamation.
Drake intensifie son affrontement juridique avec Universal Music Group en lançant un appel formel contre la décision de justice rendue le 9 octobre dernier. Le tribunal fédéral de Manhattan avait précédemment rejeté sa plainte pour diffamation, ouvrant la voie à cette nouvelle étape dans le litige.
L’équipe juridique de l’artiste canadien a déposé un avis d’appel mercredi, confirmant son intention de contester la décision de la juge Jeannette A. Vargas. Cette démarche marque le début d’une procédure qui transférera l’affaire devant la Cour d’appel du deuxième circuit. Un représentant de Drake a déclaré que l’équipe attendait avec impatience l’examen de l’affaire par cette cour dans les semaines à venir, selon le magazine Rolling Stone.
En janvier 2025, Drake avait initialement intenté une action en justice, arguant que le morceau « Not Like Us » de Kendrick Lamar contenait des allégations diffamatoires. Il affirmait que les paroles insinuaient faussement qu’il était un « pédophile certifié », une accusation qu’il jugeait « factuelle, indubitable et fausse ». Drake reprochait à UMG d’avoir sciemment diffusé ce contenu préjudiciable.
Contrairement à ce que l’on pourrait attendre, Drake n’a pas directement poursuivi Kendrick Lamar. Il a choisi de cibler Universal Music Group, la maison mère des deux artistes, estimant que le label avait facilité la sortie de la chanson malgré la connaissance de ses implications potentiellement diffamatoires. La plainte accuse également UMG de collusion avec Spotify pour amplifier la popularité du titre, une allégation que le label a fermement démentie.
UMG avait qualifié la plainte de Drake d’« atteinte à tous les artistes et à leur expression créative ». Suite à la décision initiale du tribunal, un porte-parole du groupe s’était dit « satisfait » et avait exprimé son intention de « poursuivre son travail fructueux pour promouvoir la musique de Drake et investir dans sa carrière ».
Dans sa décision, la juge Vargas avait estimé que les paroles contestées ne répondaient pas aux critères légaux de la diffamation. Elle avait considéré que les propos provocateurs de la chanson constituaient une « opinion ne pouvant donner lieu à aucune action » plutôt qu’une affirmation factuelle.
La juge avait précisé :
« La question posée dans cette affaire est de savoir si « Not Like Us » peut raisonnablement être interprété comme signifiant de manière factuelle que Drake est un pédophile ou qu’il a eu des relations sexuelles avec des mineurs. À la lumière du contexte général dans lequel les déclarations contenues dans l’enregistrement ont été faites, le tribunal estime que ce n’est pas le cas. »
Elle avait également souligné que l’auditeur moyen ne percevrait pas un morceau de dissidence comme le résultat d’une enquête approfondie et impartiale, mais plutôt comme un contenu artistique sujet à interprétation.
La juge Vargas avait mis en évidence le contexte de la querelle musicale entre Drake et Kendrick Lamar, qu’elle avait qualifiée de « progressivement caustique et incendiaire ». Elle avait rappelé que les deux artistes s’étaient échangé des accusations personnelles dans leurs chansons respectives, citant notamment le morceau de Drake, « Taylor Made Freestyle », qui utilisait une voix de Tupac générée par l’intelligence artificielle pour se moquer de Lamar concernant son intérêt supposé pour les « jeunes filles ».
Selon la juge, la réponse de Lamar avec « Not Like Us » semblait faire directement référence à ces paroles, s’inscrivant dans un échange artistique plus large plutôt que constituant une affirmation autonome.
« La similitude dans la formulation suggère fortement que cette phrase est un rappel direct aux paroles de Drake dans la chanson précédente »
, avait-elle écrit.
En faisant appel, Drake espère relancer son dossier et potentiellement redéfinir la manière dont les tribunaux interprètent les déclarations diffamatoires dans le contexte des rivalités musicales et de l’expression artistique. Son équipe juridique devrait argumenter que les paroles de Lamar dépassaient les limites de l’hyperbole créative et pouvaient raisonnablement être interprétées comme une allégation de comportement criminel.
Des experts juridiques soulignent qu’il est difficile de faire aboutir un appel dans une affaire de diffamation de ce type, car les tribunaux accordent traditionnellement une grande latitude aux œuvres artistiques, en particulier dans des genres comme le hip-hop, où l’exagération, la provocation et l’insulte sont des éléments constitutifs du style.
Néanmoins, la décision de Drake de faire appel témoigne de sa détermination à faire avancer une affaire qui pourrait devenir un précédent important, testant les limites de la liberté d’expression et de la protection de la réputation dans la musique populaire.
Le titre au cœur du litige, « Not Like Us », a été publié au milieu d’une des querelles de rap les plus médiatisées de ces dernières années. La chanson, qui a remporté le Grammy Award de la meilleure performance rap en 2025, contient plusieurs références au comportement présumé de Drake et a été largement considérée comme un tournant dans la guerre lyrique entre les deux artistes.
UMG n’a pas commenté publiquement cet appel.