Publié le 21 octobre 2025 20:44:00. Un photographe paysagiste australien a réglé un litige avec l’un des principaux opérateurs touristiques de l’île Hamilton après avoir constaté que ses œuvres étaient utilisées sans autorisation dans le cadre d’ateliers de peinture proposés aux vacanciers.
- Le photographe Shane Batham a intenté une action en justice contre Hamilton Island Enterprises Limited, estimant que ses droits d’auteur avaient été violés.
- L’affaire a été réglée à l’amiable par médiation, les termes de l’accord restant confidentiels.
- Ce litige soulève des questions importantes sur la protection des droits d’auteur des artistes à l’ère numérique.
Le différend a débuté lorsque Shane Batham, propriétaire de deux galeries d’art situées sur Hayman Island et à Airlie Beach, a découvert que des participants à des cours de peinture proposés par Hamilton Island Gallery reproduisaient une de ses photographies, tirée de son livre Whitsundays & Living Reef, Great Barrier Reef — Australia. M. Batham, qui immortalise les paysages des Whitsundays depuis des décennies, a affirmé que l’utilisation de son image sans son consentement constituait une violation de ses droits d’auteur.
Selon lui, il avait initialement espéré obtenir des excuses et une compensation pour l’utilisation continue de son travail, mais a changé d’avis en apprenant que les ateliers étaient prévus de novembre 2022 à décembre 2024. Il a souligné l’importance de protéger le travail des créateurs :
« Ma femme m’a pratiquement entraîné dans la galerie [de Hamilton Island]. J’ai vu cette grande toile peinte, je l’ai regardée : je n’ai eu qu’à regarder une fois et j’ai su que c’était mon image. »
Shane Batham, photographe
Dans une déclaration, les avocats de M. Batham ont précisé que la galerie facturait 79 $ australiens (environ 50 €) aux participants pour peindre à partir de ses photographies. Ils ont également souligné que les participants recevaient de l’aide pour reproduire l’image et que la galerie prévoyait de vendre certaines des œuvres réalisées, sans reconnaître les droits d’auteur de M. Batham.
Hamilton Island Enterprises Limited a initialement contesté les allégations de M. Batham, arguant qu’il n’avait pas démontré qu’il détenait le droit exclusif de reproduire les photographies de son livre pendant une période de 70 ans. La défense a également qualifié certaines des affirmations de M. Batham de « vagues » et de « potentiellement irrecevables ».
Après le règlement confidentiel de l’affaire, M. Batham a reconnu que le système juridique présentait des défis en matière de protection des droits d’auteur. Il a ajouté :
« Les litiges relatifs aux droits de propriété intellectuelle sont difficiles pour les particuliers ou les petites entreprises, qui ne disposent pas de ressources financières substantielles pour s’engager dans la protection de leur œuvre artistique. »
Shane Batham, photographe
Pratap Devarapalli, chercheur à la faculté de droit de l’Université du Queensland, a expliqué que la jurisprudence australienne prend en compte à la fois la qualité et la quantité de toute reproduction. Il a précisé que, même si les ateliers de « peinture et gorgée » ne sont pas directement menacés, cette affaire rappelle l’importance de reconnaître les sources d’un artiste. Selon lui :
« S’il y a une qualité, ou un aspect ‘distinctif’ de cette photo transformée en peinture, cela serait considéré comme une contrefaçon. »
Pratap Devarapalli, chercheur à la faculté de droit de l’Université du Queensland
Il a également souligné que, dans la mesure où les cours de peinture étaient à but commercial, ils ne pouvaient pas être considérés comme une « utilisation équitable » au sens de la loi australienne sur le droit d’auteur. Hamilton Island Enterprises et ses avocats, Phillips Ormonde Fitzpatrick, n’ont pas souhaité commenter cette affaire.