Publié le 5 décembre 2025 16:48:00. Une action collective déposée dans l’État de Washington accuse les grandes compagnies pétrolières d’avoir dissimulé les risques du changement climatique pendant des décennies, ce qui aurait contribué à l’augmentation des primes d’assurance habitation. Un climatologue de l’Université de Washington conteste fermement ce lien de causalité.
- Une plainte collective vise ExxonMobil, Shell, Chevron, BP, ConocoPhillips et d’autres pour avoir induit le public en erreur sur les dangers du changement climatique.
- Les plaignants affirment que ces entreprises connaissaient depuis les années 1960 les conséquences néfastes de la combustion des énergies fossiles.
- Le professeur Cliff Mass de l’Université de Washington rejette l’idée que le réchauffement climatique soit directement responsable de l’augmentation des sinistres et des coûts d’assurance.
Une action collective déposée la semaine dernière devant un tribunal fédéral de l’État de Washington allègue que plusieurs des plus grandes compagnies pétrolières au monde ont activement trompé le public concernant les risques liés au changement climatique. Les plaignants estiment que cette désinformation a indirectement entraîné une hausse des coûts d’assurance habitation, non seulement dans l’État de Washington, mais également à travers les États-Unis.
Le professeur Cliff Mass, spécialiste des sciences atmosphériques à l’Université de Washington, s’est exprimé avec virulence contre cette action en justice, qualifiant les arguments avancés de « totalement absurdes ». Il a déclaré lors de l’émission « Le spectacle de John Curley » sur KIRO Newsradio :
« En gros, ils suggèrent que le réchauffement climatique provoque toutes sortes d’événements météorologiques extrêmes, ce qui entraîne des réclamations pour les compagnies d’assurance, n’est-ce pas ? C’est quelque chose comme ça. Eh bien, il s’avère que ce n’est pas vrai. »
La plainte précise que des recherches internes menées par ExxonMobil, Shell, Chevron, BP, ConocoPhillips et d’autres entreprises remontant aux années 1960 avaient déjà alerté leurs dirigeants sur les impacts climatiques potentiellement graves liés à l’utilisation des combustibles fossiles. En dissimulant ces informations, les plaignants soutiennent que ces entreprises ont retardé la transition vers des sources d’énergie plus propres, ce qui a finalement conduit à une augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes et, par conséquent, à une hausse des tarifs d’assurance.
Cependant, le professeur Mass conteste cette corrélation, affirmant que l’argumentaire repose sur une hypothèse non prouvée : celle d’une augmentation significative des événements météorologiques extrêmes due au réchauffement climatique.
« Ils prétendent depuis longtemps qu’il y aurait une augmentation des catastrophes, et cela ne se produit tout simplement pas. Cela ne se produit clairement pas. Et avec un peu de réchauffement, la plupart des gens ne ressentent rien de significatif. »
Selon lui, les tempêtes de vent régionales n’ont pas augmenté en fréquence, les vagues de froid sont même en diminution, et les récents incendies de forêt, comme celui de Lahaina, sont davantage liés à des erreurs humaines et à des défaillances infrastructurelles qu’à des conditions climatiques extrêmes.
« Nous nous réchauffons lentement, mais les effets sont si minimes qu’ils sont vraiment modérés. Il n’y a donc aucune menace existentielle. Il est très clair que tout cela n’a aucun sens, et les gens commencent à en prendre conscience. »
Pour visionner l’intégralité de la discussion, regardez la vidéo ci-dessus.
Retrouvez John Curley en semaine de 15h à 19h sur KIRO Newsradio, 97,3 FM. Abonnez-vous au podcast ici.
