Home Tags Posts tagged with "Disparités en matière de santé"
Tag:

Disparités en matière de santé

Santé

L’IA dans les soins neurologiques pourrait aggraver les inégalités en matière de santé, prévient un nouveau rapport

by Sophie Martin
written by Sophie Martin

Publié le 21 novembre 2023 18:22:00. L’intelligence artificielle, en plein essor dans le domaine de la santé, pourrait creuser les inégalités d’accès aux soins neurologiques si des mesures adéquates ne sont pas prises, selon un nouveau rapport d’UCLA Health. L’étude souligne le potentiel de l’IA, mais met en garde contre les biais liés aux données utilisées pour son développement.

  • L’IA peut aider à accélérer le diagnostic de maladies neurologiques comme les accidents vasculaires cérébraux et les tumeurs cérébrales.
  • Le manque de diversité dans les données d’entraînement de l’IA risque de défavoriser les populations déjà sous-représentées dans la recherche médicale.
  • Trois principes directeurs sont proposés pour garantir une mise en œuvre équitable de l’IA dans les soins neurologiques.

Alors que l’intelligence artificielle s’immisce de plus en plus dans le secteur de la santé, une étude approfondie menée en collaboration avec UCLA Health met en lumière un paradoxe : cette technologie, capable d’assister les médecins dans la détection d’accidents vasculaires cérébraux ou de crises d’épilepsie, pourrait paradoxalement amplifier les disparités en matière de santé. Le rapport insiste sur la nécessité d’une vigilance accrue pour éviter que l’IA ne creuse davantage les inégalités d’accès aux soins.

Publiée dans la revue Neurology, la revue médicale de l’Académie américaine de neurologie, cette recherche examine l’impact croissant de l’IA sur la neurologie. Si les avantages de cette technologie sont déjà visibles – notamment une accélération des diagnostics dans le cas des tumeurs cérébrales ou l’analyse d’imagerie médicale suite à un accident vasculaire cérébral – les chercheurs alertent sur un risque majeur. La dépendance de l’IA à de vastes ensembles de données pourrait désavantager les patients issus de populations vulnérables, souvent sous-représentés dans les études et sujets à des erreurs de diagnostic.

Cependant, l’IA offre également des perspectives prometteuses. Elle pourrait permettre aux professionnels de santé travaillant dans des environnements aux ressources limitées de détecter plus rapidement les premiers signes de maladies neurologiques en analysant les dossiers médicaux, d’améliorer le recrutement de participants issus de groupes sous-représentés dans les essais cliniques, ou encore de garantir un niveau de soins optimal et des résultats de santé améliorés pour tous les patients.

« Cela signifie que l’IA pourrait aider les médecins des régions souffrant d’une pénurie de neurologues à identifier des maladies neurologiques des mois plus tôt, à s’assurer que les médicaments sont adaptés au budget des patients, à générer automatiquement des instructions médicamenteuses dans la langue maternelle du patient et à signaler les exclusions systématiques de certaines populations des essais cliniques. La technologie existe, il suffit de la développer en plaçant l’équité au cœur de nos préoccupations. »

Dr Adys Mendizabal, neurologue et chercheuse en services de santé à UCLA Health

En consultant des experts en santé, des spécialistes de l’IA, des représentants de la Food and Drug Administration et une entreprise spécialisée dans l’IA, le Dr Mendizabal et ses collègues de neuf autres universités ont identifié les opportunités et les dangers liés à l’intégration de l’IA en neurologie. Ils ont ensuite formulé trois principes directeurs pour guider son développement futur :

  • Une gouvernance robuste : Un organisme de surveillance indépendant, doté de responsabilités clairement définies, doit être mis en place pour contrôler les performances de l’IA, enquêter sur les défaillances et permettre aux patients de signaler leurs préoccupations ou de demander la suppression de leurs données de santé.

Les chercheurs soulignent que la gouvernance de l’IA doit évoluer en permanence, au même rythme que la technologie elle-même. Cela nécessite une collaboration continue entre les autorités de régulation, les établissements de santé, les développeurs d’IA et les patients.

« Nous sommes à un moment charnière », conclut le Dr Mendizabal. « Les décisions que nous prendrons aujourd’hui concernant le développement et le déploiement de l’IA dans le domaine de la santé détermineront si cette technologie deviendra un moteur d’équité ou un nouvel obstacle à l’accès aux soins. »

Source:

Université de Californie – Sciences de la santé de Los Angeles

Référence du journal :

DOI : 10.1212/WNL.0000000000214356

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Santé

L’impératif de la santé publique pour modéliser la sécurité du COVID

by Sophie Martin
written by Sophie Martin

Alors que la fatigue pandémique s’installe, les experts de santé publique tirent la sonnette d’alarme : le COVID-19, loin d’être éradiqué, continue de circuler et de laisser des séquelles durables, en particulier chez les populations les plus vulnérables. Un retour aux précautions élémentaires s’avère crucial pour protéger la santé collective.

Six ans après le début de la pandémie, le virus persiste et les taux d’infection repartent à la hausse dans de nombreux États américains. À la fin de 2024, on estimait qu’au moins une personne sur 19 aux États-Unis vivait avec les symptômes persistants du COVID long, un syndrome chronique comparable en termes de prévalence au diabète. Ce chiffre, probablement sous-estimé en raison du manque de diagnostics, souligne l’impact durable de la maladie.

Le COVID long, qui affecte non seulement les voies respiratoires mais aussi le système vasculaire, peut entraîner une invalidité, une perte de revenus et une dégradation de la qualité de vie. Chaque nouvelle infection augmente le risque de développer ces complications graves.

La pandémie révèle également de profondes inégalités en matière de santé. Les communautés marginalisées, notamment les personnes noires, autochtones et de couleur (BIPOC), ainsi que les personnes handicapées et les femmes, sont disproportionnellement touchées par les infections, le COVID long, les hospitalisations et les décès. Les personnes handicapées, en raison de problèmes de santé préexistants, d’obstacles à l’accès aux soins et d’une exposition accrue, présentent une prévalence plus élevée des symptômes longs du COVID. Les enfants, contrairement aux idées reçues, sont aussi susceptibles que les adultes de contracter le virus et de développer des séquelles.

Malgré la lassitude générale, les professionnels de la santé publique insistent sur l’importance de maintenir les mesures de prévention. « Si ce n’est pas nous, qui ? Si ce n’est pas maintenant, quand ? » a déclaré John Lewis, militant des droits civiques, soulignant l’urgence d’agir. Or, on constate un relâchement généralisé des précautions, y compris dans les établissements de santé où le port du masque n’est plus systématiquement exigé, alors qu’il s’avère efficace pour limiter la propagation des infections.

Le code d’éthique de la santé publique, fondé sur les principes de justice, d’équité et de solidarité, impose aux professionnels de minimiser les dommages, en particulier pour les populations les plus vulnérables. La santé de chaque individu est intrinsèquement liée à celle des autres, et une approche collective est essentielle pour protéger la santé publique.

Pour réduire les risques, les experts recommandent de maintenir les mesures de réduction des méfaits, telles que le port de masques N-95 ou supérieurs, les tests, la vaccination, l’amélioration de la ventilation des espaces clos (avec des systèmes de filtration HEPA et l’ouverture des fenêtres) et, dans la mesure du possible, l’organisation d’événements en extérieur. Une étude de 2022 a démontré que ces mesures réduisent considérablement le risque de contamination lors de conférences.

Il est également crucial de proposer des options de participation à distance pour les réunions et les événements, afin de garantir un accès équitable et sécurisé pour tous. Les organisations sont encouragées à adopter des pratiques qui protègent la santé publique et augmentent l’accessibilité, en s’inspirant des expériences des personnes les plus touchées et en promouvant les soins collectifs.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Santé

Le NIH évite d’étudier le racisme et la santé. Ses propres recherches trouvent un lien

by Sophie Martin
written by Sophie Martin

Publié le 1er novembre 2025 à 04h32. Une étude des National Institutes of Health (NIH) démontre un lien significatif entre le racisme structurel et les maladies cardiovasculaires aux États-Unis, une recherche dont la publication intervient dans un contexte politique où les travaux sur la diversité et l’équité sont remis en question.

  • Une nouvelle étude du JAMA Health Forum révèle que les quartiers les plus touchés par le racisme structurel présentent des taux plus élevés d’hypertension, d’obésité et de diabète.
  • La publication de cette recherche est d’autant plus notable qu’elle coïncide avec une période de critiques envers les travaux liés à la diversité, à l’équité et à l’inclusion au sein des NIH.
  • Des chercheurs soulignent l’importance de poursuivre ces études, malgré un climat politique défavorable et des difficultés croissantes à obtenir des données fiables.

Les résultats de cette étude, publiée dans le JAMA Health Forum, mettent en évidence l’impact délétère du racisme structurel sur la santé cardiovasculaire aux États-Unis. L’étude analyse les données de différents quartiers en utilisant un indice développé par Zachary Dyer, médecin et co-auteur, qui prend en compte des facteurs liés à l’éducation, à l’emploi, au logement et à la pauvreté. Les chercheurs ont constaté que les zones caractérisées par un niveau élevé de racisme structurel présentent une incidence disproportionnée de maladies cardiaques et de troubles métaboliques.

Selon Zachary Dyer, cette recherche a été lancée il y a plusieurs années, à un moment où « il y avait un réel désir de s’engager dans cette conversation ». Cependant, sa publication intervient dans un contexte politique radicalement différent, marqué par les attaques de l’administration Trump contre les travaux perçus comme liés à la diversité, à l’équité et à l’inclusion. Plusieurs scientifiques des NIH, dont le directeur Jay Bhattacharya, ont récemment contesté la validité des recherches sur le racisme structurel, les qualifiant d’« idéologiques » et de « non scientifiques ».

L’auteur principal de l’étude n’était pas joignable en raison de la fermeture partielle du gouvernement américain. Un porte-parole des NIH a refusé de commenter la situation, invoquant un litige en cours. Il a précisé que l’agence ne pouvait ni commenter ni faciliter d’entretiens avec les auteurs de l’étude, sans toutefois préciser la nature des litiges en question. Plusieurs recours juridiques visant à rétablir des subventions liées à la diversité sont actuellement en cours de traitement devant les tribunaux.

Charles Rogers, directeur du Men’s Health Inequities Research Lab et co-auteur de l’étude, souligne que cette recherche a été menée à une époque où la science elle-même était attaquée aux États-Unis.

« Cet article a été élaboré à une époque où la science elle-même était attaquée aux États-Unis. Les agences de santé publique ont été confrontées à des coupes budgétaires, à des interférences politiques et à une incertitude croissante quant à leur capacité à communiquer ouvertement. Ces conditions ont ralenti la recherche et retardé la publication de travaux essentiels à la compréhension et à la protection de la santé communautaire. »

Charles Rogers, directeur du Men’s Health Inequities Research Lab

Il ajoute que le moment choisi pour la publication est particulièrement préoccupant, car les institutions chargées de prévenir et de traiter les conséquences du racisme structurel sont affaiblies.

« Lorsque la science est réduite au silence ou retardée, les gens souffrent. »

Charles Rogers, directeur du Men’s Health Inequities Research Lab

Les chercheurs précisent que l’indice utilisé dans l’étude repose sur des mesures indirectes du racisme structurel, et qu’il pourrait exister des alternatives plus performantes. Zinzi Bailey, épidémiologiste sociale à l’Université du Minnesota, explique que l’indice se base sur des mesures indirectes, en aval des politiques et pratiques discriminatoires, et qu’il a été validé par rapport à des indicateurs socio-économiques plutôt qu’à des mesures directes du racisme. Le racisme structurel est défini comme un système de politiques, d’institutions et de pratiques qui perpétuent la discrimination raciale.

Lance Waller, biostatisticien à l’Université Emory, souligne la difficulté de quantifier le racisme structurel en raison de la multitude de facteurs en jeu. Il rappelle qu’il est impossible de surveiller le racisme de la même manière que la pollution de l’air.

Les auteurs ont inclus une clause de non-responsabilité inhabituelle à la fin de l’article, précisant que les contributions des chercheurs du NIH sont considérées comme des travaux du gouvernement américain et que les conclusions de l’étude ne reflètent pas nécessairement les points de vue du NIH ou du ministère américain de la Santé et des Services sociaux.

Malgré le contexte politique difficile, les auteurs affirment qu’ils continueront à mener ces recherches.

« Qualifier ce type de recherche de “non scientifique” ou d'”idéologique” ignore à la fois les preuves et les expériences vécues par des millions de personnes. Les données sont claires : les quartiers présentant des niveaux plus élevés de racisme structurel ont une santé cardiovasculaire plus mauvaise. Refuser d’étudier cette vérité ne la fait pas disparaître ; cela ne fait qu’aggraver les dommages. »

Charles Rogers, directeur du Men’s Health Inequities Research Lab

Ils insistent sur le fait que l’étude du racisme structurel est une question de santé publique et de protection des vies.

La couverture des inégalités en matière de santé par STAT est soutenue par une subvention du Fonds du Commonwealth. Nos soutiens financiers ne sont impliqués dans aucune décision concernant notre journalisme.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Santé

Stratégies linguistiques et de communication pour l’équité en santé

by Sophie Martin
written by Sophie Martin

Face à un recul politique de l’équité et de la justice sociale, les professionnels de la santé publique sont appelés à redoubler d’ingéniosité pour défendre l’accès aux soins et contrer les inégalités. L’adaptation des stratégies de communication et l’utilisation d’un langage précis apparaissent comme des outils essentiels pour résister aux coupes budgétaires et aux restrictions imposées aux programmes de santé publique.

La santé publique, par essence, est intrinsèquement liée à l’équité et à la justice sociale. Forts d’un siècle d’expérience dans des domaines sensibles tels que la santé des immigrés, les soins aux populations défavorisées, la santé sexuelle ou encore la lutte contre les addictions, les acteurs de la santé publique sont habitués à adapter leurs messages et à innover pour atteindre leurs objectifs.

Les efforts actuels visant à minimiser l’importance de l’équité, notamment par la suppression de milliers de subventions de recherche et la réduction d’au moins 11 milliards de dollars (environ 10,2 milliards d’euros) des financements de la santé publique, nécessitent une réponse stratégique. Il est crucial de garantir la pérennité des initiatives en faveur de la diversité, de l’équité, de l’inclusion et de l’accessibilité (DEIA), afin de protéger les communautés les plus vulnérables – les minorités ethniques, les personnes à faible revenu, les personnes handicapées, les personnes LGBTQ+, les populations rurales et autres groupes marginalisés.

Le débat autour de l’équité en santé, du racisme systémique et de l’oppression est particulièrement polarisé. Dans un contexte de restriction du discours inclusif, il est impératif de trouver des moyens de contourner les nouvelles directives tout en restant fidèles aux valeurs fondamentales de la santé publique. L’utilisation d’un langage clair et direct sur l’équité en santé est un moyen efficace de lutter contre la désinformation.

Les professionnels de la santé publique se heurtent à des questions cruciales : comment rendre compte des services destinés à des populations spécifiques sans pouvoir utiliser de données démographiques ? Comment aborder les concepts de racisme, d’oppression et de discrimination systémiques sans pouvoir les nommer ? L’atténuation de la terminologie essentielle risque de compromettre l’intégrité des valeurs de la santé publique et de faire perdre de vue l’histoire collective de ce domaine.

Face à cette pression, l’institut FrameWorks propose des outils pour gérer les contraintes liées à l’application de directives contraires à ses valeurs. Il est essentiel de réfléchir à la marge de manœuvre dont on dispose et de justifier ses choix. Certains professionnels, en fonction de leur position ou de leur identité, peuvent se sentir plus libres que d’autres de s’exprimer. Ceux qui disposent de cette liberté ont une responsabilité particulière de prendre la parole, que ce soit lors de réunions, dans la communauté, par l’écriture ou par l’art.

Si un changement de langage s’avère nécessaire, il est possible de privilégier des termes tels que « santé pour tous » ou « personne n’est laissée pour compte », tout en mettant l’accent sur l’équité, le respect, la dignité et le partenariat.

Pour ceux qui travaillent au sein d’organisations soumises aux directives de l’administration précédente, les défis sont encore plus importants. Il est encourageant de voir des organisations comme l’American Public Health Association faire preuve de courage moral en dénonçant les politiques non scientifiques et le mauvais leadership en matière de santé. Un leadership authentique, qui a démontré son impact positif sur les soins aux patients et la satisfaction des employés, est plus que jamais nécessaire. L’avenir de la santé publique repose également sur l’engagement et l’initiative des jeunes professionnels.

Travailler pour l’équité en santé peut être éprouvant. Il est donc essentiel de trouver des alliés et un réseau de soutien pour partager des ressources, des idées et un soutien mutuel.

« Dans le défi réside l’opportunité. Utilisons notre énergie et notre expertise collectives pour adapter, lorsque nécessaire, nos stratégies linguistiques et de communication en faveur de l’équité en santé afin que nos messages de santé publique soient entendus par les personnes qui en ont besoin. »

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail