Duterte

Publié le 16 octobre 2025 à 16h09. La Cour pénale internationale (CPI) a confirmé que la disqualification du procureur général Karim AA Khan dans l’affaire concernant l’ancien président philippin Rodrigo Duterte n’interrompra pas les poursuites, assurant que son adjoint, Mame Mandiaye Niang, prendra les rênes de l’enquête.

La Chambre d’appel de la CPI a unanimement décidé de disqualifier Karim AA Khan en raison d’un conflit d’intérêts lié à son rôle antérieur de conseiller juridique des victimes.
Mame Mandiaye Niang, procureur adjoint, supervise déjà l’affaire Duterte depuis mai 2025 et continuera à diriger l’équipe de poursuite.
La décision de la CPI découle d’une requête de la défense de Duterte, qui estimait que l’implication antérieure de Khan compromettait l’impartialité de l’enquête.

La Cour pénale internationale (CPI) a réaffirmé ce jeudi que les procédures en cours contre l’ancien président philippin Rodrigo Duterte ne seront pas affectées par la disqualification de son procureur général, Karim AA Khan. La décision de la Chambre d’appel, rendue publique le 15 octobre, fait suite à une requête de la défense de Duterte, qui dénonçait un « conflit d’intérêts irréconciliable ».

Selon la CPI, c’est désormais le procureur adjoint, Mame Mandiaye Niang, qui assurera la direction de l’équipe de poursuite. « Le travail du Bureau du Procureur sur la situation liée aux Philippines est dirigé par le procureur adjoint Mame Mandiaye Niang », a déclaré un porte-parole de la Cour. « Même avec cette décision, nous ne prévoyons pas d’interruption significative du travail du Bureau du Procureur. Khan est en congé volontaire. »

Kristina Conti, assistante du conseil des victimes devant la CPI, a précisé que Niang supervise l’affaire Duterte depuis mai 2025 et a déjà accompli un travail important, notamment le rassemblement des preuves et la finalisation du Document contenant les accusations (DCC), qui définit la portée de l’affaire et la responsabilité pénale potentielle de Duterte.

La disqualification de Khan, qui avait assisté un groupe de victimes dans la préparation d’une communication en 2018 avant d’être nommé procureur, vise à garantir l’équité et à préserver l’intégrité de la procédure, selon Conti.

« La disqualification de Khan visait à garantir l’équité et à préserver l’intégrité de la procédure. »

Kristina Conti, assistante du conseil des victimes devant la CPI

La décision de la Chambre d’appel, rendue le 2 octobre et publiée le 15 octobre, a été prise à l’unanimité. Les juges, présidés par Luz del Carmen Ibáñez Carranza, ont estimé que le rôle antérieur de Khan en tant que conseiller juridique des victimes créait une apparence raisonnable de partialité, compromettant ainsi son impartialité dans les poursuites contre Duterte.

La Chambre a ordonné au Bureau du Procureur de publier une version expurgée de sa réponse dans les cinq jours. La décision fait suite à une requête déposée par la défense de Duterte le 6 août 2025, qui visait à interdire à Khan « tout autre rôle » dans l’affaire. Les avocats de Duterte ont fait valoir que la participation antérieure de Khan à la préparation d’une communication au titre de l’article 15 – qui a contribué à lancer l’enquête de la CPI sur la « guerre contre la drogue » de Duterte – constituait un conflit direct avec son rôle ultérieur de procureur.

Ils ont souligné que Khan avait représenté un groupe de victimes d’exécutions extrajudiciaires présumées liées à la campagne anti-drogue de Duterte et qu’il avait ensuite supervisé la même enquête en tant que procureur de la CPI, supervisant ainsi une enquête sur une politique qu’il avait déjà examinée.

« Un observateur impartial pourrait percevoir un parti pris, indépendamment des dénégations de Khan. »

Avocats de la défense de Duterte

Khan a rejeté ces allégations, les qualifiant de « spéculatives et totalement fausses », et a affirmé qu’il n’avait aucune obligation continue envers ses anciens clients. Le Bureau du conseil public pour les victimes (OPCV) s’est également opposé à la motion, la qualifiant d’« inopportune et sans objet ». Cependant, la Chambre d’appel a conclu que l’implication « particulièrement intense et multiforme » de Khan dans les observations de 2018 créait une perception objectivement raisonnable de partialité.

L’affaire Duterte découle d’allégations de crimes contre l’humanité découlant de milliers de meurtres commis lors de la campagne antidrogue menée par son administration entre 2016 et 2019. L’ancien président a été arrêté et remis à la CPI le 12 mars 2025 pour être jugé à La Haye.

Mis à jour le 26 septembre 2024. La Cour pénale internationale (CPI) a confirmé la détention de l’ancien président philippin Rodrigo Duterte, estimant que sa libération provisoire présenterait un risque de fuite, d’entrave à la justice et de reprise des crimes dont il est accusé dans le cadre de la sanglante « guerre contre la drogue » menée aux Philippines.

La CPI rejette la demande de libération temporaire de Rodrigo Duterte, invoquant un risque de fuite et d’obstruction à la justice.
Les arguments de la défense, basés sur la détérioration de l’état de santé de Duterte, n’ont pas été jugés suffisants par la Cour.
L’accusation met en avant les déclarations publiques de Duterte, notamment sa promesse de « doubler les meurtres » s’il revenait au pouvoir, comme preuve d’un risque persistant.

La Chambre préliminaire I de la CPI, composée des juges Iulia Antonnella Motoc, Reine Adélaïde Sophie Alapini-Gansou et María del Socorro Flores Liera, a rendu sa décision publique ce vendredi. Elle a estimé que les conditions justifiant la détention de Duterte, en vertu de l’article 58 du Statut de Rome, demeuraient pleinement valables. Duterte, remis à la CPI le 12 mars suite à l’émission d’un mandat d’arrêt le 7 mars, est accusé de crimes contre l’humanité et de meurtre en lien avec les milliers de décès survenus pendant sa campagne antidrogue.

Son avocat, Nicholas Kaufman, avait sollicité sa libération provisoire en juin et à nouveau en août, arguant que la santé fragile et le déclin cognitif de son client le rendaient incapable de représenter une menace pour la procédure judiciaire. Il avait également souligné que la mobilité réduite de Duterte et ses déficiences cognitives l’empêcheraient de s’enfuir ou d’influencer les témoins. Kaufman avait proposé que Duterte réside dans un État coopérant avec le tribunal, ce qui garantirait sa disponibilité tout en le soustrayant aux enquêtes menées aux Philippines.

L’accusation a fermement contesté ces arguments, soulignant le rejet constant de Duterte de la compétence de la CPI, qualifiant son arrestation d’« enlèvement » et les menaces proférées par sa famille. Les procureurs ont notamment mis en avant les déclarations publiques de Duterte en 2024, dans lesquelles il s’était engagé à « doubler les meurtres » s’il retrouvait des fonctions publiques, interprétées comme une preuve de la persistance d’une menace. Sa récente réélection comme maire de Davao, prévue en mai 2025, a également été citée comme un facteur de risque, lui permettant potentiellement de rétablir le même contrôle et la même autorité qu’auparavant.

Le Bureau du conseil public pour les victimes (OPCV) a soutenu la position de l’accusation, mettant en garde contre les dangers d’une libération provisoire pour les témoins et les victimes. L’OPCV a estimé que Duterte pourrait continuer à exercer une influence considérable, même depuis l’étranger, par l’intermédiaire de ses alliés et de sa famille. Il a également exprimé des doutes quant à la crédibilité des dossiers médicaux présentés par la défense, affirmant qu’ils ne démontraient pas une déficience cognitive suffisamment grave pour justifier une libération.

Dans sa décision, la Chambre préliminaire a conclu que le déni constant de Duterte de l’autorité de la CPI, combiné à la résistance de sa famille et de ses partisans lors de son arrestation, établissaient un risque de fuite. Elle a également rappelé le passé de Duterte en matière d’obstruction à la justice, notamment son implication présumée dans des menaces contre des témoins lors d’enquêtes nationales antérieures sur les activités de l’escouade de la mort de Davao. La Chambre a estimé que la libération de Duterte présenterait un risque tangible d’interférence avec les preuves et les témoins, même indirectement.

La CPI a également rejeté plusieurs requêtes procédurales déposées par la défense, considérant qu’elles étaient soit prématurées, soit sans rapport avec la question principale. Cette décision constitue un nouveau revers pour l’équipe juridique de Duterte alors que la Cour se prépare à entamer l’audience de confirmation des charges, une étape cruciale qui déterminera si l’ancien président sera renvoyé devant un procès complet pour les crimes contre l’humanité qui lui sont reprochés.

La CPI garantit la poursuite de l’affaire Duterte après la disqualification de Khan

La CPI rejette la demande de libération provisoire de Duterte