Publié le 14 octobre 2025 à 23h28. Le procureur général du Montana, Austin Knudsen, est accusé de vouloir biaiser un vote constitutionnel sur la non-partisanship des élections judiciaires en réécrivant les propositions d’initiatives citoyennes, malgré une contestation judiciaire récente sur une pratique similaire.
- Le procureur général Knudsen a approuvé deux initiatives visant à inscrire dans la Constitution du Montana le principe d’élections judiciaires non partisanes, mais a modifié leur formulation.
- Deux groupes, “Montanans for Nonpartisan Courts” (MNC) et “Montanans for Fair and Impartial Judges” (MFIJ), sont à l’origine de ces initiatives, qui visent à préserver le système actuel en vigueur depuis 1935.
- Les organisations concernées ont déposé une plainte auprès de la Cour suprême du Montana, dénonçant une tentative de manipulation de l’information destinée aux électeurs.
La controverse éclate alors que les législateurs républicains avaient tenté, sans succès, de politiser les élections judiciaires lors de la session législative de 2025, arguant que les tribunaux étaient déjà influencés par des considérations politiques et souhaitant une transparence accrue sur les affiliations des juges. Ces tentatives se sont heurtées à une opposition bipartite, à l’exception d’un projet de loi autorisant les dons de partis politiques aux campagnes judiciaires.
Les deux initiatives, CI-132 (MNC) et CI-131 (MFIJ), sont presque identiques dans leur objectif : maintenir la non-partisanship des élections judiciaires. Cependant, CI-131 s’applique aux juges des cours suprêmes de district et d’État, tandis que CI-132 couvre l’ensemble des élections judiciaires, y compris les futurs tribunaux. L’initiative CI-132 a été approuvée avec des modifications controversées par le procureur général fin septembre, ce qui a conduit au dépôt d’une plainte conjointe par les deux groupes.
La semaine dernière, M. Knudsen a validé la pétition de MNC, mais a également réécrit l’initiative en y intégrant le même langage contesté. Cait Butler, porte-parole de “Montanans for Nonpartisan Courts”, a déclaré :
« La déclaration réécrite est trompeuse et induit les électeurs en erreur. C’est un précédent dangereux pour le processus d’initiative citoyenne dans le Montana. »
Elle a ajouté que le même sentiment s’applique à la réécriture de l’initiative CI-132.
Selon les plaignants, la modification apportée par le bureau de Knudsen induit les électeurs en erreur en leur faisant croire que l’initiative vise à dissimuler les affiliations politiques des candidats, alors qu’elle vise au contraire à préserver le statu quo. Le procès affirme que la formulation réécrite relève davantage des arguments contre l’initiative que de sa description objective.
Par ailleurs, la deuxième initiative soumise par MNC, qui visait à étendre l’exigence de non-partisanship aux nouveaux tribunaux créés par la législature, a été rejetée par Knudsen pour des raisons de forme, estimant qu’elle ne portait pas sur un « sujet unique ». MNC prévoit de contester cette décision devant la Cour suprême, tout comme la réécriture de l’initiative CI-132.
Mme Butler a souligné que les deux initiatives sont constitutionnellement solides et que l’organisation est déterminée à défendre le principe d’élections judiciaires non partisanes au Montana.
Le bureau de Knudsen n’a pas répondu aux sollicitations du Daily Montanan concernant ces initiatives réécrites.
Le texte original de l’initiative MNC stipule :
« (L’initiative) modifie la constitution du Montana pour exiger que les élections judiciaires restent non partisanes. »
La version réécrite ajoute :
« (L’initiative…) modifie l’article VII de la Constitution du Montana pour créer un nouvel article 12 qui exige que toutes les élections judiciaires soient non partisanes. Une élection non partisane interdit d’étiqueter les candidats sur le bulletin de vote en fonction du parti politique auquel le candidat s’aligne, y compris des étiquettes comme Indépendant. »