L’arrestation du président vénézuélien Nicolás Maduro par les États-Unis soulève de graves questions sur le respect du droit international et l’ordre mondial établi. Cette opération, qualifiée d’agression par certains experts, pourrait ouvrir la voie à une ère d’incertitude et de violations potentielles des normes internationales.
« Il s’agit d’une violation flagrante du droit international », affirme Vincent Chetail, professeur à l’Institut de hautes études de Genève. Interrogé sur l’arrestation de Nicolás Maduro et de son épouse Cilia Flores par les forces américaines les 2 et 3 janvier à Caracas, il ajoute : « On peut parler d’agression armée contraire à la Charte des Nations Unies et au droit international coutumier. »
La Charte des Nations Unies interdit le recours à la force, sauf dans trois cas précis : une demande de l’État affecté, une autorisation du Conseil de sécurité, ou un cas de légitime défense. Selon le professeur Chetail, « aucune de ces conditions n’est applicable » dans cette situation.
L’administration Trump a justifié cette action en invoquant la lutte contre le « narcoterrorisme » et la nécessité de traduire Maduro devant la justice américaine, où il est accusé d’être responsable de graves problèmes liés au trafic de drogue. Cependant, cette justification est rejetée par les experts.
« Ce qui est inquiétant, c’est que l’administration Trump non seulement ne respecte pas le droit international, mais ne cherche même pas à lui donner une apparence de légalité », souligne Vincent Chetail. « Le concept de narcoterrorisme est un argument destiné à se justifier en interne. Cela n’existe pas en droit international, c’est une pure invention. »
Cette intervention américaine n’est pas sans précédent. Les invasions de l’Afghanistan en 2001 et de l’Irak en 2003, ainsi que l’arrestation de Manuel Noriega au Panama en 1989, ont également été critiquées pour leur non-conformité avec le droit international. Toutefois, l’expert note que, contrairement à ces situations, l’administration Trump ne s’est pas efforcée de présenter un quelconque argument juridique pour justifier son action.
Selon un article publié par le journal britannique The Guardian, Volker Türk, Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, a déclaré que l’opération militaire américaine au Venezuela « a rendu tous les autres pays moins sûrs », et qu’elle affaiblit les Nations Unies, seul mécanisme capable de prévenir une troisième guerre mondiale.
Vincent Chetail estime que cette intervention s’inscrit dans la continuité de la doctrine Monroe de 1823 – rebaptisée « Donroe » – qui considère l’Amérique latine comme une sphère d’influence américaine. Il avertit que d’autres interventions dans cette région ne peuvent être exclues.
Washington a récemment menacé d’utiliser la force contre d’autres pays d’Amérique latine, notamment la Colombie et Cuba, ainsi que contre le Groenland, suscitant de vives inquiétudes en Europe.
« Si les États-Unis, première puissance mondiale et défenseur historique des valeurs sur lesquelles l’ONU a été construite, ignorent le droit international, alors d’autres pays courent le risque de faire de même », prévient Vincent Chetail. Il craint que cela n’encourage la Russie à justifier son action en Ukraine, voire à envahir d’autres anciens États soviétiques, et que la Chine soit tentée de s’emparer de Taïwan.
La réaction des pays européens à l’arrestation de Maduro a été mesurée. L’Union européenne a appelé au « respect du droit international » sans pour autant condamner explicitement l’intervention américaine, à l’exception de la Hongrie. La Suisse a appelé à la « désescalade, la modération et le respect du droit international », une réaction jugée trop timide par certains.
Vincent Chetail estime que la Suisse, en tant qu’État hôte de l’ONU et dépositaire des Conventions de Genève, a une « plus grande responsabilité » pour faire entendre sa voix, mais qu’elle ne peut agir seule. Il souligne la nécessité d’une approche européenne équilibrée qui condamne à la fois l’agression américaine et les violations des droits de l’homme commises par le régime de Maduro, tout en soutenant les enquêtes de la Cour pénale internationale et du Conseil des droits de l’homme.
« Ma crainte est qu’il n’y ait pas de véritable changement de régime. Et que les victimes de Maduro en seront privées, car justice n’aura pas été rendue pour les violations des droits de l’homme », conclut-il.
À retenir
- L’arrestation de Nicolás Maduro par les États-Unis est une violation du droit international selon des experts.
- L’administration Trump ne semble pas chercher à justifier son action par des arguments juridiques.
- Cette intervention pourrait encourager d’autres pays à ignorer le droit international.
Contexte
Les États-Unis ont une longue histoire d’interventions en Amérique latine, souvent justifiées par des préoccupations de sécurité nationale ou de lutte contre le trafic de drogue. La doctrine Monroe, datant de 1823, a longtemps servi de justification à l’influence américaine dans la région.
Ce qui change
Cette intervention pourrait entraîner une instabilité accrue en Amérique latine et une remise en question de l’ordre mondial établi. Elle pourrait également encourager d’autres pays à adopter une attitude plus assertive sur la scène internationale.
Prochaines étapes
Il faudra surveiller la réaction de la communauté internationale et les éventuelles sanctions prises contre les États-Unis. L’évolution de la situation politique au Venezuela et les conséquences pour sa population seront également à suivre de près.
Chiffres clés
Aucun chiffre clé n’est fourni dans le texte source.