Publié le 16 novembre 2023 15:51:00. Des promesses d’emplois et d’investissements massifs dans l’industrie automobile ontarienne, faites il y a deux ans avec l’appui financier des contribuables, s’éloignent de la réalité, alors que General Motors et Stellantis réduisent leur production et licencient du personnel.
- General Motors a fermé son usine de CAMI à Ingersoll et réduit sa production à Oshawa, malgré un investissement de plus de 500 millions de dollars (CAD) des gouvernements fédéral et ontarien.
- Stellantis a également annoncé le déplacement de la production du Jeep Compass vers les États-Unis, remettant en question l’avenir de son usine de Brampton, également soutenue financièrement par l’État.
- Ces revirements soulèvent des questions sur l’efficacité des subventions publiques aux constructeurs automobiles et leur capacité à garantir des emplois à long terme.
Au printemps 2022, les représentants des gouvernements fédéral et ontarien posaient devant l’usine General Motors d’Oshawa, en Ontario, pour annoncer une injection de plus de 500 millions de dollars (CAD) dans le constructeur automobile. L’argent devait permettre de relancer la production du camion Chevrolet Silverado à Oshawa et de moderniser l’usine d’Ingersoll pour la fabrication de fourgonnettes électriques BrightDrop. Les politiciens de l’époque se sont alors succédé au micro pour assurer que cet investissement garantirait des emplois bien rémunérés, réduirait les coûts de production et positionnerait le Canada comme un pôle de fabrication de véhicules verts.
Aujourd’hui, la situation est bien différente. L’usine d’Ingersoll, connue sous le nom de CAMI, est fermée, le projet BrightDrop a été abandonné et 1 150 travailleurs ont perdu leur emploi. À Oshawa, la suppression d’une troisième équipe de travail – soit environ 700 postes – est prévue pour janvier, et la production de camions est en baisse. Parallèlement, GM a augmenté la production du Silverado à Fort Wayne, dans l’Indiana, et prévoit de moderniser son usine d’Orion, dans le Michigan, pour augmenter sa capacité de production de fourgonnettes d’ici 2027.
Ces décisions sont en partie attribuables aux droits de douane de 25 % imposés par l’administration Trump sur les véhicules fabriqués au Canada, ainsi qu’aux ventes décevantes du BrightDrop. Stellantis NV STLA-N a également annoncé en octobre qu’elle déplacerait la production du Jeep Compass vers l’Illinois, abandonnant ainsi son usine de Brampton, qui avait également bénéficié de subventions publiques.
« Nous nous sentons trahis. »
Travailleurs de Stellantis à Brampton, cités dans le Globe and Mail
Jennifer Wright, porte-parole de GM, a déclaré par courriel que l’entreprise « apprécie le soutien des gouvernements canadien et ontarien qui a permis d’investir dans CAMI et Oshawa et s’engage à travailler en étroite collaboration avec Unifor et nos partenaires gouvernementaux alors que nous évaluons les prochaines étapes pour l’avenir de CAMI ». Elle a refusé de divulguer les détails des accords conclus avec les gouvernements, mais a précisé que GM avait investi plus de 2,6 milliards de dollars (CAD) au Canada au cours des cinq dernières années, dont 280 millions de dollars à Oshawa.
Le recul actuel s’inscrit dans une tendance plus large. Avant même l’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche, l’industrie automobile canadienne était déjà confrontée à des défis, avec une baisse de la production à long terme et deux usines d’assemblage inutilisées, celles de Ford à Oakville et de Stellantis à Brampton, attendant d’être modernisées. L’arrivée de M. Trump a accéléré ce déclin. L’avenir de Brampton est désormais incertain, Ingersoll est vide et Oshawa se rétrécit.
Les mauvaises nouvelles interrogent la pertinence de l’aide publique aux constructeurs automobiles, qui peuvent se retirer lorsque les conditions économiques changent, laissant des milliers de travailleurs sans emploi dans les usines d’assemblage et les usines de pièces détachées. Les subventions versées à GM étaient destinées à financer les dépenses en capital liées à la construction des chaînes de montage d’Oshawa et d’Ingersoll, ainsi qu’aux travaux connexes. En général, les gouvernements offrent aux constructeurs automobiles des subventions représentant 20 % de leurs budgets d’investissement.
Jason Clemens, vice-président exécutif de l’Institut Fraser, qualifie ces subventions de « bien-être des entreprises » et estime qu’il s’agit d’une mauvaise politique publique qui conduit à une augmentation des impôts sans bénéfice économique à long terme.
Cependant, certains estiment que sans l’aide gouvernementale de 2022, les usines GM n’auraient pas rouvert leurs portes et les emplois auraient disparu bien plus tôt. Une source proche du dossier, qui a requis l’anonymat, a souligné que l’industrie automobile ontarienne dépend depuis longtemps de l’aide gouvernementale pour survivre.
Selon Jim Stanford, économiste et directeur du Centre pour le futur du travail, sans subventions, « nous aurions assisté à un déclin bien plus important de notre industrie automobile au cours de la dernière génération ». Pendant des décennies, l’aide publique a encouragé les entreprises à maintenir leurs usines en activité, à les moderniser et à continuer de fournir des emplois bien rémunérés. Le Canada est en concurrence avec les États-Unis et le Mexique, qui offrent également des subventions importantes, et parfois des salaires plus bas et des ateliers non syndiqués.
L’aide gouvernementale à GM et aux autres constructeurs automobiles remonte à plusieurs décennies et s’élève à plusieurs milliards de dollars. En 2009, le Canada a accordé 13,7 milliards de dollars (CAD) à GM Canada et Stellantis pour les aider à survivre à la crise financière, dont 10,8 milliards de dollars à GM, ce qui a entraîné une perte de 2,8 milliards de dollars pour les contribuables, selon la Fédération canadienne des contribuables. En 1987, les gouvernements ont accordé 112 millions de dollars (CAD) en subventions et en incitations à GM et à son partenaire Suzuki pour construire l’usine d’Ingersoll – celle qui est aujourd’hui fermée. La même année, GM a reçu 220 millions de dollars (CAD) en prêts sans intérêt des gouvernements pour son usine de Sainte-Thérèse, au Québec, qu’elle a quittée en 2002.
Des dizaines de milliards de dollars supplémentaires en subventions gouvernementales ont été alloués à divers fabricants de batteries pour véhicules électriques au Canada ces dernières années, juste avant un ralentissement de la demande de voitures électriques. Cela comprend une aide pouvant atteindre 15 milliards de dollars (CAD) pour Stellantis et LG Energy pour l’usine de batteries NextStar à Windsor, en Ontario, un accord annoncé en 2023, alors que la domination des voitures électriques semblait acquise et que les tarifs douaniers de M. Trump étaient imprévisibles. Alors que les ventes de véhicules électriques chutent, NextStar se concentre désormais sur les batteries stationnaires plutôt que sur les véhicules électriques, alors que la production doit débuter ce mois-ci.
Les gouvernements canadiens réfléchissent désormais à la manière de réagir face au retrait des entreprises qu’ils ont financées. En octobre, François-Philippe Champagne, en tant que ministre des Finances, a fait part de sa « déception » à GM concernant les réductions de production en Ontario et a réduit de 24 % les quotas d’importation en franchise de droits du constructeur automobile, ainsi que ceux de Stellantis.
Les détails des accords conclus entre les gouvernements et les constructeurs automobiles restent confidentiels. L’aide financière prend généralement la forme de subventions en espèces, d’allégements fiscaux ou de subventions à la production, assorties de conditions liées à l’emploi, à la production et aux investissements des entreprises.
L’équipe juridique de l’Ontario est en contact avec GM pour s’assurer que les accords de financement sont respectés et appliqués, a déclaré Jennifer Cunliffe, porte-parole du ministre du Développement économique de l’Ontario, Victor Fedeli. Elle n’a pas répondu aux questions concernant la part des 259 millions de dollars (CAD) versés à GM.
Le ministère de l’Innovation, des Sciences et du Développement économique a déclaré que 236 millions de dollars (CAD) de fonds fédéraux avaient été « versés » à GM d’ici la fin de l’exercice 2023-2024, mais a refusé de préciser les garanties d’emploi associées à ce financement. Le ministère a déclaré dans un communiqué que le financement est « partiellement remboursable » et que le gouvernement « travaille activement avec General Motors pour garantir que toutes les conditions en suspens dans le cadre de l’accord (…) soient remplies ».
Saibal Ray, professeur à l’Université McGill, estime que les tarifs douaniers américains et le ralentissement de la demande de véhicules électriques à batterie ont bouleversé les récentes politiques de subventions du gouvernement. « Avant Trump, on pouvait soutenir que ces mesures étaient nécessaires et peut-être efficaces, mais aujourd’hui, ce n’est plus clair car il n’y a aucune garantie que les choses se dérouleront comme prévu », a-t-il déclaré.
Peter Frise, professeur à l’Université de Windsor, a souligné que les constructeurs automobiles sont capables d’anticiper les conditions de production et la demande des consommateurs pour respecter leurs engagements financiers envers les gouvernements. Cependant, l’ère Trump a bouleversé la donne. « Ils ont une vision très claire de ce qui se passe. Mais ce qui s’est passé cette fois-ci, c’est qu’ils ont été complètement pris au dépourvu par les événements aux États-Unis, notamment les tarifs douaniers et l’abandon des incitations à l’achat de batteries pour véhicules électriques. » Il a ajouté : « Je n’attribue pas de mauvaise foi aux entreprises pour le moment. Je ne suis pas satisfait de ce qu’elles ont fait. Mais je ne suis pas sûr des options dont elles disposaient. Je pense qu’elles estiment qu’elles doivent jeter un os à la Maison Blanche. »
Néanmoins, Jason Clemens de l’Institut Fraser a déclaré que les réductions de GM et de Stellantis mettent en évidence les erreurs des gouvernements en matière de sélection des gagnants. Il estime que cet argent serait mieux utilisé pour réduire les impôts et créer un environnement favorable à la réussite de toutes les entreprises.