Rachel Reeves est sous pression pour marteler les plus grandes banques britanniques avec une taxe sur la manne après avoir publié des bénéfices de plus de 23 milliards de livres sterling en seulement six mois – malgré une augmentation du coût de la vie pour les clients.
Les militants disent que les bénéfices exceptionnels de Barclays, HSBC, Lloyds et Natwest doivent être imposés pour financer les services publics et faciliter la pression sur les ménages en difficulté. L’appel, du groupe de réforme monétaire positif, fait écho à la décision prise par le gouvernement travailliste de Sir Tony Blair en 1997, lorsqu’une manche ponctuelle de prélèvement sur les services publics privatisés – y compris les banques – a recueilli 5,2 milliards de livres sterling pour les réformes de l’emploi et de la protection sociale.
Maintenant, avec les bénéfices de Banks qui augmentent sur le dos des taux d’intérêt plus élevés, le groupe de réflexion dit que Reeves devrait retirer une feuille du livre de jeu de Blair. Simon Youel, responsable de la politique en argent positif, a déclaré: “Tout comme les sociétés énergétiques ne devraient pas être en mesure de profiter, les banques ne devraient pas non plus – taxer les manneurs est logique pour les deux.”
Basé sur les résultats des semestriers récemment publiés:
- Barclays a déclaré un bénéfice avant impôt de 5,2 milliards de livres sterling, en hausse de 23%
- HSBC a affiché un bénéfice avant impôts de 11,9 milliards de livres sterling, bien que cela ait marqué une baisse de 26%
- Natwest a vu un bénéfice avant impôt de 3,3 milliards de livres sterling
- Lloyds a enregistré un bénéfice avant impôt de 3,1 milliards de livres sterling
Cela apporte leurs bénéfices combinés pour les six premiers mois de 2025 à 23,5 milliards de livres sterling, selon les données officielles – une augmentation massive par rapport aux niveaux de 2020, avant que les hausses des taux d’intérêt ne commencent à nourrir les marges bancaires. L’argent positif propose une taxe sur 38% sur le revenu net des banques de détail au Royaume-Uni au-dessus de 800 millions de livres sterling – reflétant le prélèvement des bénéfices énergétiques appliqués aux géants pétroliers et gaziers. Il affirme que cela augmenterait 11,3 milliards de livres sterling, suffisamment pour supprimer le plafond de prestations à deux enfants et couvrir les récents tour de bien-être.
Le Trésor n’a pas exclu l’idée, et les initiés suggèrent qu’un prélèvement bancaire est activement modélisé avant le premier budget de Reeves cet automne. Mais la ville monte déjà un combat féroce.
Le directeur général de Natwest, Paul Thwaite, a déclaré: «Les économies fortes ont besoin de banques solides. Ce que je veux faire, c’est utiliser le capital de la banque pour investir dans l’entreprise mais aussi pour soutenir les clients. Si nous le faisons, cela soutient le programme de croissance au Royaume-Uni plus large.»
Le patron de Lloyds, Charlie Nunn, a ajouté: “L’augmentation des impôts sur les banques ne serait pas conforme à nous aider à soutenir l’économie.” Et le chef de Barclays, CS Venkatakrishnan, a averti: «La croissance est l’objectif principal pour le Royaume-Uni et une fiscalité plus élevée des entreprises n’est pas une voie vers cette croissance.»
L’argent positif souligne que si les ménages sont pressés par des coûts d’emprunt élevés, les banques bénéficient de paiements d’intérêts financés par les contribuables via la Banque d’Angleterre – dont une grande partie des actionnaires. M. Youel a déclaré: “Le gouvernement remet tranquillement des dizaines de milliards de livres par an à la Banque d’Angleterre pour couvrir les coûts des taux d’intérêt plus élevés, dont une grande partie se retrouve dans les poches des actionnaires des banques.”
Les comparaisons internationales offrent également des leçons mitigées. L’Espagne a imposé une taxe similaire aux revenus des banques nationales, tandis que le FMI a averti en 2024 que «les prélèvements de la manne ne constituent pas une stratégie de consolidation conviviale». Néanmoins, la colère du public face aux bénéfices bancaires en période de difficultés économiques peut rendre la faille fiscale politiquement difficile à résister – en particulier lorsque les ministres recherchent des moyens de financer les promesses de travail sans augmenter l’impôt sur le revenu ni la TVA.